Вопрос кенонистам по объективам

Цитата:

от: kegosadness
может, если будет эль-макросотка, взять 24 L, например? или 24 тилт-шифт? соткой в студийном портрете можно и обойтись)

можно но для этого нужно понимать что в работе данное фокусное за такие деньги окупится, пока я в этом очень не уверен. Сотка быстрее на себя заработает )))

Цитата:

от: kegosadness
может, если будет эль-макросотка, взять 24 L, например? или 24 тилт-шифт? соткой в студийном портрете можно и обойтись)

если будет макросотка, то я бы с 24-105 точно не рассматривал.
кстати, макросотка супер для всего, и для портрета тоже

да нет,
знаю многих которые 24-70 сменили на 24-105 осознанно и довольны.

вам же не обязательно портатить все деньги сразу?

к макросотке можно взять 24-70(105) поснимать и решить нужен ли угол шире. если нужен - докупить. длинее 100 я так понимаю особо не надо?


или еще вараинт, к макросотке можно купить 16-35 + 50\1,4 - довольно хороший набор будет.

Цитата:

от: Evgeniolegov
Canon EF 28 mm F/1.8 USM, Canon EF 35 mm F/2.0, Canon EF 50 mm F/1.4 USM. Ну и еще я добавил бы Canon EF 85 mm F/1.8 USM или Canon EF 100 mm F/2USM, хотя да, у вас же макро сотка.

Canon EF 28 mm F/1.8 USM, Canon EF 35 mm F/2.0 Ну незнаю ничего нормального про них не слышал. Вот Canon EF 50 mm F/1.4 USM пытаются сравнивать с 1.2 и Canon EF 85 mm F/1.8 сичитают очень не плохим за свою цену, а про ширики фиксы наверно только L у кенона не плохие.

Цитата:

от:igorbogun.com
в такой связке пересекаются ( дублируются) 24-35 вот и интересно где они качественее?
70 мне не принципиально так как будет 100 макро.
с 16 до 24 конечно не помешало бы но если у 24-70 диапазон 24-35 лучше чем у зума 16-35 и 24-70 лучше либо не особо хуже 50/ 1.4 то конечно тогда 24-70 а если он хуже по всем трём фокусным то тогда вариант 16-35 плюс 50/ 1.4

Подробнее

если сравнивать 16-35 и 24-70 (24-105) на пересекающихся фокусных, то тут все просто

на 24 мм 16-35 лучше
на 28 - аналогично, хотя и ненамного
на 35 мм лучше уже 24-70 или 24-105
все нужно поджимать до 8-10 для получения хорошей ровной картинки по всему полю на ФФ.

самое сильное фокусное у 16-35 - 20...24
у 24-70 - 35...50 (на 50 мм вообще великолепно)
у 24-105 - 28...50. на 35 мм очень хорош.

если сравнивать 24-70 и 24-105, то
на 24 резкость примерно одинаковая, может даже 24-105 чуть порезче, но он сильнее хроматит (красная кайма, противная) - начнете давить ХА, разница в резкости уйдет, или даже станет хуже чем 24-70
на 28 мм - одинаково
35 мм - одинаково хорошо!
50 мм - тоже оба хороши, но 24-70 получше
на 70 мм 24-105 лучше!

Цитата:

от: Анд_рей
Тогда купИте 35/1,4!
Никаких компромиссов :!:

Одно фокусное за 2000 себя должно окупать с точки зрения применения. К примеру вбухал 2000 в 35 а мне завтра снимать в локациях и понадобится 24 что тогда))) это коммерчески пока не опрадано.

тилт 24 первой версии не так и дорог (сравним с зумами). К словам Александра Титова о макросотке присоединюсь полностью: сам хочу ее брать и изучил это стекло, если не досконально, то очень хорошо.

Цитата:

от:GeologPS
да нет,
знаю многих которые 24-70 сменили на 24-105 осознанно и довольны.

вам же не обязательно портатить все деньги сразу?

к макросотке можно взять 24-70(105) поснимать и решить нужен ли угол шире. если нужен - докупить. длинее 100 я так понимаю особо не надо?


или еще вараинт, к макросотке можно купить 16-35 + 50\1,4 - довольно хороший набор будет.

Подробнее

я про вариант 16-35 + 50\1,4 как раз и спрашивал )) просто если 50\1,4 сщественно лучше 24-70 то смысла его брать не вижу лучше купить широкозум )

Цитата:

от:Alexander Titov
если сравнивать 16-35 и 24-70 (24-105) на пересекающихся фокусных, то тут все просто

на 24 мм 16-35 лучше
на 28 - аналогично, хотя и ненамного
на 35 мм лучше уже 24-70 или 24-105
все нужно поджимать до 8-10 для получения хорошей ровной картинки по всему полю на ФФ.

самое сильное фокусное у 16-35 - 20...24
у 24-70 - 35...50 (на 50 мм вообще великолепно)
у 24-105 - 28...50. на 35 мм очень хорош.

если сравнивать 24-70 и 24-105, то
на 24 резкость примерно одинаковая, может даже 24-105 чуть порезче, но он сильнее хроматит (красная кайма, противная) - начнете давить ХА, разница в резкости уйдет, или даже станет хуже чем 24-70
на 28 мм - одинаково
35 мм - одинаково хорошо!
50 мм - тоже оба хороши, но 24-70 получше
на 70 мм 24-105 лучше!

Подробнее

теперь финальное сравнение 50мм у 24-70 и фикс 50/1.4? насколько велика разница по всем параметрам?

Я кстати смотрю Ани Лейбовиц полюбляет 24-70

Цитата:

от:igorbogun.com
Canon EF 28 mm F/1.8 USM, Canon EF 35 mm F/2.0 Ну незнаю ничего нормального про них не слышал. Вот Canon EF 50 mm F/1.4 USM пытаются сравнивать с 1.2 и Canon EF 85 mm F/1.8 сичитают очень не плохим за свою цену, а про ширики фиксы наверно только L у кенона не плохие.

Подробнее

Отзывы:

1. http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1326

2. http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1100

3. http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=59

Эти фиксы по любому будут лучше зумов. Только оно вам надо жонглировать фиксами?

ЗЫ: ...ну и давайте Я ПОХВАЛЮ 24-105 против 24-70. Поменял 4 года назад и ни разу не жалел с тех пор...[/quote]

Одиссей знает что говорит.....+1

тилт первой версии может не потянуть 21 мегапиксел да и стекло специфическое если бы и брал то 90 тилт для фуд съёмки если бы макросотка надоела. Но думаю скоро кенон обновит тилт 90мм

Цитата:

от: igorbogun.com
теперь финальное сравнение 50мм у 24-70 и фикс 50/1.4? насколько велика разница по всем параметрам?

бррр

в целом я пас.
слишком разные по цене и предназначению :))

знаю только что у 50/1.4 хорошая резкость начинается с F1.8
на 5,6 он уже резок по всему полю, хотя некое виньетирование еще присутствует. 50/1.4 вообще ОЧЕНЬ резок. на 1,4 - можно снимать, только чуть накинуть пост-обработки. не любит резких ударов в морду (в подвижный линзоблок) - может заклинить автофокус.

24-70 надо зажать до 8-9 для получения похожего результата. на 2,8 полтос конечно резче :))

а в остальном - все зависит от ваших задач.

Цитата:

от: igorbogun.com
Ну я же не спрашиваю чем лучше архитектуру снимать ))))
Про 24-105 постоянно твердят что он мыльнее по сравнению с 24-70 не забывайте у меня Canon 5D mark II

твердят те теоретики, которые в руках его не держали :)

Цитата:

от: Omigo
ЗЫ: ...ну и давайте Я ПОХВАЛЮ 24-105 против 24-70. Поменял 4 года назад и ни разу не жалел с тех пор...

Одиссей знает что говорит.....+1[/quote]
Вопрос в том поменял из-за чего, если универсальность, вес, компактность, стаб то понимаю, а если брать резкость, цвет хроматика и т.д.

Цитата:

от: chiort
твердят те теоретики, которые в руках его не держали :)

Да нет, как раз держали и многое )

Задача) К примеру каталог одежды) По цене они конечно разные но ведь мы его разбираем по фокусным и если по качеству у 24-70 широкие углы отберёт 16-35 а штатные фокусные 50/1.4 то 24-70 тогда вообще аутсайдер а если умеренные широкие углы у него лучше чем у 16-35 а штатное фокусное не в говно проигрывает 50/1.4 то получается очень даже зумчик )))

Цитата:

от: igorbogun.com
Да нет, как раз держали и многое )

повезло им))

Цитата:

от:igorbogun.com
Задача) К примеру каталог одежды) По цене они конечно разные но ведь мы его разбираем по фокусным и если по качеству у 24-70 широкие углы отберёт 16-35 а штатные фокусные 50/1.4 то 24-70 тогда вообще аутсайдер а если умеренные широкие углы у него лучше чем у 16-35 а штатное фокусное не в говно проигрывает 50/1.4 то получается очень даже зумчик )))

Подробнее

Одежду для каталога можно и советским мануалом со штатива сфотографировать.