Вопрос кенонистам по объективам

Конечно в идеале взять фиксы начиная с 24 мм все 1.4- 1.2))))

многие 24-105 хвалят больше.
по мне - они оба хорошие, каждые под свои задачи. Если 2,8 не особо нужно - то брал бы 24-105.

перекрыть максимум фокусных смыла не вижу, так как каждый миллиметр на широком угле - это с чем-то компромисс, особенно в зуме. если до 24мм не нужно, то и не смотреть на них.

тут выбирать надо между перекрытием фокусных и максимальным качеством, как по мне три фикса довольно неплохо перекрывают диапазон, а кому-то надо что б ни миллиметра между объективами не было упущено :)))

Цитата:

от: igorbogun.com
Без универсального зума плохо где? в репортаже возможно да. Для меня зум компромис ценовой, а не универсальности.

А фотоаппарат ещё виртуальный или уже тушка без стекло дома лежит?

Цитата:

от: igorbogun.com
Nikon не мой! ))) Я систему выбираю с нуля ничего не теряя. У никона сейчас нет предложения аналогичного кенону.

Но цветовая гамма и внутритушечные возможности у них разные. Да и хват разный.

Немного подкорректирую вводные на Canon 5D mark II буду ставить 100 macro L это для предметки универсальный можно и для людей иногда попробовать по остальным в сторону шириков задача закрыться по фокусным с максимальным качеством на данной камере.

Я работал всю жизнь никонами начиная с D100 очень нравится эргономика и управление в этом у кенона лажа но я профи и мне важнее другие качества.

На старте беру Canon 5D mark II и 100 macro L, и по ходу буду наращивать.

Цитата:

от:igorbogun.com
Немного подкорректирую вводные на Canon 5D mark II буду ставить 100 macro L это для предметки универсальный можно и для людей иногда попробовать по остальным в сторону шириков задача закрыться по фокусным с максимальным качеством на данной камере.

Подробнее

Так Вы написали, что не готовы тратить по две штуки за фикс. Откуда тогда качество возьмёте :?:
Ширики дешёвые только у самянга ;)

Какие три фикса у кенона лучше данных зумов?

Цитата:

от: igorbogun.com
Какие три фикса у кенона лучше данных зумов?

Дешёвых нет

Вопрос разницы в качестве в процентном соотношении.
Если завтра у меня 24 будет не слазить с тушки не вопрос купить 1.4 но если это редкое использование то смысл в тех же шириках по 2000 неужели там разница в качестве равняется разницы в цене как правило это максимум 30-ти процентное улучшение, не более.

отож )) поэтому ищем копромис среди проф зумов.

Цитата:

от: igorbogun.com
Ну я же не спрашиваю чем лучше архитектуру снимать ))))
Про 24-105 постоянно твердят что он мыльнее по сравнению с 24-70 не забывайте у меня Canon 5D mark II

мыльнее - не главное.
резкость на зажатых у них обоих хорошая по всему полю
центральная резкость без вопросов у обоих на любой диафграгме

у 24-70 лучше рисунок объектива. картинка сама по себе смотрится качественнее. 24-105 слишком контрастен, он любит заваливать тени, и цвет в тенях у него тоже похуже, при этом и света он тоже валит раньше чем 24-70. в общем, как бы "динамический диапазон" у него слабже, если можно так сказать. думаю, это связано с составом стекла, из которого он сделан, потому что в его конструкции есть пластиковые асферические элементы. у 24-70 - только стекло высшего качества. 24-105 хроматит на ШУ, у него есть заметная бочка на 24 мм, на 24-70 - все эти огрехи гораздо менее заметны. но зато у 24-105 есть стаб, и это весьма полезно. фокусные у 24-105 тоже очевидно удобнее, и сам он легче и мобильнее.

так что тут не однозначного ответа, что из них выбрать. сам как владелец обоих с точки зрения практичности чаще выбираю 24-105, но отношусь к нему без особых эмоций. 24-70 - люблю и ценю :)

может, если будет эль-макросотка, взять 24 L, например? или 24 тилт-шифт? соткой в студийном портрете можно и обойтись)

многие 24-105 хвалят больше, а это не тот случай когда хвалят то что купили, на что денег готовы были потратить.

Цитата:

от: igorbogun.com
Т.е. получается у 24-70 - диапазон 24 -35 хуже чем у 16-35, а 50 мм однозначно хуже чем у дискретника 50\1.4 ?

угу, так и получается.

т.е. если более востребован широкий угол, то второй вариант лучше.
а с точки зрения универсальности лучше будет 16-35 II + 24-70

Цитата:

от: igorbogun.com
Какие три фикса у кенона лучше данных зумов?

Canon EF 28 mm F/1.8 USM, Canon EF 35 mm F/2.0, Canon EF 50 mm F/1.4 USM. Ну и еще я добавил бы Canon EF 85 mm F/1.8 USM или Canon EF 100 mm F/2USM, хотя да, у вас же макро сотка.

Цитата:

от:Alexander Titov
мыльнее - не главное.
резкость на зажатых у них обоих хорошая по всему полю
центральная резкость без вопросов у обоих на любой диафграгме

у 24-70 лучше рисунок объектива. картинка сама по себе смотрится качественнее. 24-105 слишком контрастен, он любит заваливать тени, и цвет в тенях у него тоже похуже, при этом и света он тоже валит раньше чем 24-70. в общем, как бы "динамический диапазон" у него слабже, если можно так сказать. думаю, это связано с составом стекла, из которого он сделан, потому что в его конструкции есть пластиковые асферические элементы. у 24-70 - только стекло высшего качества. 24-105 хроматит на ШУ, у него есть заметная бочка на 24 мм, на 24-70 - все эти огрехи гораздо менее заметны. но зато у 24-105 есть стаб, и это весьма полезно. фокусные у 24-105 тоже очевидно удобнее, и сам он легче и мобильнее.

так что тут не однозначного ответа, что из них выбрать. сам как владелец обоих с точки зрения практичности чаще выбираю 24-105, но отношусь к нему без особых эмоций. 24-70 - люблю и ценю :)

Подробнее

ооо, это уже конструктивно. Стаб не нужен мне, разница в цене не принципиальна, оперативность не важна у меня съёмки постановочные.
"мыльнее - не главное" - важно если это реклама))
Тогда остаётся соотношений связок вариант 1 и вариант 2 ?

Цитата:

от: igorbogun.com
отож )) поэтому ищем копромис среди проф зумов.

Тогда купИте 35/1,4!
Никаких компромиссов :!:

Цитата:

от: Eugene ML
угу, так и получается.

т.е. если более востребован широкий угол, то второй вариант лучше.
а с точки зрения универсальности лучше будет 16-35 II + 24-70

в такой связке пересекаются ( дублируются) 24-35 вот и интересно где они качественее?
70 мне не принципиально так как будет 100 макро.
с 16 до 24 конечно не помешало бы но если у 24-70 диапазон 24-35 лучше чем у зума 16-35 и 24-70 лучше либо не особо хуже 50/ 1.4 то конечно тогда 24-70 а если он хуже по всем трём фокусным то тогда вариант 16-35 плюс 50/ 1.4