Вопрос кенонистам по объективам

Интересуют такие стёкла
1)Canon EF 16-35 f/2.8 L USM II или Canon EF 17-40 мм f/4.0 L
2)Canon EF 24-70 мм f/2.8 L
3)Canon EF 50mm f/1.4
Вопрос сотстоит вот в чём:
Объектив 24-70 пересекается с широкими зумами и одним дискретником в фокусных расстояниях - 24, 35, 50 мм если не брать во внимание угол больше 24-х какой вариант лучше по параметрам цвет, разрешение, хроматика и т.д.?
Вариант №1 Canon EF 24-70 мм f/2.8 L
Вариант №2 Canon EF 16-35 f/2.8 L USM II + Canon EF 50mm f/1.4
И вопрос, есть ли у Canon не L дискретники ширики лучше Canon EF 16-35 f/2.8 L USM II

Вариант №2 Canon EF 16-35 f/2.8 L USM II + Canon EF 50mm f/1.4 вот этот вариант очень хорош! Камера то хоть какая? Кроп, не кроп? Че снимаем в основном?

АА забыл ))) пятёрка вторая. Начиная от архитектуры заканчивая студией, не для репортажа. Все фото постановочные.

второй вариант лучше.
зумов шу лучше нет

если на кроп - о можно посомтреть еще 17-55\2,8

серьезно архитектуру снимать - нужен тилт-шифт.
для студии в принципе и зум подойдет, на зажатых дырках разница с фиксом нивелируется.

Ну как раз для съёмки архитектуры с искажениями)) Т.е. получается у 24-70 - диапазон 24 -35 хуже чем у 16-35, а 50 мм однозначно хуже чем у дискретника 50\1.4 ?

17-40L+24-105L+50f1.4 дешево и на все случаи жизни...

Если есть деньги можно 16-35L II.

однозначного ничего нет

для начала определись - нужны ли тебе диапазон 16-24, если не нужен то этот объектив смысла брать конечно нет. Потом определись нужны ли тебе 2,8 (для архитектуры и студии - не самые востребованные дырки).
а так может 24-105 хватит за глаза.

или вообще, имхо к этим двум фиксам купить третий, если делать упор на качество

а смысл перекрывать по несколько раз фокусное?

24-105L , потом все остальное

К каким двум фиксам? фикс фигурирует только 50 мм
У меня нет проблем с определением фокусного, в данном случае задаю вопрос как никонист переходящий на кенон. Потому как с особенностями кеноновской оптики мало знаком. Для меня важно перекрыть максимум фокусных растояний с максимальным качеством ( на данном этапе не рассматриваю фиксы по 2000)

не видел ни разу чтобы в сравнении с 24-70 хвалили 24-105L

Если не секрет, что из никона у Вас было? С чего, так сказать ушли :?:

Цитата:

от: GeologPS
серьезно архитектуру снимать - нужен тилт-шифт.
для студии в принципе и зум подойдет, на зажатых дырках разница с фиксом нивелируется.

+1,
TS-E 17L (или TS-E 24L II) для архитектуры,
а 24-70L - В СТУДИЮ!!! :o
ЗЫ: ...ну и давайте Я ПОХВАЛЮ 24-105 против 24-70. Поменял 4 года назад и ни разу не жалел с тех пор...

Цитата:

от:igorbogun.com
Интересуют такие стёкла
1)Canon EF 16-35 f/2.8 L USM II или Canon EF 17-40 мм f/4.0 L
2)Canon EF 24-70 мм f/2.8 L
3)Canon EF 50mm f/1.4
Вопрос сотстоит вот в чём:
Объектив 24-70 пересекается с широкими зумами и одним дискретником в фокусных расстояниях - 24, 35, 50 мм если не брать во внимание угол больше 24-х какой вариант лучше по параметрам цвет, разрешение, хроматика и т.д.?
Вариант №1 Canon EF 24-70 мм f/2.8 L
Вариант №2 Canon EF 16-35 f/2.8 L USM II + Canon EF 50mm f/1.4
И вопрос, есть ли у Canon не L дискретники ширики лучше Canon EF 16-35 f/2.8 L USM II

Подробнее

я за первый вариант
без универсального зума плохо
16-35 - ширик, он применим гораздо реже

24-70 на зажатых дырках вполне 50/1.4 заменяет.

Nikon техника не моя сейчас обзавожусь своей.

Цитата:

от: igorbogun.com
.. .. в данном случае задаю вопрос как никонист переходящий на кенон. .. ..

Жалеть не будете?

Может имело смысл на Никоне остаться, лишь поменять тушку?

Ну я же не спрашиваю чем лучше архитектуру снимать ))))
Про 24-105 постоянно твердят что он мыльнее по сравнению с 24-70 не забывайте у меня Canon 5D mark II

Nikon не мой! ))) Я систему выбираю с нуля ничего не теряя. У никона сейчас нет предложения аналогичного кенону.

Без универсального зума плохо где? в репортаже возможно да. Для меня зум компромис ценовой, а не универсальности.