вопрос к тем у кого есть или были 20д, 10д, CANON EF50mm f/1.4 USM, CANON EF50mm f/1.8

Цитата:

от: 3MeeBuK
Да это не суть важно. Ни в том ни в другом случае зум вспышки ничего не даст.

Это то понятно. Просто, как всегда, от темы отклоняемся.
А все таки, передает 300D информацию о кропе в вспышку или нет?

Цитата:

от:Arma
я не говорил что у меня есть 300Д у меня EOS300 пленочный. и то как он себя показал по сравнению с EOS50 пленочным(а они были очень близки по цене) для меня было как антиреклама Canon. снимать им конечно можно не плохо, но на понимание как он себя поведет с замером в определенных условиях, пришло только после отснятых 20-и пленок

Подробнее

Отличия между 300Д и 10Д гораздо меньше чем у EOS50 и EOS300, их Вам привели выше. По сути кроме размера буфера и дополнительного колеса сзади существенных отличий нет.

Цитата:

от: Arma
снимать им конечно можно не плохо, но на понимание как он себя поведет с замером в определенных условиях,

А можно поконкретнее? По-моему за замером у всех все очень прозрачно. По поводу того, как поведет себя матричный замер, ничего определенного никто кроме его конструкторов не сможет сказать - будь то кэнон 300, кэнон 50, минольта или никон... Для этого во всех подобных фотоаппаратах есть кнопочка частичного/точечного/центровзвешенного (везде по-разному, где-то есть все) замера. Как себя поведет этот тип замера, предсказать довольно просто на любом фотоаппарате любого класса. Кому-то удобнее постоянно пользоваться этими кнопочками, кому-то удобно делать экповилки. Мне лично удобнее в хороших условиях пользоваться матричным замером, с оглядкой на показания (если вижу, что показания "возможно не те" - палец на звездочку), в нетипичных условиях (большой перепад яркостей, источники света в кадре и т.д) всегда пользоваться частичным замером. Результат лично меня устраивает на всех фотоаппаратах, которыми мне довелось снимать.
Поэтому хотелось уточнить: Вас не устроил матричный замер или же частичный?
Цитата:

от: Arma
проверять изменилась ли политика компании в отношении трехзначных моделей у меня нет желания.

Поверьте, специально неточный экпонометр в младшие модели кэнон не встаивает.:)

Цитата:

от: 3MeeBuK
А можно поконкретнее? Поэтому хотелось уточнить: Вас не устроил матричный замер или же частичный?

Поверьте, специально неточный экпонометр в младшие модели кэнон не встаивает.:)

меня не устраивает центральновзешенный, он постоянно врет, причем то в плюс то в минус очень редко попадает в цль. а делать точечный замер не всегда удобно, да и он бывает показывает разные значения(на штативе стоит апарат, шторы зашторены за окном ночь, в комнате даже все предметы стоят на тех же местах, объектив направлен в однотонную желтую стену, сделав два нажатия видим разные значения, пусть не на много, но разные), может это огрех высокой чувствительности, но аппарат не точен, для пленочного это настоящая проблема, в цифре это можно скоректировать тутже. но мало ли что там еще будет... неохота наступать на теже грабли 2 раза. я не думаю что в 300 ставили сломаный экспонометер от 50 :)
просто ставили более дешевый низкого качества, заставляя его работать с большей точностью чем он мог себе позволить(те кто знаком с метрологией, меня поймут). я купил себе 300-й когда он был еще новинкой, в первые 2 месяца после появления на рынке, потом наблюдал как некоторые узлы(система встроенной вспышки, на лицо) в нем менялись (думаю это было как раз и обусловленно исправлением допущенных изначально огрехов) на более поздних моделях.

всетаки бабло рубят на тех кто меньше понимает и не заметит портаков, это как раз и есть юзеры младших моделей. поэтому в этих случаях компания больше гонится за наживой, нежели за сохранением репутации. хотя может быть мне попался такой кривой вариант.

а то что в 10Д большенство узлов другие, я уверен, хоть и принцип у них может быть тотже и контроль качества они проходят другой думаю (хотя это еще вопрос).

Цитата:

от:Arma
всетаки бабло рубят на тех кто меньше понимает и не заметит портаков, это как раз и есть юзеры младших моделей. поэтому в этих случаях компания больше гонится за наживой, нежели за сохранением репутации. хотя может быть мне попался такой кривой вариант.

а то что в 10Д большенство узлов другие, я уверен, хоть и принцип у них может быть тотже и контроль качества они проходят другой думаю (хотя это еще вопрос).

Подробнее

Я никогда в жизни не видел ни на какой камере чтобы направленный на однотонную стену аппарат показывал постоянно разные значения экспозиции, независимо от режима замера. Т.е. в режиме M стрелка туда-обратно бегает что ли? Если такое происходит, то либо камера неисправна, либо свет мигающий какой-то.

Если два кадра одного предмета при тех же экспопараметрах сильно отличаются по экспозиции, то это либо опять-таки мерцающий свет, либо неисправный аппарат, с проблемным затвором.

На практике видимых отличий в экспозамере, автофокусе, получаемом изображении с 300Д и 10Д нет. Впрочем, если Вы ни разу не держав в руках ни одну из этих камер глубоко убеждены что это не так, "бабло рубят, портаки летят", то разубедить Вас не удастся никому.

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от:GetUp
А если задуматься - насколько это востребованная фича? Экономия батарей?

Скорее возможность пыхать несколько раз подряд, без ожидания заряда. Полезная фишка ИМХО. Интересно в Сигме EF 500 DG SUPER эта штука имеется? Теоретически, да и практически это не сложно сделать.

Подробнее

Именно что ждать не нужно. С 580 и 20-кой 5 кадров в секунду легко!

Цитата:

от:Arma
[quote=3MeeBuK]всетаки бабло рубят на тех кто меньше понимает и не заметит портаков, это как раз и есть юзеры младших моделей. поэтому в этих случаях компания больше гонится за наживой, нежели за сохранением репутации. хотя может быть мне попался такой кривой вариант.:

Подробнее

:D :D Мда... Я свой 300D брал, когда он стоил $1280 - очень "дешево". И стал "юзером младшей модели" :D

Цитата:

от:Arma
меня не устраивает центральновзешенный, он постоянно врет, причем то в плюс то в минус очень редко попадает в цль. а делать точечный замер не всегда удобно, да и он бывает показывает разные значения(на штативе стоит апарат, шторы зашторены за окном ночь, в комнате даже все предметы стоят на тех же местах, объектив направлен в однотонную желтую стену, сделав два нажатия видим разные значения, пусть не на много, но разные), может это огрех высокой чувствительности, но аппарат не точен, для пленочного это настоящая проблема,

Подробнее

Вы уверены, что это именно ЦВ-замер? У 300-ки ЦВ замер только в ручном режиме, мне кажется Вы что-то путаете.
Если Вы не ошибаетесь, то у Вас скорее всего просто был неисправный фотоаппарат.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Вы уверены, что это именно ЦВ-замер? У 300-ки ЦВ замер только в ручном режиме, мне кажется Вы что-то путаете.
Если Вы не ошибаетесь, то у Вас скорее всего просто был неисправный фотоаппарат.

я автоматом за всю его жизнь отснял кадра 4, снимаю всевремя в ручном режиме. в комнате люстра с 6-ю лампами накаливания, они не могут мигать.
допустим у меня кривая камера, но она же со дня покупки косячит.

Цитата:

от:Arma
я автоматом за всю его жизнь отснял кадра 4, снимаю всевремя в ручном режиме. в комнате люстра с 6-ю лампами накаливания, они не могут мигать.
допустим у меня кривая камера, но она же со дня покупки косячит.

Подробнее

А исправную не пробовали? У меня когда-то была 300-ка, так я и слайды ею снимал, вполне даже прилично получалось. ;)

Ах Canon! Всё время ищут чернуху в новых моделях, а всё равно покупают...

Был у меня 300D, потом перешёл на 20D. Обе камеры хороши. Но 300D не для репортажа, а для спокойной "семейной" съёмки (при наличии хорошей оптики). Двадцатка гораздо приятнее в смысле оперативности, низкой шумности на больших ISO и печати на формат до А3. Опять же, при наличии хорошей оптики. На экране компа разницу картинок с этих камер заметить можно только в случае, если глаз тонко чувствует цветовые оттенки. А вот разные объективы дадут весьма и весьма заметное отличие.
Вывод: десятка по качеству картинки такая же, как и трёхсотка, но чуть хуже двадцатки. (Это "чуть" заметно в тенях и при больших ISO).
Если печатать на формат А4(до А3), то 20D впереди.
В оперативности 20D явно впереди.
Потенциал всех камер раскрывается только с хорошей оптикой (не вдаваясь глубоко в эту тему: 50/1,4 гораздо предпочтительней 50/1, 8 ).
Если серьёзная съёмка , то снимать надо только в RAW, что снижает требования к точности экспонирования (небольшая погрешность в 1 стоп легко правится софтом, а более грубые ошибки экспономертров этих камер крайне редки!).
Солидарен в оценках c ЗМееВиКом.

Очень хороший ответ и по существу. ну а что можее сказать по поводу того что некоторые пользоватили 20Д, говорят на счет замыливания тонких деталей? это брак или что?

На эльках и хороших фиксах не мылит.

Цитата:

от: Vaimann
На эльках и хороших фиксах не мылит.

ну а сами вы ощущали размылинность? или у вас более удачный вариант?
просто я видел действительно странное размыливание - например кожа не размылена, а ресницы размылены, как буд-то камера их за шум приняла.

Нет у меня никакого "мыла"... разве что в ванной комнате :) !
Недостаток деталировки возможен при использовании слабой оптики. Я такую к 20D не покупал.

Цитата:

от:Arma
ну а сами вы ощущали размылинность? или у вас более удачный вариант?
просто я видел действительно странное размыливание - например кожа не размылена, а ресницы размылены, как буд-то камера их за шум приняла.

Подробнее

На каком объективе? С какой диафрагмой снимок? И что значит "кожа не размылена"? Видно каждую трещинку, видно поры и волоски на коже?

Повторю вопрос JohnDoe, ибо очень интересно,

А все таки, передает 300D информацию о кропе в вспышку или нет?

Цитата:

от: idle valve
Повторю вопрос JohnDoe, ибо очень интересно,
А все таки, передает 300D информацию о кропе в вспышку или нет?

Вроде сказали, что передает, но я, честно говоря...
с трудом сомневаюсь...

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:Arma
ну а сами вы ощущали размылинность? или у вас более удачный вариант?
просто я видел действительно странное размыливание - например кожа не размылена, а ресницы размылены, как буд-то камера их за шум приняла.

Подробнее

На каком объективе? С какой диафрагмой снимок? И что значит "кожа не размылена"? Видно каждую трещинку, видно поры и волоски на коже?

Подробнее

ну например если снять тонкю сетку линий на одном листе бкмаги(желтого цвета), то они размыливаются, а если рядом же более толстые линии то грани их четко видны. проделайте опыт. с лазерного принтера наспечатайте 3 тонкие линии с дистанцией друг от друга 1мм а рядом 1-у в 1см. повесте лист на стену и сфотографируйте без вспышки на 1\6 площади от кадра, выложите где-нибуть а мы все посмотрим.

ндя... товарисч потерялся... :?