Во что упирается нынешний громоздкий размер цифрозеркальных систем?

Всем известна история фототехники (в общих чертах): после всевозможных фотопластин мировым стандартом "фотоносителя" была выбрана 35мм фотопленка со стандартной площадью кадра. Опираясь на этот стандартный размер фотокадра необходимо было производить оптику, которая бы "покрывала" данную площадь, проектировать зеркальную систему, которая бы работала в связке с оптикой, наконец, нужна была подложка под пленку, лентопротяжный механизм, а также тушка, на которую можно было повесить габаритные объективы.
С приходом цифровых систем уже не стало жесткой привязки к размеру фотоприемника, стали выпускаться камеры размером со спичечный коробок, но возникла другая проблема - качество цифровой картинки значительно уступало пленке. Но, увеличение физических размеров фотоприемника (матрицы) большей частью решало эту проблему. Причем, сложилось так что матрица размером примерно равном размеру старого пленочного кадра как раз дает хорошие параметры качества картинки. Поэтому очень удобными, как для производителей, так и для покупателей, были системы, ориентированные на старые геометрические размеры фототехники, позволяющие использовать старый парк оптики, накопленный годами, а может быть и десятилетиями (современные цифрозеркалки).
Но, прогресс не стоит на месте. Сегодня не только разрабатываются но и успешно используются фотоматериалы с чувствительностью на 2 порядка выше современных аналогов. И это далеко не предел. Открыты направления развития этой области науки, которые, возможно, в скором времени значительно увеличат и этот показатель.
ИМХО - разработка подобных материалов только вопрос времени, причем не очень продолжительного. Но, я понимаю, что этот вопрос может вызвать споры, поэтому хотел бы предложить только представить такой вариант, что промышленностью выпущен и поставлен на поток (по доступной себестоимости) некий материал, светочувствительность которого раз в 100 (а то и больше) превышает современные топовые аналоги. Что произойдет дальше?!! Коснется ли такая новизна габаритов цифрозеркальных, или вообще фото-систем? С какими из нижеследующих утверждений можно будет согласиться, а какие считать утопией?
1. Размер матрицы можно будет уменьшить во много раз (пусть даже до 2х3мм) при этом шумность изображения, воспринимаемого этой матрицей, будет значительно меньше современных образцовых показателей.
2. Для проектирования изображения на такую маленькую матрицу понадобятся гораздо более компактные оптические системы (аналогия - системы для кропа и для ФФ - первые гораздо компактнее)
3. Такой параметр, как светосила оптики будет иметь второстепенное значение, поскольку светочувствительность приемника будет компенсировать этот "недостаток" и давать прекрасное, малошумящее изображение даже в полумраке.
4. Всю оптико-электронную систему можно будет уменьшить до миниатюрных размеров (наподобие современных карманных цифромыльниц) и только системы визирования и управления камерой оставить крупными для удобства их использования, возможно даже в выносном варианте.
5. В подобных миниатюрных системах сильно пострадает красота (художественность) картинки. Невозможно будет получить малую ГРИП (наподобие современных цифромыльниц с ультразумами)
6. (в продолжение п.5) но, на величину ГРИП оказывает влияние светосила оптики и фактическое (не эквивалентное) ФР. Ничто не мешает сделать объектив с ФР 200мм, который будет разрешать матрицу всего 2х3мм. Физически величина ГРИП будет точно такой же, а габариты такого объектива будут в разы меньше.

P.S.
Поставленные вопросы носят не совсем праздный или чисто теоретический характер.
10 лет назад (всего 10 лет) мне предлагали купить кинокамеру под пленку 16мм. за очень круглую сумму. Сражающим аргументов продавцов было то, что никакая бытовая техника не сможет дать такого качества картинки, как 16мм. кинопленка. Тогда возразить им было трудно. У меня не хватило денег. А уже через год в свободной продаже появились первые компактные видеокамеры, а еще через год я купил первую цифровую видеокамеру, которая не шла ни в какое сравнение с кинокамерой-монстром 16мм. Современная же видеотехника вообще не имеет критериев сравнения с тем, что было актуально 10 лет назад.
Сегодня у меня есть мысли о покупке объектива, стоимость которого эквивалентна стоимости небольшой квартиры на окраине города или неплохого загородного домика. Естественно, покупать такую технику целесообразно с расчетом ее использования многие годы, даже десятилетия.
Не получится ли так, что лет через 10 фотосистемой фотографа-анималиста будет эдакая коробочка размером 10х20см, дающая "фокусность" и качество картинки в разы лучше современного. А обладатели нынешних объективов, типа, 600/4,0 или 800/5,6 буду выглядеть поэкстравагантнее Снежного человека в таежных лесах? :-)))

громоздкий размер моей цифрозеркальной системы обычно упирается мне в нос. Он даже полит порой! С пятницой!

Нужно - покупайте
Посмотрите на фото с олимпуза-дваждыкропа на леечных стеклах, видно что там лейка или нет? Вроде как нет :)

Цитата:

от: Вадимко
Нужно - покупайте
Посмотрите на фото с олимпуза-дваждыкропа на леечных стеклах, видно что там лейка или нет? Вроде как нет :)

Ничерта там не видно. Я сам интересовался люксом 25/1.4 - ничего выдающегося по сравнению даже с тем, что дают бюджетные стекла R-системы на пятерке или полноформатных никонах.

А держать те фотоаппараты будут пинцетом?
ИМХО современные зеркалки (не младшие модели) имеют оптимальные габариты для комфортного использования.

Все упирается в эрогономику. Работать маленькой камерой , держа ее в руке неудобно будет. Почему пистолет Макарова такой большой и тяжелый? А потому, что меньший было бы неудобно держать. Меньшего по размеру служебного оружия нет и быть не может. Так же и с фототехникой. А любительские "мыльницы" уже впихивают в телефоны.. при этом их качество соответствует уровню полноразмерных мыльниц 10 летней давности. Но снимать ими неудобно

Да упаси вас Господи покупать такую дорогущую штуку. Например Никону или очередной раз Кенону или Сони или Пете придет в голову сменть байонет и что тогда? Да вы без всякой нанотехнологии потеряете кучу бабла. Лучше купить квартиру и сдать. Я так думаю. Зеркалкам через три года кердык это авторитетно доказано в соседнем форуме и собственно Снегиным. Вон уже на Панасе АФ рвет зеркалки в темноте как Тузик грелку. И уже предвестники вернее микро стревятники кружат над их (зеркалками) головой скоро все. Потом настанет очереддь и за микрушниками им на смену придет ЦМ с микроматрицей и мегазумом Снегин опять же все рассчитал про объективы. Забудьте про эту штуковину и ждите когда настанет время компактных мегазумов. Всего то пять лет осталось.

Игорь.

Цитата:

от:Товарищ Иванов
Все упирается в эрогономику. Работать маленькой камерой , держа ее в руке неудобно будет. Почему пистолет Макарова такой большой и тяжелый? А потому, что меньший было бы неудобно держать. Меньшего по размеру служебного оружия нет и быть не может. Так же и с фототехникой. А любительские "мыльницы" уже впихивают в телефоны.. при этом их качество соответствует уровню полноразмерных мыльниц 10 летней давности. Но снимать ими неудобно

Подробнее

Ну, на самом деле - если сравнить размеры современных полноформатных зеркалок с, например, любой тушкой семейства Олимпуз ОМ или Leica R4-R5, то вот олимпуз и лейка будут на порядок компактнее.

Порядок - это в десятичной системе счисления ...й к носу минимум в 10 раз. Неужели действительно все так запушено?

Игорь.

Конечно, не поэтому.. но они были очень давно сняты с производства. И никогда ни те, ни другие, не были "рабочими лошадками" репортеров. Вот, к примеру, снимать целый день (сняв 30-40 пленок) легче Никоном Ф3 с мотором, чем Никоном ФМ-2 без него.

Размер моей системы упирается в постоянную ругань в аэропортах всего мира, потому как 12 кг получается.

Основная причина в том, что если переделать камеру, то многолетний комплект оптики уйдет на помойку.

Если кому придет отличная идея скопить всю оптику на одну из систем, а потом производитель переделает такую мелочь как байонет и РО, то думаю ему придется покончить свою напрасно прожитую жизнь...

ЭТО ХОЛИВАР :cannabis:

ОМ как раз вроде был самой что ни на есть репортерской лошадкой

Ключевое слово "был".. а когда-то фотокор был репортерской камерой)

лучше расскажите за кого пойдете голосовать? )))

Цитата:

от:Товарищ Иванов
Все упирается в эрогономику. Работать маленькой камерой , держа ее в руке неудобно будет. Почему пистолет Макарова такой большой и тяжелый? А потому, что меньший было бы неудобно держать. Меньшего по размеру служебного оружия нет и быть не может. Так же и с фототехникой.

Подробнее

отличное сравнение :D

Совершенно не понимаю, почему бы никону не выпустить цифрозеркалку в стиле ретро, в корпусе от FM-3. Это была бы бомба, расхватали бы, как горячие пирожки.

[quot]это авторитетно доказано ... Снегиным[/quot]
а ну если так, то конечно.

Цитата:

от:Товарищ Иванов
Все упирается в эрогономику. Работать маленькой камерой , держа ее в руке неудобно будет. Почему пистолет Макарова такой большой и тяжелый? А потому, что меньший было бы неудобно держать. Меньшего по размеру служебного оружия нет и быть не может.

Подробнее

"да, главное вес, если и не встрелит, то им всегда можно по башке дать!"
(фильм "СпиZдили")

Насчет служебного оружия вы глубоко ошибаетесь - если говорить за размер. Даже в РФ есть служебное оружие гораздо меньше по ГМХ и калибру. В подробности вдаваться не буду так как это .

Игорь.

Цитата:

от:ИВК
Насчет служебного оружия вы глубоко ошибаетесь - если говорить за размер. Даже в РФ есть служебное оружие гораздо меньше по ГМХ и калибру. В подробности вдаваться не буду так как это .

Игорь.

Подробнее

..... и что характерно, звук затвора обалденный и внушает уважение!!!!!