Во что упирается нынешний громоздкий размер цифрозеркальных систем?

А реально размер систем упирается в размер оптики - данная область слабо продвинулась за последние 50 лет (относительно прогресса в электронной части) и вряд-ли стоит ждать прорывов в ближайшем будущем.

Также никто не отменял законов физики - для хорошего пространственного разрешения необходима большая входная линза (что дальше творится с пучком света - дело качества и точности, причем качество*размер=итоговое разрешение, т.е. недостаточное качество и точность можно компенсировать размером и наоборот).

По продольным размерам объективов: чем меньше угол падения света (к нормали, естественно) на линзу, тем меньше всякие вредные эффекты типа аберраций - потому они (объективы) и такие длинные.

С размером матрицы - то-же самое - чем больше размер, тем выше четкость, но выше и всякие эффекты типа виньетирования, аберрации, ... .

Теперь рассмотрим размер матриц - заглянем в недалекое будущее и предположим, что у нас матрица в 100 мегаписькелей, квадратная для простоты, т.е. 10 000х10 000. Видимый свет — электромагнитное излучение с длинами волн ≈ 380—760 нм (от фиолетового до красного), т.е. минимальный размер ячейки д.б. не меньше 0.76*10^-6 м или 0.76*10^-3мм умножаем на 10 000 получаем 7.6мм, для нынешних 24Мп (4000*6000) получаем 3.2*4.8мм как-то не слишком отличается от современных матриц ... да с учетом того, что в классике одна ячейка состоит из 4х (2*2), так что, господа, мы близки к физическому ограничению мегаписькелей на миллиметр квадратный!!!

Сколько же мегаписькелей максимально можно засунуть на ФФ? 35/.76*10^3=~5*10^4 пикс на 35мм или ~17*10^8 pix на ФФ, т.е 1700 мегапикс (на матрице типа фовеона) или 4000 мпикс на матрицах с байеровским фильтром. То есть лет на 10-15 еще хватит с учетом скорости прогресса. Плюс объективы никогда не дадут разрешения в 1 длину волны, так что ... вот.

Цитата:

от: SergeSmArt
...
а Чайники - всегда останутся на цифромыльницах...

Зачем так наезджать?
Я например знаю очень много людей, у которых нет зеркалок, а есть мыльницы. И цыфровые в т.ч.
Они снимают ими фото для своих семей.
При этом они абсолютно СЧАСТЛИВЫ.
И покупать зеркалки не собираются вообще.

Почему они - "чайники" ?

Если и умудрятся вместить современные возможности нынешних зеркалок в 2Х3мм, (с рядом немаловажных компромиссов), то в любом случае APS-C, FF будут вмещать в себя N таких матриц, то есть практически в одном кадре будет N возможных кропов неплохого качества (по краям все-таки хуже, чем в центре). Будут ли видны микробы и какой для этого нужен будет стаб? А кому они нужны? Я в микроскоп видел - ничего такого приятного глазу.
Так что оптика нынешняя еще долго будет актуальна, на наш век хватит.
И размер руки человека пока последний миллион лет не сильно варьировал.
Об аналогии с пистолетами (развиваются очень даже дольше, чем фотография): они приняли свои оптимальные размеры по предназначению и вряд ли будут сильно меняться. Но я бы с дамским браунингом поостерегся состязаться с обладателем "Стечкина", хотя, м.б в комнате 3х3м он и предпочтительней. И спрятать его легче, почему люди специфического назначения любят брать его вторым (третьим пистолетом). Или в ручке штыка один патрон для единственного неприцельного выстрела.

Цитата:

от: wats0n
...

Почему они - "чайники" ?

А почему Вы решили, что это оскорбление?
Вот из-за подобного непонимания смысла вкладываемого в слова и слово "дилетант" стало нести негативный смысл.

Цитата:

от: Ёлы Палы
Но еще раньше резкость скушает дифракция...

значит будут использовать технологии позволяющие по дифракционной картине восстановить изображение :o

Вы это не мне объясняйте, а автору топика. Человек хочет купить дорогущее стекло и при этом думает о его ликвидности, выстраивая надуманные логические связки. Это как то странно. Такие вещии покупают либо профи, которые отбивают танге через год минимум, либо дрочеры, которым смазка для .... руки дороже денег. А покупать ЭТО с таким настрением, типа я вся в маяте .... не кашерно. Вот сопственно и вся логика, я его отговариваю, что бы потом не было ... мучительно больно (с).

Игорь.

Цитата:

от: OperLV
А почему Вы решили, что это оскорбление? ...

Слово "чайник" - чисто компьютерный термин.
Этим словом в конце 80-х и на протяжении 90-х называли людей, которые боялись компьютеров.
Цитата:

от: OperLV
... Вот из-за подобного непонимания смысла вкладываемого в слова и слово "дилетант" стало нести негативный смысл.

Хорошо. Пусть будут дилетанты.

В чем владельцы мыльниц "дилетанты"?

В том, что не сидят по ночам перед экранами мониторов в пхотошопе и не обрабатывают равы с пятачков?
А сразу несут свои фотки такими как есть печатать в фотолабах. Или дома на принтерах ... с снпч?

В чем дилетанты они?

Цитата:

от: wats0n
...

"Чайник" уже давно переросло чисто компьютерную тематику.
И давно уже означает простого пользователя не сильно вникающего в нюансы и тонкости то чем он пользуется. Они хотят просто нажать на кнопочку и получить симпатичную фотку близкого человека. Цифромыльничники по большей части отвечают этому термину.
Ни чего оскорбительного в этом слове нет, если только человек специально не ищет повод обидеться.

Почему термин "дилетанты" не совсем подходит... Вы хоть сами то знаете что означает это слово?
Под понятие "дилетант" подходит скорей большая часть тех, кого СержСмАрт назвал любителями.
И в этом слове тоже нет ни чего обидного.

Чайник это все наше. Компьютерное - юсер.

Игорь.

Цитата:

от: SergeSmArt
Вя остальная История 35-мм-ой фотографии, вплоть до СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ - это лишь ее УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ.... и следует понять и признать, что РАЗМЕРЫ ЕЕ КАМЕР ОПТИМАЛЬНЫ!!

Кроме истории 35-мм фотографии есть история других фотографий скажем есть такой предмет как Mamiya 7 II который показывает что "в принципе" можно сделать вполне носимый агрегат с кадром 6x7 см. Пленочный ведь существует так что гипотетически можно и цифровой.

Цитата:

от:SergeSmArt
Вя остальная История 35-мм-ой фотографии, вплоть до СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ - это лишь ее УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ.... и следует понять и признать, что РАЗМЕРЫ ЕЕ КАМЕР ОПТИМАЛЬНЫ!!
Вспомним Ле Карбузье: "Человек есть мера всех вещей" - это более чем доказано именно в 35-мм-ой Фотографии: Все попытки создать системы МЕНЬШЕГО размера кончились НИЧЕМ, а ведь все они имели место задолго до возникновения Цифровых камер....
ПОЧЕМУ? - потому что "методом тыка" нашли то самую ЗОЛОТУЮ СЕРЕДИНУ, которая всех устроила!

Подробнее

Глупость изволите говорить! причём махровую глупость...
Оптимальны для кого и для чего??

Цитата:

от: Юрий Трубников
Глупость изволите говорить! причём махровую глупость...
Оптимальны для кого и для чего??

Я так понимаю - оптимальны для размера рук среднестатистического пользователя (фотоэнтузиаста или профессионала). Иначе как при массовом производстве выпускать камеры с индивидуальной эргономикой?

Например в Олике Е-4 стоить таких же размеров матрица как в Е-4хх и ПЭНе. Да и по большому счету остальную начинку и пылевлаго можно было засунуть в Е-4хх. Спрашивается, зачем и для кого разработали Е-3?
То же самое касается Никонов Д700 и Д3. Зачем покупают Д3? Только ради второй флешки?

Цитата:

от: Товарищ Иванов
Э, в ростовую неподвижную попасть нетрудно. Вы вот в стандартную мишень - в 10-ку попробуйте попасть.

Нуу, в ростовых я стараюсь кроме головы и шеи никуда не попадать, там как раз размер стандартной=) Пока что удавалось.

Или Вы про стандартные двигающиеся??))


Let the flaming continue=)))

Остался неохваченным такой момент...
В пленочную эпоху вместе с улучшением качества фотоматериалов уже начиналось внедрение стандарта APS (типа пленочка поменьше)...см :
-Olympus Pen "Half-frame SLR" refers to the film size, 18x24mm;
-CONTAX T2, CONTAX Tix, YASHICA Samurai 4000iX (Размер кадра 16,7х30,2 мм) и др.
В этих тенденциях в СССР сделали:
- "Нарцисс" (зеркалка для 16мм неперфорированной пленки,кадр 14*21мм)
-"Зоркий-12" (шкальник-автомат, кассеты "Рапид", кадр 18*24мм).
Говорить о том, что прогресс пленки остановился на 35мм - в корне неверно

http://album.foto.ru:8080/photos/or/108314/885939.jpg