Во что упирается нынешний громоздкий размер цифрозеркальных систем?

Цитата:

от:Вадим111
....Всем известна история фототехники (в общих чертах): после всевозможных фотопластин мировым стандартом "фотоносителя" была выбрана 35мм фотопленка со стандартной площадью кадра.....

Подробнее

Во что упирается нынешний громоздкий размер... ( Зеркальных камер) .....?

Во-первых вы эту самую историю фототехники НЕВНИМАТЕЛЬНО изучали : Никто никогда НЕ "ВЫБИРАЛ" фотопленку шириной 35мм - Она стала "стандартом" ДЕ ФАКТО: После того как бурно развивающаяся киноиндустрия, стала потреблять КИНОПЛЕНКУ такой ширины километрами, не так уж трудно оказалось НАРЕЗАТЬ по метру-полтора ее ОТХОДЫ, засоввывать их в кассеты и продавать как ФОТОПЛЕНКУ.... Но история УМЕНЬШЕНИЯ габаритов фотоаппаратов началась задолго до этого: От ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОГРОМНЫХ полированных ящиков шагнули к Среднему формату с максимальным размером кадра 6Х9см.. Ну а уж когда решающим фактором стала ДЕШЕВИЗНА этих кинопленочных отходов, камера соответствующая ее размерам не могла не появиться.. Вя остальная История 35-мм-ой фотографии, вплоть до СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ - это лишь ее УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ.... и следует понять и признать, что РАЗМЕРЫ ЕЕ КАМЕР ОПТИМАЛЬНЫ!!
Вспомним Ле Карбузье: "Человек есть мера всех вещей" - это более чем доказано именно в 35-мм-ой Фотографии: Все попытки создать системы МЕНЬШЕГО размера кончились НИЧЕМ, а ведь все они имели место задолго до возникновения Цифровых камер....
ПОЧЕМУ? - потому что "методом тыка" нашли то самую ЗОЛОТУЮ СЕРЕДИНУ, которая всех устроила!
Для того чтобы этому моему утверждению легче было поверить, я напомню вам что до совсем недавнего времени никаких этих "ГРОМАДНЫХ БЕЛЫХ ТРУБ" просто НЕ существовало вовсе..
первые, относительно массовые "Белые Трубы" стали появлятся в 1970-1980-х годах.. а в 1960-х например, когда я впервые начал снимать трофейной немецкой 6Х9 камерой их еще и в помине не было..
Так что размеры камер с небольшим набором обычных линз от 20 до 150мм вовсе НЕ были обременительными...
Не думаю, что в то время, кто-либо, кроме совсем уж профи, какими-то крупными линзами пользовался, да и в 1980-х вряд ли их покупали в таких НЕСМЕТНЫХ количествах как СЕГОДНЯ... :)
Среднестатитический размер тушки вовсе НЕ велик и к тому же они, до пришествия цифры были ЛЕГЧЕ...

Какие тенденции можно пронаблюдать сегодня?
Размер - ярким примером этого может служить Канон 7Д - она НЕ стала меньше, наоборот чуток УВЕЛИЧИЛАСЬ, по-сравнению с предшественниками... и мне кажетя что дальнейшюх изменений этих размеров НЕ будет, т.к. три сегмента в 35мм-размерном классе прочно "УСТАКАНИЛИСЬ":

1. Малогабаритные Кроп-тушки для Любителей.
2. Среднегабаритные тушки (кроп и ФФ) для Энтузиастов.
3. Крупногабаритные ФФ тушки для Профессионалов.

Все прочие направления эволюции "35мм-формата" - тупиковые и никакой Олимпус ничего тут не изменит, даже если его 4/3 начнет выдавать картинки не хуже моего сегодняшнего Пядвака:
большинству ЭНТУЗИАСТОВ размеры его тушек МАЛОВАТЫ..
Любители предпочтут НЕ вылазить из Первой Категории...
а Чайники - всегда останутся на цифромыльницах..

Будут ли уменьшаться массогабариты и, главное ВЕС ... ЛИНЗ?
При ВОЗМОЖНОСТИ - конечно будут, и немногочисленная серия "Диффрактив Оптик" линз тому подтверждение..
Вопрос лишь в том как далеко зайдут эти самые технологические возможности..
а вот тушкам НЕ помогут никакие супер-пупер технологии: их просто держать УДОБНО такими какие они ЕСТЬ!

Цитата:

от: Вадим111
5. В подобных миниатюрных системах сильно пострадает красота (художественность) картинки. Невозможно будет получить малую ГРИП (наподобие современных цифромыльниц с ультразумами)

ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ=малая ГРИП?

[quot]Не получится ли так, что лет через 10 фотосистемой фотографа-анималиста будет эдакая коробочка размером 10х20см, [/quot]
обязательно получится
ни в коем случае ничего не покупай
затаись и жди

Цитата:

от: Дед Боян
..... и что характерно, звук затвора обалденный и внушает уважение!!!!!

самый красивый, у трехлинейки Мосина-Нагана ;)

Цитата:

от:SergeSmArt
...
а Чайники - всегда останутся на цифромыльницах..

Будут ли уменьшаться массогабариты и, главное ВЕС ... ЛИНЗ?
При ВОЗМОЖНОСТИ - конечно будут, и немногочисленная серия "Диффрактив Оптик" линз тому подтверждение..
Вопрос лишь в том как далеко зайдут эти самые технологические возможности..
а вот тушкам НЕ помогут никакие супер-пупер технологии: их просто держать УДОБНО такими какие они ЕСТЬ!

Подробнее

Бурные, несмолкающие апплодисменты, переходящие в овацию! Лучше и не скажешь.. исчерпывающе!

Цитата:

от:Вадим111
Одна из названных причин - эргономика - безусловно, является весомым аргументом. Но согласитесь, ручка, удобная для обхвата кистью руки и кнопки под пальцами - это немного другое, чем белая "дура" торчащая спереди больше полуметра в длину и под три кирпича весом. Нично не мешает сделать боольшую ручку-держалку, большой экран - визир и минимизировать все остальное.

[quot]Интересно тенденция сейчас на увеличение размера тушки, а афтор предлагает уменьшить. Как обьяснить покупателям за что заплачены деньги?[/quot]

... Мн... да! Впервые слышу! Может быть вы, покупая фотокамеру, платите за ее размер. Я лично плачу за качество получаемых фото с ее помощью.


[quot]ПМ один из самых малогабаритных образцов в мире,...Пользоваться им может каждый - и ребенок и двухметровый громила...[/quot]
Ну, уж, увольте. В офицерской школе на изучение боевого оружия офицера - ПМ - отводится месяц. Причем, это месяц серьезных занятий.
Ну, а недетская отдача ПМ вряд ли будет по плечу ребенку.

Подробнее

как кадровый офицер заверяю что пм один из самых массовых малогабаритных пистолетов с небольшой отдачей. я с него первый раз стрелял в 5 лет,мой сын в 7, единственное что из за сравнительно короткого ствола и как правило тугого спуска(у спортивного оружия он мягче) с пм метко стрелять надо учиться. а на счёт отдачи постреляйте с ТТ тогда и поймёте

Цитата:

от: Товарищ Иванов
Э, в ростовую неподвижную попасть нетрудно. Вы вот в стандартную мишень - в 10-ку попробуйте попасть.

Мне как-то довелось снимать окружные соревнования полицейских по стрельбе из пистолета.Для комиссаров было такое упражнение:четыре или пять поясных мишеней,точно не помню,на которых у террориста видна только половина головы,а остальное закрывается заложником......И вот по всему этому безобразию надо было отстреляться из движущегося легкового автомобиля - 15-20 метров до мишеней и езда по грунту!Кто-то стрелял лучше,кто-то хуже,а один залепил точно в лобешник террористу на каждой мишени!!! Кстати,стрелял из ПМ-а! А отсюда вывод:всё зависит от крывизны рук!Мастер и из ПМ насверлит дырок там где надо,как и толковый фотограф ЗЕНИТОМ снимет шедевр,а у криворукого, - обладает он,скажем, ЛЕЙКА или ВАЛЬТЕР, всегда найдутся причины почему ему не удалось снять хороший кадр или поразить мишень точно в центр.

Пы.Сы.Мне тогда тоже разрешили пострелять!Из восьми пуль две ушли в молоко,одной пулей террористу отстрелил ухо - остальные достались заложнику!!! Блин, - целился-то в террориста!
:( :( :(

Цитата:

от:Oberst
как кадровый офицер заверяю что пм один из самых массовых малогабаритных пистолетов с небольшой отдачей. я с него первый раз стрелял в 5 лет,мой сын в 7, единственное что из за сравнительно короткого ствола и как правило тугого спуска(у спортивного оружия он мягче) с пм метко стрелять надо учиться. а на счёт отдачи постреляйте с ТТ тогда и поймёте

Подробнее

Как сын советского офицера - подтверждаю сие :D

Размер матрицы в будущем будет минимальным.
Чуствительность высокая, уровень шумов минимальный.
Нанотехнологии позволят сделать каждый пиксель изолированным от других и матрица будет малошумящей.
Художественные эфекты, типа малой грипп, будут делаться программно.
Продукция массовая и естественно размеры будут уменьшать, и уменьшать расход материалов.
Это моё мнение...

в продолжении темы про пм - несколько лет подряд участвовал в соревнованиях по динамической стрельбе из пистолетов калибром 9мм и более.на соревнованиях использовались пистолеты чешские чз австрийский глок немецкий зиг-зауер итальянский бернаделли российский пм. у импортных пистолетов более удобная пистолетная рукоятка обойма вмещает больше патронов устройство прицеливания более современные и лучше подходят для условий плохого освещения но у макарова по сравнению с остальными был другой тип патронов,менее мощный чем стандартный натовский,поэтому и отдача и время восстанавливания прицела при скоростной стрельбе были сравнимо меньшие плюс то что надежность макарона просто феноменальна и я помню только пару задержек в стрельбе не по вине пистолета,всё это вкупе лишний раз подтверждает что пм до сих пор один из лучших войсковых пистолетов и если воевать то я выбрал бы его

Цитата:

от:Товарищ Иванов
У ПМ очень небольшая отдача. Меньше, чем у западных образцов под патрон Парабеллум и тем паче, .45 Кольт. Его вес ее хорошо поглощает, более легкий пистолет под этот патрон будет уже давать ощутимую отдачу. А научить разбирать/чистить/собирать ПМ можно 8 летнего мальчика и даже женщину. Это вам на личном опыте говорю (я сын советского офицера). В руке же детской он вполне помещается. Спуск - да, туговат ( и не только для ребенка - именно из-за этого из него сложно куда-то точно попасть), есть такое. Но так и должно быть для пущей безопасности!

Подробнее

Товарищ Иванов заряжен на Советское значит лучшее...
У ПМ патрон меньшей мощности чем патрон Парабеллума.
Пуля тоже легче.
ПМ использует автоматику со свободным затвором, поэтому затвор тяжёлый и отдача соответственно.
Для патрона Парабеллум такую автоматику использовать нельзя, т.к. отдача будет неприемлимой. Поэтому для него используют автоматику с запиранием затвора. Ствол и затвор во время выстрела жёстко сцеплен и отпирается только после вылета пули из ствола. Отдача соответственно меньше. Рамка пистолета как правило пластмассовая.
Пистолет лёгкий. Глок к примеру меньше 700 гр., ПМ больше 800 гр. при менее мощном патроне. По устройству Глок значительно проще ПМ. Чистить и смазывать практически не надо. И не ржавеет в отличие отПМ, который без смазки не проживёт.
P.S.
Убийственный аргумент.
У Глока одна обойма 17 патронов.
У ПМ 2 обоймы 16 патронов.

Игорь,
на самом деле, никто никого не рвет. А даже если гипотетически "порвет", то это никак не поможет микро-43 и просто 43.
Размеры "цифрозекралок" (по терминологии ОП) восходит к 135 формату пленки, пресловутому 24х36мм. Этот размер кадра оказался "наилучшим компромиссом" между качеством картинки (детализация/боке/"рисунок"/ГРИП) с одной стороны, массо-габаритами=мобильностью системы - с другой, и диапазоном приемлимых экспопар за пределами студии.
На самом деле, квази-оптимальным является "тройка" форматов: APS-C, 35 и 645, каждый из которых имеет преимущества. APS-C дает максимальный ГРИП, необходимый в "глубоких пейзажах" и "макро". У 645, наоборот, ГРИП наименьший и плавнее переходы из резкости в боке ("мягкая", "пластичная" картинка): скажем, портреты на открытом воздухе со вспышкой прилично получаются, а уже у 35мм при f/11 откуда боке возьмется?
Цифра не сильно изменило этот расклад. Все, что она реально сделала - это сдвинула допустимое увеличение печати каждого формата примерно "на ступень". То есть APS-C стал "цЫфровым малым форматом", которым раньше была 135я пленка. FF стал "цЫфровым СФ".
А "645D" от P1 и Hassel - "цЫфро БФ".
Так вот "дважды-кроп" 43, к сожалению, уже "по ту сторону" добра и зла. Я его очень люблю за халявный ГРИП для close-up в сочетании со стабом в тушке. Олик-510, купленный на распродаже, моя бессменная "грибная" камера последние 2 лета, НО...
Посмотрев отпечатки всяких "цветочко-ягодков" с него, с Сони А900 и Сапогом 50Д понял, что его можно использовать только в редких случаях
true macro. Во всех остальных случаях картинка в диапазоне от "не очень приятно" до "технически уродливой".
В сыхом остатке: чем меньше сенсор и короче ФР оптики, тем более "зажатой" и напряженной она получается, тем более "жосской" выходит картинка.
Да, при современном уровне линзостроения объектив с разрешением 300 lpmm на сенсор 1/2-1/3" вещь совершенно реальная. Можно сделать даже 400 или 500 на меньший сенсор. Вот только самый удачный портрет, снятый на ЭТО будет девушка Мэрлин-Даша из культовой картины "Брат-2"...

Товарищ Иванов привел пример пистолетов, как образец того, что миниатюризировать никак нельзя из эргономических соображений. А вовсе не для того, чтобы сравнивать ТТХ оружия. То, что я говорю про ПМ - это со знанием дела, ибо с детства с ним знаком.. а вот Глок в руках не держал даже, потому прокомментировать не могу. Смысл того, о чем я говорю - примерно таков же, как и у СержаСмарта .. только зашел я с другой с стороны и не так глубоко копнул в историю. Это как лопата - уменьшишь ее, облегчишь - а копать уже годиться не будет - неудобно станет.

Да, 35 мм - это был разумный компромисс. Дешевая и технологичная кинопленка послужила основой системе. За долгие годы сформировался определеннй формфактор фотооборудования, как правильно написал Серж, разных классов - чайниковое, среднего уровня, и репортерские "молотилки".

Цитата:

от:Товарищ Иванов
Товарищ Иванов привел пример пистолетов, как образец того, что миниатюризировать никак нельзя из эргономических соображений.
Это как лопата - уменьшишь ее, облегчишь - а копать уже годиться не будет - неудобно станет.

Подробнее

Сравните настольный дисковый телефон и мобилу.
Годится копать или нет?

маленькие кнопочки нажимать неудобно..

Цитата:

от: Товарищ Иванов
маленькие кнопочки нажимать неудобно..

Так есть с голосовым набором, сказал телефону "Иванов" и он набирает номер Иванова.

Цитата:

от:Вадим111

6. (в продолжение п.5) но, на величину ГРИП оказывает влияние светосила оптики и фактическое (не эквивалентное) ФР. Ничто не мешает сделать объектив с ФР 200мм, который будет разрешать матрицу всего 2х3мм. Физически величина ГРИП будет точно такой же, а габариты такого объектива будут в разы меньше.

Подробнее

А Вы представляете, какое будет ЭФР у такой связки 200мм+2х3мм матрица. Как далеко надо будет отойти от портретируемого чтоб его снять? Этим только краторы Луны фотографировать (потому что вся Луна не поместится в кадр).
Да и вообще, почему Вы зациклились? Сейчас есть почти любой размер матрицы почти в любом корпусе.
Хотите матрицу побольше мыльничной, но в маленьком корпусе, пожалуйста, Олик ПЕН. Хотите маленькую матрицу но в удобном корпусе, пожалуйста Олик Е-3. Хотите большую матрицу в маленьком корпусе - нате Сигма (непомнюкакаямодель). Хотите матрицу еще больше, но чтоб в карман можно камеру кинуть - для Вас Лейка М9.
Хотите маленькую зеркалку - Олик Е-4хх или младшие Пентаксы с блинами.
Хотите всех сразить размерами и качеством - берите Хассели, Мама-мии, Фазаны.
Но если хотите камерофон с качеством Хасселя, тогда да, придется подождать. Ну или приплатить несколько млн. долларов фотогигантам на разработку.
А в остальном выбор весьма богат.

Цитата:

от: sv2008
Так есть с голосовым набором, сказал телефону "Иванов" и он набирает номер Иванова.

:D Я представляю - толпа фоторепортеров голдят своим камерам "экспокоррекцию в минус две третих!", "фокусируйся", "баланс белого по лампам накаливания и серию 5 кадров в сек". "Пуск! Пуск!"

Жесть!
А фотоохотники будут шепотом через тряпочку это своей камере говорить.

Молодца!!! Вот, что значит настоящий креатив!!! Именно так мыслили Жюль Верн и Леонардо да Винчи!!! И насколько бы сумасшедшими не казались подобные мысли, они МОГУТ быть реализованы!!! Правда не через 10, а через 20 лет

Цитата:

от:sv2008
Размер матрицы в будущем будет минимальным.
Чуствительность высокая, уровень шумов минимальный.
Нанотехнологии позволят сделать каждый пиксель изолированным от других и матрица будет малошумящей.
Художественные эфекты, типа малой грипп, будут делаться программно.
Продукция массовая и естественно размеры будут уменьшать, и уменьшать расход материалов.
Это моё мнение...

Подробнее

Именно так оно и будет! За исключением может быть того, что профессионалам оставят возможность играться объективами.