вид на пленку с другой стороны или "плёнка нужна каждому"

Цитата:

от:Jagdtiger
А про экспозицию - я снимаю без замера вообще. Мне лень носить с собой Свердловски всякие, потому если при съемке экспозиция съехала на полстопа, я так и оставляю. Проще хотя бы в том же ACDSee чайнико-ситечковым эквалайзером поправить снимок.

Подробнее

Чей туфля?

Цитата:

от:Jagdtiger
Ну если есть, то приведите, хоть одну. Это ведь не сложно, да и так приятно же утереть нос, м?
А мой вам вопрос это, как ни странно вопрос. Кто тут "цифровик"? Я снимаю Ленинградом, Лейкой и Контаксом, также Кодаком цифровым и среднеформатными Киевом и Москвой. Еще один товарищ Хасселем снимает. Так кто же?

Подробнее

что и требовалось доказать)))))
если пленка такое зло как вы говорили (все помнят) -зачем вы мучаетесь?) просто аргументы кончились?
в общем слив засчитан как тут говорят

Цитата:

от:Jagdtiger
Давайте так. Фотография это изображение, которое имеет некое солержание и смысл. От того, на чем его смотреть, ни смысл, ни содержание не поменяются. А потому все эти размышлизмы об "посмотреть что там на обороте"...В общем, см. выше. Не думаю, что картины Айвазовского в электронном виде стали резко хуже или вдруг потеряли духовность.
А то как фотографы рассматривают - это их личные проблемы.

Подробнее

Ну вот, еще яркий пример....)

Цитата:

от:Празеодима
А про экспозицию - я снимаю без замера вообще. Мне лень носить с собой Свердловски всякие, потому если при съемке экспозиция съехала на полстопа, я так и оставляю. Проще хотя бы в том же ACDSee чайнико-ситечковым эквалайзером поправить снимок.

Вы сказали?

это=за экспозицией следить не надо и вообще можно фотать спустя рукава, потому как все равно в редакторе все можно будет поправить

довольны, господин демагог?

Подробнее

Вот, одна есть, уже хорошо. Но дело, кажется, шло в контексте того, что в цифровой фотографии есть место обработке, как то правке контраста или экспозиции на уровне конвертера. Не так ли? Я об этом как раз вам же и пояснял, как пример приведя свою ситуацию. И потому следующий вопрос - из контекста обсуждения правильно ли получается, что приведение оппоненту ситуаций из жизни вредно, ибо потом ситуации вырываются из этого самого контекста, а их изначальный смысл извращается?
И еще - полстопа это "спуся рукава", серьезно что ли?

Цитата:

от: Празеодима
что и требовалось доказать)))))
если пленка такое зло как вы говорили (все помнят) -зачем вы мучаетесь?) просто аргументы кончились?
в общем слив засчитан как тут говорят

А кто здесь мучается? Я привел конкретные особенности и недостатки пленки, которые никуда не денутся, если их не вспоминать. Только и всего. Но товарищи вроде вас почему-то все воспринимают как агрессию.

Цитата:

от:Jagdtiger
Я вообще-то об аппаратной засветке из-за световой негерметичности камеры. И такое бывает достаточно часто.
Любой ФЭД может засветить пленку со стороны объектива при смене оптики(как повезет), может светить в районе замка. Киевы светят при отсутствии заводских шнуров и бумажек(если кто-то перебирал), из замков тоже могут. Зениты могут со стороны крышки и из-за плохого прилегания зеркала на длинных выдержках. Я уж не говорю о шторках. И это только советские аппараты. Большая часть японских зеркалок имеют уязвимость в сгнившем поролоне, который надо менять.

Подробнее

Ну и насчет засветок с паролоном. будете мне должны с первой пенсии за помощь вашей памяти и глазам ;)

Цитата:

от:Jagdtiger
Вот, одна есть, уже хорошо. Но дело, кажется, шло в контексте того, что в цифровой фотографии есть место обработке, как то правке контраста или экспозиции на уровне конвертера. Не так ли? Я об этом как раз вам же и пояснял, как пример приведя свою ситуацию. И потому следующий вопрос - из контекста обсуждения правильно ли получается, что приведение оппоненту ситуаций из жизни вредно, ибо потом ситуации вырываются из этого самого контекста, а их изначальный смысл извращается?
И еще - полстопа это "спуся рукава", серьезно что ли?

Подробнее

Ну я же говорил сейчас начнется: меня не правильно поняли, вырвали из контекста )))). Наболтали тут всякого, а теперь задний ход....

ошибка на полстопа - вы это считаете техническим браком? да у вас глаз-алмаз, на кой вам свердловски?)

Цитата:

от: Sledz
Ну вот, еще яркий пример....)

И о чем он говорит? О том что не нужны музеи?
Или для вас форма важнее содержания? Нет, ну если действительно форма, то ладно, с вами все понятно, чего уж там.

Цитата:

от: Jagdtiger

И еще - полстопа это "спуся рукава", серьезно что ли?

+1

у одних со смены8 фото будут лучше, чем у других с олимпуса ОМ1 с замером и зуйкай, потому что они даже при наличии экспонометра все равно не в состоянии понять недосвет или пересвет получился на пленке.

Цитата:

от:Jagdtiger
А кто здесь мучается? Я привел конкретные особенности и недостатки пленки, которые никуда не денутся, если их не вспоминать. Только и всего. Но товарищи вроде вас почему-то все воспринимают как агрессию.

Подробнее

а у цифры недостатков нет?
общем понятно все, почерк знакомыйй, я удаляюсь...

Цитата:

от: Празеодима
ошибка на полстопа - вы это считаете техническим браком? да у вас глаз-алмаз, на кой вам свердловски?)

А где я писал, что это технический брак? Я, кажется, потому и привел пример - ошибка небольшая, переснимать нет смысла, но можно подкорректировать при проявке в конвертере.

Цитата:

от: Празеодима
а у цифры недостатков нет?
общем понятно все, почерк знакомыйй, я удаляюсь...

И у цифры есть, но мы же в пленочной ветке и пишем о пленочной фотографии в соответствующей теме, разве нет? Если угодно, то никто не мешал вам написать о недостатках цифры.

о, подмога подошла

я на цифру не снимаю, а чего вы выбрали именнол хаять пленку - могли бы на защиту встать (но и так бы продули че уж там)

Цитата:

от: Jagdtiger
Но дело, кажется, шло в контексте того, что ...

На самом деле читая всю эту мутобрень мне тоже показалось что Празеодима и Sledz ищут не там где потеряли, а там где светло. Они слышат ровно то, что хотят услышать. И еще, выдергивание из контекста это право - моветон.

Цитата:

от: Jagdtiger
А где я писал, что это технический брак? Я, кажется, потому и привел пример - ошибка небольшая, переснимать нет смысла, но можно подкорректировать при проявке в конвертере.

вы уверены что оно того стоит? мож так оставить?)

Цитата:

от:Maxpiter
На самом деле читая всю эту мутобрень мне тоже показалось что Празеодима и Sledz ищут не там где потеряли, а там где светло. Они слышат ровно то, что хотят услышать. И еще, выдергивание из контекста это право - моветон.

Подробнее

цитата от и до не есть выдергивание
а у вас с тоном все в порядке,просто т.з.такая...гибкая...)
кстати переход на личности тож моветон но это не про вас

Весело у вас тут... своя атмосфера. Почитал, поржал местами.

Цитата:

от: Sledz
Ну я же говорил сейчас начнется: меня не правильно поняли, вырвали из контекста )))). Наболтали тут всякого, а теперь задний ход....

Так чего я наболтал? Ну вы же все время уходите от диалога, занимаясь пустозвонством.
Конкретно - я написал, что форма фотографии не имеет значения. Что в цифровом, что в бумажном виде фотография останется фотографией. Потому сейчас мало печатают с цифры - есть альтернатива в лице монитора, в то время как раньше пленку можно было только лишь печатать(если не в курсе, то 6х6 печатали контактом, лишь бы было на что поглядеть). Как пример я привел и картины - их электронный вариант никак не теряет сути(и всего-то). Но вы откуда-то решили, что я против музеев. Читаете по диагонали?
Зашла речь о фотошопах - я написал что обычная обработка проводится на уровне конвертера и заключается в малом. Как пример - привел свою ситуацию, когда при небольших погрешностях не переснимаю и просто правлю во время проявки. Но вы решили что можно снимать абы как.
Потом пошла речь о недостатках того, что якобы видеть результат цифры сразу это плохо. Как ответ - были приведены ситуции, когда не видеть результат с пленки еще хуже. Я привел пример засветок, которые бывают весьма неожиданными. Привел список того, что может быть из того, что сразу нельзя заметить. Но вы с чего-то решили, что пленочные камеры ненадежны.
Продолжайте, чего уж там.