Вход для зуйкофилов бесплатный...

Кстати, пять минут назад наткнулся в этом блоге
http://russellspixelpix.blogspot.com/2007/06/olympus-lenses-on-your-canon-slr-one-of.html
на ссылку сравнения 70-150 и 70-200\2,8Л
http://www.potd.com.au/samples/oly75-150/Oly-CanonTest.jpg :D
Рекомендую посмотреть! :D

Цитата:

от: Юра.
Ну, я на массу и габариты внимания особо не обращаю. Не потому, что Поддубный, а просто: надо - беру и несу. Несмотря на протесты жены. Я же тащу, не она.

А я выбрал ОМ второй системой именно из-за массогабаритов (учитывая, что это не влияет в минус ни на оптические качества, ни на качество сборки, замера, и т.п.).
Я даже не стал покупать 24/2 или 28/2 именно из-за этого.

Да и на Никон - я не покупаю ни 28-70/2,8, ни 70-200/2,8 не только из-за цены, но и из-за размеров.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Кстати, пять минут назад наткнулся в этом блоге
http://russellspixelpix.blogspot.com/2007/06/olympus-lenses-on-your-canon-slr-one-of.html
на ссылку сравнения 70-150 и 70-200\2,8Л
http://www.potd.com.au/samples/oly75-150/Oly-CanonTest.jpg :D
Рекомендую посмотреть! :D

Подробнее

Ну - разницы в качестве практически нет.
А если нет - зачем платить больше?

Цитата:

от:Юрий Трубников
Кстати, пять минут назад наткнулся в этом блоге
http://russellspixelpix.blogspot.com/2007/06/olympus-lenses-on-your-canon-slr-one-of.html
на ссылку сравнения 70-150 и 70-200\2,8Л
http://www.potd.com.au/samples/oly75-150/Oly-CanonTest.jpg :D
Рекомендую посмотреть! :D

Подробнее

Показать, что ли, Саньку?

Цитата:

от:Юрий Трубников
Кстати, пять минут назад наткнулся в этом блоге
http://russellspixelpix.blogspot.com/2007/06/olympus-lenses-on-your-canon-slr-one-of.html
на ссылку сравнения 70-150 и 70-200\2,8Л
http://www.potd.com.au/samples/oly75-150/Oly-CanonTest.jpg :D
Рекомендую посмотреть! :D

Подробнее

а мне вот показалось явственно, что у Кэнона на этом кадре намного выше микроконтраст, и мелкие детали (структура бетона) проработаны лучше и детализированнее, цветопередача более насыщенная и кажется более правдоподобной (бетон должен быть серым, а не желтоватым).
У Зуйко может только вот размытие помягче, да и общий контраст чуть пониже, что является плюсом, на мой взгляд.
Но я бы не сказал, "разницы нет и зачем платить больше".
Разница есть.

Разница есть, по контрасту и цветопередаче. Но не в 10 раз.

Цитата:

от:Борис Коло
А я выбрал ОМ второй системой именно из-за массогабаритов (учитывая, что это не влияет в минус ни на оптические качества, ни на качество сборки, замера, и т.п.).
Я даже не стал покупать 24/2 или 28/2 именно из-за этого.

Да и на Никон - я не покупаю ни 28-70/2,8, ни 70-200/2,8 не только из-за цены, но и из-за размеров.

Подробнее

Борис, подскажите, по какой причине вы систему ОМ распродаете?..

Я не распродаю.

Я просто хочу оставить одну камеру с разумным количеством объективов.

Цитата:

от: Юра.
Показать, что ли, Саньку?

Обязательно! Будет ветка страниц на десять!

Цитата:

от:tombo
а мне вот показалось явственно, что у Кэнона на этом кадре намного выше микроконтраст, и мелкие детали (структура бетона) проработаны лучше и детализированнее, цветопередача более насыщенная и кажется более правдоподобной (бетон должен быть серым, а не желтоватым).
У Зуйко может только вот размытие помягче, да и общий контраст чуть пониже, что является плюсом, на мой взгляд.
Но я бы не сказал, "разницы нет и зачем платить больше".
Разница есть.

Подробнее

Всё-таки 30 слишним лет развития оптики своё дело делают!
Да, у Кэнона выше микроконтраст,повыше резкость, но это видно далеко не всем и только на больших увеличениях... Исходя из не предельно критичных требований к картинке, считаю что 70-150 достойно соперничает с 70-200\2,8
:D

Цитата:

от:Юрий Трубников
Всё-таки 30 слишним лет развития оптики своё дело делают!
Да, у Кэнона выше микроконтраст,повыше резкость, но это видно далеко не всем и только на больших увеличениях... Исходя из не предельно критичных требований к картинке, считаю что 70-150 достойно соперничает с 70-200\2,8
:D

Подробнее

У меня был более старый 75-150/4 раньше. Теперь есть 85-250/5 с МС. Так вот, 75-150/4 - это скорее портретная линза, МС нету, отсюда и контраст пониже и резкость... А 85-250/5 и цветопередача на уровне, и резкость повыше, и контраст. Думаю, профзумы Зуйко одного времени с кэноном были как минимум не хуже.

Цитата:

от: Петр
. Думаю, профзумы Зуйко одного времени с кэноном были как минимум не хуже.

Если говорить про одно время (70-80-е годы) то олипусовские были лучше! У Кэнона зумы тех времен были весьма посредственными, если не считать 80-200\4L... :)

а давайте поговорим про ОМ 21 ф3,5

Цитата:

от: Уэф
Борис, а где снимки с 100 2 зуико ?

Извините; заработался!
Вот; начинаю выкладывать (сделано на закате; скан с плёнки планшетником - поэтому к цветам кожи прошу сильно не придираться!)

Цитата:

от: Alexandr"
а давайте поговорим про ОМ 21 ф3,5

Давайте! Начинайте разговор,плз! :D

Ну судя только по скану с планшетника могу сказать что боке как у всех телезуйков диапазона 85-135 вполне приличное, контраст повыше чем у моего 85 2, но судить строго нельзя, скан всё-таки с фотографии. В принципе я даже немного успокоился, менять 85 на сотку не буду, даже не учитывая цену.

Цитата:

от:Уэф
Ну судя только по скану с планшетника могу сказать что боке как у всех телезуйков диапазона 85-135 вполне приличное, контраст повыше чем у моего 85 2, но судить строго нельзя, скан всё-таки с фотографии. В принципе я даже немного успокоился, менять 85 на сотку не буду, даже не учитывая цену.

Подробнее

Ну, конечно, по одной фотографии судить о чем-то трудно.
Я думаю, 85/2 - отличное стекло!
надеюсь, я его все же получу наконец к концу месяца.
Вот еще картинка (здесь, правда, с резкостью похуже):

Случилось так. что в качестве "штатника" на моём Olympus OM-2n обосновался Zuiko 135/2.8.
(Может, "штатник" - это неверная формулировка, но этот объектив постоянно там живёт: для улиц суматошной Москвы он почти идеален).

Естественно, верхняя часть "родного" чехла живёт отдельно, ибо такой "хобот" в неё не влезает. В качестве "кобуры" - временно нашёл чехол с "языком": чехол одевается на объектив, а "язык" на три четверти прикрывает верх аппарата; всё же какая-никакая защита.
В связи с этим вопрос: может, есть более изящный выход из положения?

И, если не одевать крышку на объектив (всё равно она часто остаётся в чехле при быстром доставании аппарата),- то какой светофильтр лучше всего поставить в качестве защитного?

Цитата:

от:Человек в шляпе
Случилось так. что в качестве "штатника" на моём Olympus OM-2n обосновался Zuiko 135/2.8.
(Может, "штатник" - это неверная формулировка, но этот объектив постоянно там живёт: для улиц суматошной Москвы он почти идеален).

Естественно, верхняя часть "родного" чехла живёт отдельно, ибо такой "хобот" в неё не влезает. В качестве "кобуры" - временно нашёл чехол с "языком": чехол одевается на объектив, а "язык" на три четверти прикрывает верх аппарата; всё же какая-никакая защита.
В связи с этим вопрос: может, есть более изящный выход из положения?

И, если не одевать крышку на объектив (всё равно она часто остаётся в чехле при быстром доставании аппарата),- то какой светофильтр лучше всего поставить в качестве защитного?

Подробнее

http://olympus.dementia.org/eSIF/om-sif/casegroup.htm

Есть чехлы с удлиннённым "носом".

Спасибо , сразу же нашёл, и перебросил друзьям ссылочку:
http://cgi.ebay.com/Olympus-OM-10-Long-Telephoto-Evready-Case-Bx-MINT_W0QQitemZ330176498778QQihZ014QQcategoryZ64341QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Насчёт фильтра: как я понял, Вы против такого решения.