Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Про методы я на слух не воспринимаю, лучше это показать на конкретной обработке в соответствующем месте:)

Про треугольники вы перемудрили просто. Вполне достаточно про 2 источника с разной температурой.
Но еще проще показать на конкретном примере. Вот коллеги возятся именно с такими снимками
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7632471
там рядом и РАВ выложен.
Только я бы вообще не стал этого снимать, либо сразу ушел в ч\б.

И я не понял, как рассуждения о сложности выставления ББ при наличии источников с разной температурой связаны с правкой того портрета. Заброс зеленого в синий канал - это что, помогает точно выставить ББ?

Подробнее

М-да, как все запущенно. А ведь я предупреждал, не ешьте на ночь сырых помидоров. И себя в том числе, то бишь не участвуй в этом балагане. Прежде всего, как устанавливается ББ по серой карте.
Серая карта бывает нейтральной только при освещении источниками света с температурой 5000к.
Во всех остальных случаях она не нейтральна, поскольку отражает падающий на нее свет.
Если мы делаем снимок, на закате, карта приобретает теплый оттенок, если при рассеянном дневном освещении, холодный оттенок. Если во время редактирования, мы щелчком пипетки делаем карту серой, и все цвета согласно обещаниям производителей профилей и конверторов становятся какими они были, значит, мы с вами все окружающие нас объекты должны видеть одинаковыми по цвету при любом освещении. Но ведь это, мягко говоря, не соответствует действительности. Сделал паузу, пошел перекурить у окна. Наблюдаю городской пейзаж за окном, многократно видимый мной. Прохладное для Израиля, но солнечное утро на небе достаточное количество облаков. И солнышко временами прячется за облака, и выглядывает из-за них. Сколько раз поменялось «ББ» за те десять минут проведенные мной у окна. Прямое солнце, раз «ББ», солнышко прячется за просветную часть облака, два «ББ», совсем спряталось три «ББ»,
и я все это вижу, так же наблюдаю изменение цвета хорошо мне знакомых окружающих меня предметов. А то, что мне предлагают? Выставлять, таким образом, ББ, да это просто убийство окружающей атмосферы. Нам говорят - глаз адаптируется и это не противоречит моим наблюдениям, но насколько? Где предел. Когда я был маленьким, в лечении применялась синяя лампа. Она не ультрафиолетовая, как многие ее по ошибке называли, и мой глаз уже не справлялся. И если освещение закатное, белая блузка супруги явно выглядит не белой.
Я для себя давно сделал вывод: Так, как предлагают выставлять «ББ» производители оборудования для меня неприемлемо! Это – очередная попытка, сделать пользовательский режим, портрет, пейзаж и так далее. В самом названии кощунственная безграмотность. Почему Баланс белого? Почему не нейтрального?! Почему выставляется баланс по одной яркостной точке?! Многократно наблюдал, экспериментируя, что паразитивные оттенки в верхнем яркостном диапазоне отличаются от среднего и особенно от нижнего. Так какой дурак это придумал? Какой дурак это так организовал? На сколько, нужно было запудрить мозги людям, разносящим этот бред по умам на форумах. Если Вы сняли серую карту, у Вас есть информация только о цвете в середине диапазона, и об экспозиции. Если Вы снимаете карту
R240, G240, B240. R128, G128, B128. R20, G20, B20. То информации, Вы получаете гораздо больше, о паразитивных оттенках в светах и тенях, о контрасте и даже о насыщенности цветов изображения. А мне нужна информация, для успешной работы по цветокоррекции, а не готовые решения подготовленные производителями, ни один производитель не станет распространять информацию о недостатках своей продукции, но пирить зачастую сомнительные достижения научились все. Бытует мнения, что виновником присутствия разных паразитивных оттенков, в разных яркостных участках изображения, является не существующая технология установки ББ, а кривой профиль. Я согласен, но не совсем. Есть у меня в доме меховая игрушка. Из «белого», «серого» и «черного» мехов. Съемка со светом из окна показала, что это действительно так без кавычек. Но при съемке с искусственными источниками освещения тени стали заметно, синими. Спектрофотометра у меня нет, но зато есть голова. Я повторил съемку в тех же световых условиях, дополнив сцену предметами видимыми мной нейтральными. Все повторилось, все предметы с небольшой натяжкой можно было признать нейтральными при съемке светом из окна, а свет октобокса, давал довольно сильное отклонение теней в сторону синивы. При этом света и середина оставались нейтральными. Причина? Честно признаюсь – не знаю. При этом я прелопатил огромное количество литературы. Споры физиков с лириками по этому вопросу достойны пера более искушенного человека, чем я, по сему опускаю. Но, не имея своей позиции по этому вопросу невозможно заниматься цветокоррекцией. Свою позицию неоднократно озвучивал, это позиция цветоккоректора. Мне нужна информация об изображении. Цифры, отображение каналов, гистограмма, визуальная оценка изображения. А что с ней делать я решу сам.
Венцом творения производителей софта, в частности ACR, стала фича установка ББ в жипеге. Сама идея пересчета, информации однажды уже пересчитанной, выглядит, по крайней мере, наивной.
Когда проведя тесты, я нашел подтверждение своим сомнениям то они, переросли в стойкие убеждения, это кощунственная безграмотность. Это работает не так как в рав, даже точка, по которой щелкаем, не становится нейтральной, но это пол беды. Посмотрите результаты теста.

Правый столбец как снято, посередине изображение открыто в ACR и пипеткой выставлен ББ по серому полю. Слева уровни, корректирующий слой белая серая и черная пипетки. Для минимизации влияния на контраст, слою присвоен режим наложения «Цветность» Для минимизации влияния на насыщенность, с помощью отдельного корректирующего слоя насыщенность была понижена на 25 пунктов. Вы можете экспериментировать и дальше, выставить ББ по белому и черному полю. В любом случае Вы не получите результата полученных при помощи уровней.
Повторюсь.Какой дурак, это так назвал. ББ, наверное, уместно говорить о Балансе серого, или нейтрального. Какой дурак, это так организовал. Зачем конверторы насыщать инструментами, в особенности ACR, все это есть в фотошопе, и не организовать три пипетки как в уровнях для установки БН. Кому нужна серая карта, если есть градуированные от белого к черному.
Сравнили, ужаснулись?





Многокократно повторял, и еще раз повторюсь, не вижу смысла выкладывать конечный результат, без пояснений. Что это дает. Да он умеет или не умеет, и, что? Что это дает окружающим. Начинаешь объяснять, кроме нападок и обсуждения моей никчемной личности, от своих оппонентов ничего не слышу. По - этому дискуссию считаю безсмысленной. Свою позицию давно обосновал. Желающему знать помогу. Ткни пальцем – проходите мимо.
Об обсуждаемом изображении. О каком ББ там можно вести речь, только Всевышний знает информацию об источниках существующего там освещения. Откуда мне знать цвет ведра, бутылки стены. Есть одна зацепка-мужик. Цвет кожного покрова мной был признан невозможным. Извечный русский вопрос, кто виноват, и что делать. Мои скромные познания помогли мне определить виновника – синий канал, те же познания подсказали лучший, по моему мнению, прием. Вот я ему и врезал под дых. Все.

Цитата:

от:beerk
Портреты, кто что подскажет?
оба внутрикамерный jpeg + в фш цвета/контрастность




кому интересно - вертикальный с гелиосом 81н, горизонтальный с мир-24н

Подробнее

1.Плохо, когда модель находится в ожидании вылета птички или в ожидании, когда же Вы, наконец, настроите свой замечательный аппарат с ручным объективом. Плохо и не динамично, когда вот так строго по центру. Плохо, что и снег весь в пересвете. Экзифа нет, какие были параметры неизвестно…

2.Тоже плохо - когда глаз нет, не в морге же снимаем. :(

Цитата:

от:JACOB
М-да, как все запущенно. А ведь я предупреждал, не ешьте на ночь сырых помидоров. И себя в том числе, то бишь не участвуй в этом балагане. Прежде всего, как устанавливается ББ по серой карте.
Серая карта бывает нейтральной только при освещении источниками света с температурой 5000к.
Во всех остальных случаях она не нейтральна, поскольку отражает падающий на нее свет.
Если мы делаем снимок, на закате, карта приобретает теплый оттенок, если при рассеянном дневном освещении, холодный оттенок. Если во время редактирования, мы щелчком пипетки делаем карту серой, и все цвета согласно обещаниям производителей профилей и конверторов становятся какими они были, значит, мы с вами все окружающие нас объекты должны видеть одинаковыми по цвету при любом освещении. Но ведь это, мягко говоря, не соответствует действительности. Сделал паузу, пошел перекурить у окна. Наблюдаю городской пейзаж за окном, многократно видимый мной. Прохладное для Израиля, но солнечное утро на небе достаточное количество облаков. И солнышко временами прячется за облака, и выглядывает из-за них. Сколько раз поменялось «ББ» за те десять минут проведенные мной у окна. Прямое солнце, раз «ББ», солнышко прячется за просветную часть облака, два «ББ», совсем спряталось три «ББ»,
и я все это вижу, так же наблюдаю изменение цвета хорошо мне знакомых окружающих меня предметов. А то, что мне предлагают? Выставлять, таким образом, ББ, да это просто убийство окружающей атмосферы. Нам говорят - глаз адаптируется и это не противоречит моим наблюдениям, но насколько? Где предел. Когда я был маленьким, в лечении применялась синяя лампа. Она не ультрафиолетовая, как многие ее по ошибке называли, и мой глаз уже не справлялся. И если освещение закатное, белая блузка супруги явно выглядит не белой.
Я для себя давно сделал вывод: Так, как предлагают выставлять «ББ» производители оборудования для меня неприемлемо! Это – очередная попытка, сделать пользовательский режим, портрет, пейзаж и так далее. В самом названии кощунственная безграмотность. Почему Баланс белого? Почему не нейтрального?! Почему выставляется баланс по одной яркостной точке?! Многократно наблюдал, экспериментируя, что паразитивные оттенки в верхнем яркостном диапазоне отличаются от среднего и особенно от нижнего. Так какой дурак это придумал? Какой дурак это так организовал? На сколько, нужно было запудрить мозги людям, разносящим этот бред по умам на форумах. Если Вы сняли серую карту, у Вас есть информация только о цвете в середине диапазона, и об экспозиции. Если Вы снимаете карту
R240, G240, B240. R128, G128, B128. R20, G20, B20. То информации, Вы получаете гораздо больше, о паразитивных оттенках в светах и тенях, о контрасте и даже о насыщенности цветов изображения. А мне нужна информация, для успешной работы по цветокоррекции, а не готовые решения подготовленные производителями, ни один производитель не станет распространять информацию о недостатках своей продукции, но пирить зачастую сомнительные достижения научились все. Бытует мнения, что виновником присутствия разных паразитивных оттенков, в разных яркостных участках изображения, является не существующая технология установки ББ, а кривой профиль. Я согласен, но не совсем. Есть у меня в доме меховая игрушка. Из «белого», «серого» и «черного» мехов. Съемка со светом из окна показала, что это действительно так без кавычек. Но при съемке с искусственными источниками освещения тени стали заметно, синими. Спектрофотометра у меня нет, но зато есть голова. Я повторил съемку в тех же световых условиях, дополнив сцену предметами видимыми мной нейтральными. Все повторилось, все предметы с небольшой натяжкой можно было признать нейтральными при съемке светом из окна, а свет октобокса, давал довольно сильное отклонение теней в сторону синивы. При этом света и середина оставались нейтральными. Причина? Честно признаюсь – не знаю. При этом я прелопатил огромное количество литературы. Споры физиков с лириками по этому вопросу достойны пера более искушенного человека, чем я, по сему опускаю. Но, не имея своей позиции по этому вопросу невозможно заниматься цветокоррекцией. Свою позицию неоднократно озвучивал, это позиция цветоккоректора. Мне нужна информация об изображении. Цифры, отображение каналов, гистограмма, визуальная оценка изображения. А что с ней делать я решу сам.
Венцом творения производителей софта, в частности ACR, стала фича установка ББ в жипеге. Сама идея пересчета, информации однажды уже пересчитанной, выглядит, по крайней мере, наивной.
Когда проведя тесты, я нашел подтверждение своим сомнениям то они, переросли в стойкие убеждения, это кощунственная безграмотность. Это работает не так как в рав, даже точка, по которой щелкаем, не становится нейтральной, но это пол беды. Посмотрите результаты теста.

Правый столбец как снято, посередине изображение открыто в ACR и пипеткой выставлен ББ по серому полю. Слева уровни, корректирующий слой белая серая и черная пипетки. Для минимизации влияния на контраст, слою присвоен режим наложения «Цветность» Для минимизации влияния на насыщенность, с помощью отдельного корректирующего слоя насыщенность была понижена на 25 пунктов. Вы можете экспериментировать и дальше, выставить ББ по белому и черному полю. В любом случае Вы не получите результата полученных при помощи уровней.
Повторюсь.Какой дурак, это так назвал. ББ, наверное, уместно говорить о Балансе серого, или нейтрального. Какой дурак, это так организовал. Зачем конверторы насыщать инструментами, в особенности ACR, все это есть в фотошопе, и не организовать три пипетки как в уровнях для установки БН. Кому нужна серая карта, если есть градуированные от белого к черному.
Сравнили, ужаснулись?





Многокократно повторял, и еще раз повторюсь, не вижу смысла выкладывать конечный результат, без пояснений. Что это дает. Да он умеет или не умеет, и, что? Что это дает окружающим. Начинаешь объяснять, кроме нападок и обсуждения моей никчемной личности, от своих оппонентов ничего не слышу. По - этому дискуссию считаю безсмысленной. Свою позицию давно обосновал. Желающему знать помогу. Ткни пальцем – проходите мимо.
Об обсуждаемом изображении. О каком ББ там можно вести речь, только Всевышний знает информацию об источниках существующего там освещения. Откуда мне знать цвет ведра, бутылки стены. Есть одна зацепка-мужик. Цвет кожного покрова мной был признан невозможным. Извечный русский вопрос, кто виноват, и что делать. Мои скромные познания помогли мне определить виновника – синий канал, те же познания подсказали лучший, по моему мнению, прием. Вот я ему и врезал под дых. Все.

Подробнее

Послушайте, ваши знания под сомнения не ставились и не ставятся. Но если вы решаете что-то говорить, то делать это нужно УЧИТЫВАЯ слушателей. А не просто как хочется.

Все мои возражения сводятся к тому, что в вашем тексте много эмоций и "воды" - и мало конкретики. Я готов понять и принять, когда после конкретики еще высказывают эмоции, это нормально. Но не когда ВМЕСТО конкретики.

Вот и сейчас все потоплено в словах. Причем сумбурных. В чем пафос-то? Как КОНКРЕТНО нужно выставлять ББ?

Т.е. вы не думайте обо мне лично, а попытайтесь отжать воду и выдать внятную рекомендацию в расчете на начинающих практиков. Которую можно было бы использовать. Это же не творческие изыски типа "фото должно рассказывать историю", где допускается и даже требуется "полет фантазии". Это сугубо конкретно! ЧТО и КАК нужно сделать руками. Практикам нужно надежно делать дело. А глубины теории они будут постигать по мере необходимости (если до этого дойдет). Здесь же не академия наук и не университет - это ветка для новичков, которым нужны нормальные фотки для фейсбука, вконтакте, для домашних...

Цитата:

от: lavrov
http://club.foto.ru/gallery/photos/1942314
Господа, хотелось бы узнать Ваше мнение об этом фото. В галерее они разделись если судить по оценкам, но вот комментариев нет...

Ноги пледом прикрыть - будет получше

Когда Вы прекратите поучать, а начнете учиться? И не у меня, если Вам не подходит мой способ изложения это правильно. Найдите автора, чей способ окажется для Вас более подходящим. Ведь Вашу обвинение в литье воды, для меня звучит как высшая похвала. Именно в этом обвиняют, даже произнести боязно, самого Маргулиса. Если бы я знал как надо, или не надо сразу бы поделился. Я лишь делюсь своими сомнениями в прочитаном и делюсь своими наблюдениями и выводами, к которым я пришел. У Вас наблюдения, результаты эксперементов, а следовательно и выводы могут быть другими. Но если это Ваши выводы, а не тупое следование неизвестно чьим, в том числе и моим советам. Если бы, авторы переводимой Вами книги, да и многие другие, озаботились бы, не тупым повторением друг за другом, найдите точку, ткните пипеткой, только ленивый об этом не писал. А озаботились бы объяснением, какие точки в изображении могут быть нейтральными, а какие нет. Вы в предложенных вами технологиях по цветокоррекции в известной ветке не допускали, а следовательно не распостраняли, детские ошибки, неимеющие ничего общего с самой цветокоррекцией.
Портрет девушки в интерьере, с чего Вы взяли, что книга за головой девушки серая? Если бы Вы сделали промеры кожного покрова, в тех же но нескольких яркостных точках, и если в цвете книги есть «посторонний» скажем синий оттенок и такое же повышение синего было Вами замеченно в кожном покрове, то я с Вами согласен, а если в кожном покрове завышено содержание желтого то нет.
Второй пример, Вы выбрали точку на воротнике в портрете девушки удаленном по просьбе автора. Материал, нашитый на воротник, скорее всего, был белым но он полупрозрачен, и не мог не приобрести синего оттенка материала на который нашит.
Вот такие, не совсем причесанные, не причесанные, или совсем не причесанные мысли.

Цитата:

от:JACOB
Когда Вы прекратите поучать, а начнете учиться? И не у меня, если Вам не подходит мой способ изложения это правильно. Найдите автора, чей способ окажется для Вас более подходящим. Ведь Вашу обвинение в литье воды, для меня звучит как высшая похвала. Именно в этом обвиняют, даже произнести боязно, самого Маргулиса. Если бы я знал как надо, или не надо сразу бы поделился. Я лишь делюсь своими сомнениями в прочитаном и делюсь своими наблюдениями и выводами, к которым я пришел. У Вас наблюдения, результаты эксперементов, а следовательно и выводы могут быть другими. Но если это Ваши выводы, а не тупое следование неизвестно чьим, в том числе и моим советам. Если бы, авторы переводимой Вами книги, да и многие другие, озаботились бы, не тупым повторением друг за другом, найдите точку, ткните пипеткой, только ленивый об этом не писал. А озаботились бы объяснением, какие точки в изображении могут быть нейтральными, а какие нет. Вы в предложенных вами технологиях по цветокоррекции в известной ветке не допускали, а следовательно не распостраняли, детские ошибки, неимеющие ничего общего с самой цветокоррекцией.
Портрет девушки в интерьере, с чего Вы взяли, что книга за головой девушки серая? Если бы Вы сделали промеры кожного покрова, в тех же но нескольких яркостных точках, и если в цвете книги есть «посторонний» скажем синий оттенок и такое же повышение синего было Вами замеченно в кожном покрове, то я с Вами согласен, а если в кожном покрове завышено содержание желтого то нет.
Второй пример, Вы выбрали точку на воротнике в портрете девушки удаленном по просьбе автора. Материал, нашитый на воротник, скорее всего, был белым но он полупрозрачен, и не мог не приобрести синего оттенка материала на который нашит.
Вот такие, не совсем причесанные, не причесанные, или совсем не причесанные мысли.

Подробнее

Ну так причешите! я же об этом и говорю.

Я же не настаиваю, что прав я. Я хочу, что бы - если вы говорите об обработке в той ветке - выложили развернутый пост с наглядными пояснениями, что именно вы считаете неправильным, почему и как сделать правильно.

Тоже самое и здесь и везде. А то выглядит так, что вы переполнены знаниями, а окружающие вас не хотят слушать. Я, если конкретно, готов вас выслушать и что-то перенять. Но если мне непонятно - я не могу это использовать, понимаете? Сделайте, пожалуйста, усилие и излагайте свои мысли доходчиво.

Если же вы этого сделать по каким-то причинам не можете - ну, я вам сочувствую, во-первых. А, во-вторых, тогда сделайте для себя выводы и сократите активность такого рода...

Нуждаюсь в критике и советах :)





По поводу качества - знаю что ниайс, почти все снято на ультразум за 200 баксов, Fuji S2950 :)

ВЫ неисправимы. Еще в первом своем посте в общении с Вами я раскритиковал, два Ваших изображения. Назвав недопустимым провал и вылет каналов на главном объекте в макросъемке.
Что непонятного?
В последнем сообщении раскритиковал два Ваших сообщения. Вы этого не понимаете, увы, Вы, не цвекорректор. Так кому нужно сворачивать свою деятельность? Ай, ай, ай. Мое косноязычие, но я не на форуме литераторов. Так, что я Вам должен сочувствовать, а не Вы мне.
В одном из первых своих сообщений посоветовал новичкам начать с изучения, что такое RGB, как это устроено в фотошопе. Начните с этого, я Вас уверяю, что начнете понимать, о чем я.

Второй день с зеркалом( д5100 енд 18-55)!!! Други посоветуйте на что стоит смотреть глядя на эту птичку( Всмысле что не так)? Буду признателен за любой совет!

Цитата:

от: JACOB
ВЫ неисправимы...

Не теряйте время на пустое, там одна спесь и чванство. А новичкам здесь обязательно помогите добрым советом

Цитата:

от:VaVan
Вот именно, что не понравилось изначально без обработки

обработка уже была в расстроенных чувствах, и как видимо под настроение, тонирование делал разное, этот цвет пришёлся мне по вкусу (который не спорю, у меня испорчен),а виньеткой притемнил яркий фон чтобы сделать акцент на главном.
Может я просто многого хочу, просто я прикинул, если мне распечатать фото на большой формат, то качество ну не то , что я вижу с этого стекла у других

Подробнее

А что именно не устраивает? Как задумано - так и снято. Баланс цветовой поправить и всё.

ну врядли кот и дети позировали, правда?

Цитата:

от:Михаил Романовский
При таких условиях съёмки я бы рекомендовал устанавливать ББ вручную.Эту,правда,тоже можно маленько поправить.

Подробнее

Судя по пипетке, провален синий канал. Соответственно добавляем уровень синего, не обязательно точно, главное чтоб проявились синие детали. Затем накладываем на исходный слой и прозрачностью достигаем желаемого. Сливаем слои, и только здесь иимеет смысл точно подстраивать ББ.
Поскольку синий канал получился с шумами, используем Topaz Denoize в части подавления шума в синем канале.
Как оказалось в итоге, на объекте съемки черная кепка и синяя куртка.

Размывая детали в одном канале, вы оказываете не только позитивное но и негативное влияние на все нзображение. Синий канал, нуждается в частичной замене. Крайне сомнительно Ваше утверждение о цвете куртки, нам это знать не дано, только автору снимка. И если выбирать между цветом лица и цветом куртки, я выбираю лицо. В Вашем варианте половина лица зеленовато-желтое, а вторая половина синевато-красная. В представленном варианте на лицо разбаланс, то есть как минимум два баланса. По сему, Ваше утверждение выставлять баланс после проведенных, Вами манипуляций, является ошибочным.

Спасибо за науку, куртка действительно синия

На ваш суд.

Что-то в этом есть... Правда?

Цитата:

от:Demchak
Второй день с зеркалом( д5100 енд 18-55)!!! Други посоветуйте на что стоит смотреть глядя на эту птичку( Всмысле что не так)? Буду признателен за любой совет!

Подробнее

Для начала достаточно хорошо. На будущее: старайтесь оставлять больше места по движению лебедя, не нужно, что бы птица почти упиралась клювом в обрез кадра. Попробуйте еще снять не так крупно - тогда будет видно отражение лебедя воде, иногда получается красиво... :)

Цитата:

от:SPK
Нуждаюсь в критике и советах :)





По поводу качества - знаю что ниайс, почти все снято на ультразум за 200 баксов, Fuji S2950 :)

Подробнее

Да мы же здесь не спрашиваем какой техникой снято:) Способность снять небанально зависит от фотографа и проявляется на любой...

В целом не безнадежно. Кое-где перебор с обработкой, некоторая неряшливость. Но именно способность чувствуется:)

Лучше покажите 1-2 фото, но тщательно отобранные, продуманные и лучше с вашими пояснениями (что вы хотели, как действовали при съемке, почему обработали так или иначе и т.п.).

Цитата:

от:Demchak
Второй день с зеркалом( д5100 енд 18-55)!!! Други посоветуйте на что стоит смотреть глядя на эту птичку( Всмысле что не так)? Буду признателен за любой совет!

Подробнее

Я только что про это говорил. Вы подняли контраст, а задний план у вас очень далеко. Контраст поднимают когда хотят отделить фигуру от фона. Но у вас фон и так уже далеко. В результате у вас лебедь выглядит как наложенный на фон. На мой взгляд, перебор.

Первый же вопрос куда смотреть - так это на линию воды. Она у вас кривая. Это желательно как-то обосновать.

Ну и выбор обработки и кадрирования. Если вы хотите показать красоту лебедя с названием, я не знаю, "лебедь-крикун, подвид алтайский серо-буро-малиновый" - то задирать контраст не нужно, а кадрирование нормальное. Т.е. это такая иллюстрация, как выглядит такая птица. Контраст уменьшает разрешение мелких перьев.

Если же вы хотите "рассказать историю", тогда ваш контраст может и пройти. Но тогда вам правильно сказали, что кадрирование слишком тесное. В кадре недостаточно деталей для "истории"...