Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Я проверю и перепроверю неоднократно ... на заборах много чего пишут.
Фильтровать треба. А то в просак попадать мне, а не тому, кто отсоветовал.
Ноне книжки под заказ пишут, да в меру разумения.
А разумение, как показывает жизнь, оно меняется.

фото и вправду грязно-зелёное

Первое полностью неприемлемо. Если есть даже всего два источника света с разной температурой света. Допустим один теплый другой холодный. Устанавливаем по серой карте баланс по одному усугубляем проблемы внесенные другим, а что будет в месте встречи двух разных источников? К тому же даже при одинаковой температуре света источников, устанавливая баланс по серой карте, вносим позитивные изменения в средний яростный диапазон, а что в тенях и светах? Вспышка вот здесь я описывал, как сделать зонт может пригодиться Вам.
https://foto.ru/forums/general/reportazhnaya-fotografiya/379908
Но если Вы постоянно снимаете в подобных условиях, следует мастерски владеть фотошопом. Тут Маргулис и Айсман Вам в руки. У Маргулиса по сквозному каналу и вообще о каналах, у Айсман есть книга Маски и композиция.

-------------------

Цитата:

от:__Степан__

Подробнее

Ваш пушистый кот не успел причесаться…
У любого начинающего фотографа, да и у профи тоже, только они в этом не признаются – домашний кот – это первый живой объект для проб новой камеры, терпеливый и молчаливый… :D
Главное в фото любого кота – его мордочка с усами и выразительными глазами, которая должна попасть в грип, вот её можно и сделать поярче, например так - в простом ACDSee,
одним фильтром:
Можно сделать глаза и совсем яркими,
такие у котов бывают - здесь без выделений, всё тем же фильтром света/тени – там 27 ползунков для настройки!
И обрезка, чуть крупнее, в квадрат.
Кстати у Вас почти классический портретный поворот для головы, но чуть меньше нужно было, чтобы оба глаза были видны полностью. ;)

Цитата:

от:MrFirst


сильно плохо?
насколько оправданы выбранные параметры экспозиции? (с учетом того, что вспышка)
кадрирование?

если зажимать диафрагму для получения большей резкости, то для большего размытия фона нужно модель от этого фона дальше ставить?
или таки диафрагму нужно больше открыть?

Подробнее

Что-то с цветом.... ИМХО какой- то такой должен быть


Детей можно снимать бесконечно, по рошествии определенного времени - любой снимок будет "правильным".

Да цвет у меня синюшный получился.

То, что там дите на снимке, вы не обращайте внимание, кроме меня это дите вряд ли кому интересно )))

Ок. Спасибо. Учту. Кот, кстати бродячий т.ч. оч. даже ухоженный :-)

Попытка побороть зеленый от ламп с помощью встроенной вспышки (пыха в лоб, но с самодельным рассеивателем из пенополиэтилена). Посему от теней не осталось ничего.
Но да господь с ними. Позже и с тенями разберусь.

Более всего меня интересует, уменьшил зелень, или нет.



Также экспериментировал с повышением резкости фото за счет использования фокусировки по контрасту. Хоть фокусировка и в контровом свете, но проблем это не вызвало.

Екзиф затерся. Его данные такие:

Lens: VR 70-300mm F/4,5-5,6G
Focal Length: 98mm
Focus Mode: AF-F
AF-Area Mode: Wide Area
VR: ON
AF Fine Tune:
Exposure
Aperture: F/5,6
Shutter Speed: 1/60s
Exposure Mode: Aperture Priority
Exposure Comp.: 0EV - при обработке +0,3
Exposure Tuning:
Metering: Center-Weighted
ISO Sensitivity: ISO 200
Device: Built-in Flash
Flash Sync Mode: Front Curtain
Flash Mode: i-TTL-BL, 0EV
White Balance: Flash, 0, 0 - при обработке не корректировалось

Цитата:

от: UdjinN
... Более всего меня интересует, уменьшил зелень, или нет.

а это как?
цвет создаёт конвертер

Не понял встречного вопроса .. возможно отвечу не на то, о чем спрашиваете.

В конвертере RAW я только поправил экспозицию и немного с насыщенностью поработал, не с тоном. Гистограмму чуть подрастянул контрастностью и яркостью.
Шумы поддавливал, на шее лезли. Но это уже была "ловля блох".
ББ в конвертере не изменял.

Цитата:

от: UdjinN
Не понял встречного вопроса .. возможно отвечу не на то, о чем спрашиваете.

Вы рассказываете про вспышку
и тут же - "уменьшил ЛИ зелень?"

как одно с другим связано?

PS: на этом снимке - зелень как зелень (растения)
в остальных местах нет ея

--------------

-------------

Угу, благодарствую.
А то глаз замыливается.
Ну чтож, выход значится есть ... зонт на просвет, аль софтбокс и внешняя вспышка. Время сделать самому себе подарок на НГ.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Гистограмму лучше править движками "экспозиция" и "затемнение" при удерживаемом Alt (я об этом писал). Тон лица очень удобно править в конвертере инструментом целевой корректировки (пятый слева вверху). Переключаете справа нужную панель (в данном случае HSL/Градации серого), выбираете нужную закладку (в данном случае насыщенность или светимость). Кликаете на нужном месте изображения (на лбу, к примеру) и НЕ ОТПУСКАЯ клавиши мыши двигаете ею влево-вправо...

Но в принципе эта картинка уже приемлемая. Чуть-чуть зеленит, на мой глаз...

Подробнее

У меня другие инструменты проявки, спробую адаптировать под них методику.

Вот одного не понимаю, почему все новички считают постобработку фотографии злом? Причем с дикой гордостью сообщают, что они-де фотографии не обрабатывали. В этом-то "зелень" и скрыта.

Фотографии обрабатывали всегда (разумеется кроме самых - самых начинающих). Во времена пленочной техники для цветокоррекции использовали специальные "конверсионные" фильтры (причем как на этапе съемки, так и на этапе печати). Появление цифровых технологий заметно облегчило этот процесс с помощью т.н. постобработки в редакторе.

Так, что не теряйте лишнего времени на достижение непонятно чего. Во время съемки есть и другие, более важные задачи.

Я не считаю постобработку злом.
В данном конкретном случае я преследовал вполне конкретную цель. А точнее цели.
И, постообработки хватало и на данном фото. Но я на этом сейчас не делаю акцентов. Не готов. Позже.
Фотоаппарат только начал "приручать".

PS
В подтверждение того, что постообработки достаточно было, по линку рав.
http://webserver.ablogic.ru/wwwsites/photo/nef/dsc_2651.zip

----------------