Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Может вот так, нет, не лучше?

Что-то не найду где часы перевести. Если можно ткните пальцем. Спасибо.

Цитата:

от:MikMak

Скажите что понравилось, а что нет? На что стоит обратить внимание.
Спасибо заранее всем!

Подробнее

Очень холодное фото. На мой взгляд, осенние фото- этот тот случай, когда можно не жалеть теплых оттенков. Однако зачем-то вы увели его в холодные тона. И даже лист не спасает, хоть его цвет очень яркий, настолько, что явно его тянули в конвертере. Рукава блузки голубые, хотя что-то мне подсказывает, что они были белыми. На коже избыток желтого, но это еще ладно, и пурпурного, чего там быть не должно совсем, поскольку в остальных частях снимка пурпурный в норме. Значит, вытягивали один из цветов, скорее всего, оранжевый лист, и не заметили. Что-то править с цветами нужно очень аккуратно, и постоянно проверяя, не появились ли нереальные цвета. Цвет кожи все-таки красный, а не пурпурный.

У девушки часики "Женева", было бы здорово, если бы фокус был на часах, и книга тоже была открыта на странице Женевы.

С царапинами тоже интересно)
В след.раз буду все-таки ноги под себя просить убирать и руки более в кадр смещать.
Про холод на фото. Некая такая задумка. Хотя, конечно, голубой, возможно, с рукавов и стоило подубрать

Цитата:

от:mishuter
Может вот так, нет, не лучше?

Подробнее

Вот здесь уже начинает проявляться настроение.
но неестественно смотрится сочетание голубых теней на рукавах блузки и обычных серых в остальных местах. Насыщенность цвета листа задрана выше некуда – фактура в светах полностью убита. В результате поверхность выглядит как пластилиновая.

Цитата:

от:MikMak
С царапинами тоже интересно)
В след.раз буду все-таки ноги под себя просить убирать и руки более в кадр смещать.
Про холод на фото. Некая такая задумка. Хотя, конечно, голубой, возможно, с рукавов и стоило подубрать

Подробнее

Обычно если где-то на фото приходится убирать голубой цвет, это означает, что избыток голубого есть и во всех остальных частях. Исключения бывают, когда фотографию кто-то уже редактировал лоскутно-кусочным методом. Поэтому и убирать избыток цвета нужно не методом "выделить рукава, убрать голубой", а "убрать избыток синего со всей фотографии". Оранжевого у вас на листе так много, что стали пропадать детали. Цвета кожи в любом случае должны быть естественными, без пурпурных и зеленых вкраплений; предметы, которые воспринимаются белыми, должны быть белыми. Раз вы пользуетесь конвертером, хроматические аберрации можно было и убрать. Холод на фото можно получить и другими способами, например, приглушить цвета. А голубые рукава- это ошибка цветокоррекции, и это сильно бросается в глаза.

Время на форуме исправьте или покажите где исправить самому?

нда ... ну и зануда же Вы :-)
(не обижайтесь)

однако ... вернёмся к тому с чего начали
Цитата:

от: Lurker
...
Я брал кроп по двум причинам:
1)дешевле
2)больше грип.(все так пишут)
И представьте моё удивление когда оказалось что я ошибался.

таким образом (из цитаты) следует, что на фотокамерах с малюсенькой матрицей глубина резкости меньше, чем на фотокамерах с большой матрицей

однако на практике это (почему то) не так :-)
масса пользователей так называемых "мыльниц"
или проще говоря фотокамер с маленькой матрицей
сетуют на то, что никак у них не получается снять с эффектом боке
(с малой глубиной резкости)

отчего же так?


==============
да ... вот ещё
Цитата:

от: Lurker

2)Возьмите нерезкую фотографию... уменьшите её разрешение в 100 раз(не обрезая) и посмотрите что будет с резкостью...

уменьшить ... разрешение ... не обрезая
- это всё вот каким образом ?

Сударь, Вам бы матчасть подучить для начала.
Базовые понятия.

Весь сыр бор в том что есть ФР, а есть ЭФР, а есть кроп фактор. А ещё сыр бор в размере кружка нерезкости, что связан с линейными размерами писькеля. Но это уже можно считать какой-то постоянной величиной, потому, как режут столько, что уже волновые свойства света вмешиваются и число пикселей давно зашкалило и в разы зашкалило то количество, когда дифракция ещё не вмешивается в резкость.

Следует что на маленьких матрицах в ТЕОРИИ ГРИП та-же что и на ФФ, но в следствии неидеальности конструкции будет даже меньше, чем на ФФ.
На мыльницах ГРИП КАЖЕТСЯ больше потому, что:
1)не выполняются одинаковые условия съёмки.(одинаковое количество света на матрице) а значит шумы. Закройте диафрагму на ФФ и получите то-же самое... если конечно диафрагма настолько закроется.
2)А где на мыльницах резкость? они все мылят... больше или меньше. Потому выпадение из ГРИП не так заметно.
3)С малой ГРИП мыльницоводы не могут снять не из-за размеров матрицы а из-за объективов. найдите объектив у которого ЭФР/диафрагма будет та-же, что и полноформатного фотоаппарата и получите ту-же грип и количество света на матрице.

Каким образом.... вы что никогда не перекодировали фотографии в меньшее разрешение?
Ну попробуйте залить фото больше 1.3 мегапикселей в фотоальбом вконтакта... увидите "МАГИЮ"
Да в любом редакторе наверняка это есть, только т.к. не пользуюсь ничем кроме ДПП, то где конкретно этот пункт присутствует сказать не могу. Где в ДПП это находится я уже говорил.

на счёт дифракии... я считал для canon 1100d... при диафрагме открытой больше, чем на 1/8 дифракция не должна влиять на резкость. Правда в расчётах было допущение, что если бы не дифракция, то фото было бы идеально резким... Т.е. если на 1/8 дифракция не может убрать резкость в центре ГРИП, то это не значит что она не может помочь уменьшить ГРИП.
Вы ещё забыли, что для сравнения грип надо получить одинаковое количество света на матрице... т.к. сравнивать ГРИП на фотографиях с разной шумностью\экспозицией\выдержкой считаю неправильным.

А какие по вашему мне базовые понятия надо подучить?

Цитата:

от:Lurker
...
Каким образом.... вы что никогда не перекодировали фотографии в меньшее разрешение?
Ну попробуйте залить фото больше 1.3 мегапикселей в фотоальбом вконтакта... увидите "МАГИЮ"
Да в любом редакторе наверняка это есть, только т.к. не пользуюсь ничем кроме ДПП, то где конкретно этот пункт присутствует сказать не могу. Где в ДПП это находится я уже говорил. ...

Подробнее

вероятно - Вы про это?
Цитата:

от: Lurker
... Например разрешение можно поменять в DPP при конвертации из RAW.
Разрешение это количество точек(пикселей), формирующих изображение.
...

ну что ж ... раз теоретически не доходит ... переходим к картинкам :-)
итак ... вот 2 картинки ... с разным разрешением
(ну офигительно разным)
чем же они отличаются?





-----
параметр "разрешение" различается в 9000 (девять тысяч) раз

перечитал Ваш пост внимательно
Цитата:

от:Lurker
...
3)С малой ГРИП мыльницоводы не могут снять не из-за размеров матрицы а из-за объективов. найдите объектив у которого ЭФР/диафрагма будет та-же, что и полноформатного фотоаппарата и получите ту-же грип и количество света на матрице...

Подробнее

вооот! всё Вы правильно пишете :-)
именно это я и пытался объяснить показывая калькулятор
видимо не получилось доходчиво объяснить результат

понятие кропп-фактор придумали именно для того - чтобы можно было понять ... как отличается изображение на матрице другого размера (за 1 принято считать размер плёночного кадра 35мм)

для фотокамер с маленьким размером матрицы разрабатывают новые объективы ... специально под размер матрицы
и там ни сколь не хуже светосила ... и на матрицу попадает более чем достаточное количество света ... и резкость там - ну лучше и не придумаешь
и фирмы очень известные это делают (лейка)

но вот реальное фокусное расстояние очень маленькое
и если вычислить через кропп-фактор - какое это расстояние для плёночного кадра - то получим очень маленькую цифру
соответственно - представьте что поставили на фотокамеру "зенит" объектив с фокусным 10 мм ... и сразу станет понятно - на самом деле это широкоугольник с очень большой зоной ГРИП

Хорошо, специально для вас.
не разрешение, а размер изображения в пикселях.
Не диафрагма, а относительное отверстие.
Не 4 а 1/4.
Не пиксель, а pix element.
Не кроп, а кроп-фактор.

Будем дальше выяснять кто употребляет более точные термины, а не более распространённые(на всякий случай уточню, я не утверждаю, что я её знаю лучше) или всё-таки будем разбираться с ГРИП?

http://www.afanas.ru/ROF/rof1.htm

С цифирками и умозаключениями. На "бытовом" языке.

Цитата:

от: Lurker
...
Будем дальше выяснять кто употребляет более точные термины, а не более распространённые(на всякий случай уточню, я не утверждаю, что я её знаю лучше) или всё-таки будем разбираться с ГРИП?

Вы явно не по адресу пишете
когда хотите что то написать - нужно тыкать мышкой на тот ник - которому отвечаете
иначе не понятно с кем разговариваете

вы тут мутите воду, а ведь все очень просто: грип у всех размеров матриц одна - нулевая, т.к. грип понятие, относящееся к объективу исключительно. Если взять один и тот же объектив и поставить его на ФФ и на кроп - грип будет одна при одинаковом расстоянии до объекта съемки. Если попытаться вместить одинаковое поле пространства на ФФ и кропе - то изменится расстояние до объекта съемки (на кропе нужно дальше отойти) - изменится грип в сторону увеличения на кропе. И без всяких пикселей

Давайте определимся с термином светосила.
Выберите правильный ответ:
светосила(она-же относительное отверстие, если мы пренебрегаем потерями, которые не отличаются при изменении кроп-фактора)
определяет(в неких конкретных условиях съёмки):
а)освещённость матрицы(количество света на единице площади за единицу времени)
б)количество света, попавшего на матрицу за единицу времени

я отвечал на:
"итак ... вот 2 картинки ... с разным разрешением
(ну офигительно разным)
чем же они отличаются? "

Разная. если фотон попадает в N нанометров от точки куда он должен попасть для идеальной резкости, то в случае крупных пикселей на матрице он попадёт в нужный пиксель, а в случае мелких уже может попасть в соседний.