весь в сомнениях д80 или 400д

Цитата:

от:OperLV
Скажите пожалуйста, уважаемый Янус, насколько качественней Сигма 70-200/2,8 Никкора AFS 70-200/2,8 VR и успели ли Вы встать очередь на покупку сей замечательной Сигмы, которая к тому же ещё и дешевле?

Подробнее

А у этоой замечательной Сигмы есть стабилизатор? Я не знал.

Цитата:

от: Янус Двуликий
А у этоой замечательной Сигмы есть стабилизатор? Я не знал.

Ну как же, по Вашей же версии, большее количество линз должно ухудшать качество!?

Цитата:

от: OperLV
Ну как же по Вашей же версии, большее количество линз должно ухудшать качество!?

Или групп?

Цитата:

от: OperLV
Ну как же по Вашей же версии, большее количество линз должно ухудшать качество!?

Вы не понимаете. Если большее количество линз ухучшает качество - это подтверждает теорию Януса-Двуликого. Если большее количество линз улучшает качество, это не является опровержением теории, т.к. они относятся к особому разделу теории - "несравнимые объективы".

Разделение на "сравнимые" и "несравнимые" объективы нужно выполнять согласно таблице в конце учебника, вводя поправку на погоду на марсе.

Очень стройная теория, доложу я Вам.

Цитата:

от: Банный партизан
Или групп?

На каждой границе воздух-стекло происходят потери (с) Янус Двуликий
:D И ни каких упоминаний о стоимости, больше того, позже было сказано, что любой 70(80)-200/2,8 с меньшим количеством линз и групп (кажется там цифра 13 фигурировала) будет лучше, чем объектив с большим количеством линз-групп. Замечу ещё раз - ни каких упоминаний о цене :D Но вот стало поджимать и уже пошли фразы - о сравнении сравнимого, стоимости... скоро дойдём до того, что объективы должны быть равны не только по фокусному-светосиле, но и по себестоимости, и сделаны одной и той же фирмой :)
А потом он снова срочно уедет в отпуск

Я на работе прочитал "Физика понимаете ли" в исполнении Януса :D
Боже как я смеялся, спасибо ему за то что он есть

А на самом деле, просто дешевый Никкор 80-200/2,8 менее резкий на 200 и на 2,8 чем Кенон 70-200, зато выдает более пластичную и приятную вопщем-та картинку...
К томужа на 2,8 снимают редко, да и на крайнем 200 снимать не обязательно- для патреда и 150 за глаза, а для репатража, Х с ней- с резкостью, темболее понятие относительное, она серавно на Никкоре хорошая...

Никкоровским 70-200 с VR не снимал- так чта ничё сказать не могу.

Цитата:

от: OperLV
На каждой границе воздух-стекло происходят потери (с) Янус Двуликий

Вы берётесь это опровергнуть?
Дерзайте, будет смешно.

Цитата:

от: Янус Двуликий
Вы берётесь это опровергнуть?
Дерзайте, будет смешно.

Ни в коем случае! Это единственная Ваша фраза в этой ветке имеющая отношение к физике, одновременно имеющая хоть какой то смысл :D
Ну так как там с Сигмой? Завтра с утра срочно в магазин? Надо ж скорей брать, пока не раскупили эту "убийцу Никкора" ! :D

p.s. рекомендую старую версию, в ней линз-групп меньше, а то новую испортили малёк, линзу добавили и на одну группу больше :( Блин, ужос прямо! Портят и портят оптику

Цитата:

от:OperLV
Ни в коем случае! Это единственная Ваша фраза в этой ветке имеющая отношение к физике, одновременно имеющая хоть какой то смысл :D
Ну так как там с Сигмой? Завтра с утра срочно в магазин? Надо ж скорей брать, пока не раскупили эту "убийцу Никкора" ! :D

Подробнее

Как вы мне надоели со своими глупыми предложениями и предположениями.
До чего до№&@лись? Никак не пойму.
Опровергать ничего не хотите, сравнивать хотите вещи несравнимые.
Выбирал я между этой сигмой и Никкором AF80-200/2.8 D ED
(это сравнимые объективы), выбрал Никкор.

Что у вас с мозгами, такое ощущение, что у вас в голове дерьмо вместо мозгов. Если вы не согласны с тем что я сказал, опровергните, с фактами, формулами если хотите, только с доказательствами а на свои идиотские вопросы и домыслы ищите ответы сами. Пока,кроме эмоций и хихиканий, без причины, ничего не вижу.

Цитата:

от: Янус Двуликий
Как вы мне надоели со своими глупыми предложениями и предположениями...

Не пишите бред, не придётся чувствовать себя идиотом.

"18 линз в 15 группах никак не могут быть лучше 16 в 11 группах. Физика понимаете ли." Это - бредовое обоснование.
Хотите факты - пожалуйста:
Изобрели понятие "сравнимые объективы" по ходу дела и уцепились за него как за спасительную соломинку.
Кто будет определять "сравнимость"?
AFS 70-200/2,8 VR вполне сравним с Сигмой 70-200/2,8. Фокусные - светосила - позиционирование фирмой.
А, по качеству и по цене не сравнимы? Да неужели? Т.е. не имеет значения количество групп-линз, главное как сделано?

Ну и у кого тут "в голове дерьмо вместо мозгов" ?
Уже который раз начинаете спор в области, в которой откровенно "плаваете", лажаетесь и переходите на оскорбления. Лет то Вам сколько? Ни как не тянет такое поведение многовековую умудрённость, да и познания...
Хоть бы уж про физику не заикались Ваши познания в точных науках давно вызывают смех у тех, кто наталкивается на Ваши опусы

to Янус Двуликий

Вы писали, что кэнон 70-200/2.8 хуже чем никкор аф 80-200/2.8 из за того, что в нём больше линз, групп... Но при этом пишите, что у никкор 70-200/2.8 VR так же имеет больше линз, но из-за того, что они ED, объектив не хуже; можно подумать, что в кэнон 70-200/2.8 L нет никаких UD(ED в никоновском варианте) элементов...

А вы случайно не женщина, просто я не вижу никакой логики в сравнение объективов по кол-ву линз, тем более от разных производителей и с разными просветвлением... Нет безусловно какой то смысл в кол-ве линз есть, например 70-200/2.8 со стабилизатором и без, считается, что нестабиизированная версия более резкая, т.к. у неё нет этого блока линз (5шт. или 10 поверхностей), а в реале разницу мало кто увидит, если она вообще есть, т.к. это совершенно другой объектив, и расчитывался он по другому, а не просто тупо вставили блок в прежнюю конструкцию...

А утверждение, что никон 80-200/2.8 лучше кэнон 70-200/2.8, просто потому что линз меньше и "физика понимаите ли" это просто напросто БРЕД!

Цитата:

от: Mikael
to Янус Двуликий

А утверждение, что никон 80-200/2.8 лучше кэнон 70-200/2.8, просто потому что линз меньше и "физика понимаите ли" это просто напросто БРЕД!

Безусловно! Согласен! При чем тут линзы?! И физика! Он просто лучше. потому что лучше - и линзы тут ни при чем!

Цитата:

от: Алексеич
У 400d ресурс такой же - 100 000.

Если честно, то пока не встречал характеристики в 100000 срабатываний у 400Д, а про 30Д в каждой статье, практически, есть упоминание о увеличении срока службы затвора. Может оно и так, я лично не встречал. Если есть какая информация киньте ссылочку. А так, больше похоже на то, что к 350Д добавили немного функционала от 30Д, плюс большой монитор и пылесброс. Сам снимаю 350Д - хорошая камера.

Цитата:

от: Amigos
... Сам снимаю 350Д - хорошая камера.

Тоже снимаю... тоже так думал... не снимайте ни 200-кой ни 5-ой, пока не решите что-нибудь из них купить и оставайтесь в блаженном неведении :(
Это мой искренний Вам совет.

Господа фантазёры, в очередной раз свои страхи и сомнения выплёскиваете в виде гуана на собеседника.
На всякий случай полностью привожу свой первый пост в этой ветке.


Цитата:

от: Янус Двуликий
Ля -ля не надо, про превосходство сапоговского.
18 линз в 15 группах никак не могут быть лучше 16 в 11 группах. Физика понимаете ли.

Вот и кто тут женщина? Где тут противоречие физике?
Вы не здоровы господа.

Цитата:

от: Едкий Натр
По оптике- Никон
По АФ- Никон

Вот тут не совсем понятно...

Янус отжег! :D
А самый мегарулез это
Таир-3 (300/4.5) 3 линзы в 2 группах