Цитата:от: ДМБ
В слайдах же никакого зерна нет, рассмотреть и измерить его невозможно и сравнивать плёнки по зернистости бессмысленно
Хм...продолжаем делать "открытия"? ;)
Давате возьмем "интервью" у самих специалистов Фуджи.
Все, что написано далее, взято с официального русскоязычного сайта Фуджи:
-Когда говорят о превосходной зернистости пленки, что имеется ввиду?
Йамагами: Пленка с мелким зерном позволяет получать ровное изображение с хорошей текстурой, без раздражающих глаз неровностей.
Икеда: С технической точки зрения, зернистость - это вопрос размера и количества: если в пленке с мелким зерном имеется больше таких зерен на определенном участке пленки, мы говорим, что пленка обладает великолепной зернистостью.
В цветной пленке элементы изображение формируется путем взаимодействия кристаллов галогенида серебра и цветных красителей. Эти элементы изображения почти такого же размера, что и кристаллы галогенида серебра. Таким образом, чем меньше кристаллы галогенида серебра, чем ровнее они по размеру и форме, тем лучше зернистость пленки.
-Как за последнее время изменился размер кристаллов?
Бандо: С точки зрения размера, сегодня зерна в половину меньше тех, которые были 10 лет назад.
Икеда: Пленка Velvia, вышедшая в 1989 году, стала поворотным пунктом в истории технологии, вдвое уменьшив размер зерна по сравнению с предшествующими пленками. В новой пленке Provia размер зерна уменьшился еще вдовое.
Такада: Огромную поддержку в нашем исследовании оказал прогресс в электронных микроскопах. Работая с кристаллами галогенида серебра мы имеем частицу размером 0,1-1 нм (сравните: размер человеческого волоса - 100 нм, размер частицы пыльцы кедра - 20-30 нм.). В нашем исследовании электронные микроскопы были просто необходимы, позволяя видеть эти крошечные частицы.
О чем говорит г-н Икеда, когда утверждает, что "размер зерна", на слайде, уменьшился вдвое?
Давайте, сначала, переведем цитируемый Вами текст:
Цитата:
The RMS deviations of the microdensitometer scan are then calculated using statistical formulas for standard deviation......
"Среднеквадратичное отклонение(речь идет об "исправленной" дисперсии) сканирования микроплотномером, затем, подсчитывается используя статистические формулы для стандартного отклонения. Это и является источником термина "среднеквадратичная зернистость", который , в основном, используется для быстрого измерения зернистости. Вы записываете стандартное отклонение плотности, как число с плавающей точкой, умноженное на 1000, для того, чтобы сделать сравнение(вероятно, для различных тпов пленок)более удобным. В результате, получается число, находящеееся, обычно, в диапазоне от 5 до 50."
Вполне допускаю(заренее извиняюсь за "надменность" ), что полученные подобным образом данные, могут сказать, лишь, о возможном отличии данного параметра от одной пленки к другой. Можно сказать, что значения 8 и 9, например, для слайдовой пленки, из
случайных партий , говорят в пользу первой пленки, как "вдвое менее зернистой". Но вот ведь, какое дело, характер, или "закон" распределения галогенидов серебра может оказаться совсем не "подходящим": изменив, например, "статистическое окно" эксперимента, можно получить и совсем иные результаты, не соответствующие методу "быстрого измерения зернистости".
Отсюда можно заключить, что параметр RMS, на который вы так "молитесь" , вообще говоря, очень и очень условный ! ;) Об этом я Вам и написал, в предыдущем посте. Единственное, чего добились инженеры Фуджи - реально уменьшили размер кристаллов галогенида серебра. Это, конечно, большой прорыв!
Заметьте, что даже специалисты Фуджи не опускают термин "зернистость", намекая, лишь, о методах ее оценки ;)
Цитата:
И где этот опыт? Я понимаю, что мой опыт (почти четыре десятка лет как на слайд снимаю) ничтожен по сравнению с Вашим, но, по крайней мере, я пользовался сотками, о которых и была речь, и могу их сравнивать со всеми остальными слайдовыми плёнками.
Подробнее
Сильный ход!
Уверен, что для меня, есть чему поучиться(многому :) ) у Вас! ;)
Мой опыт довольно скромен - около 40 слайдовых пленок за 5 лет, и два пленочных сканера за все это время. Сейчас остался один - Никон Кулскан 5000 ЕД. Смею заметить, что и я, пользовался сотками: зайдите ко мне в галерею. Тоже, могу кое-что сказать. ;)
Более плотно "подсел" на пленку совсем недавно, после покупки F100 и нового сканера.
Поэтому, извините, но остаюсь при своем мнении...
P.S. Подозреваю, что еще очень многое зависит и от проявки: могут так
проявить, что исходная 50-ка на все 800 потянет. Шутка!
Благо Длинный Коридор 
