велика ли разница Canon 70-200 4L и 2.8L ?

в принципе вопрос даже не в этом.
вопрос в том, что брать при наличии не более 1000 у.е.
б.у. 2.8 или новый 4?

Разница вдвое по весу.
Думаю, стоит исходить из этого :).

2.8 без is , можно бу.

Цитата:

от: Егор Николаев
в принципе вопрос даже не в этом.
вопрос в том, что брать при наличии не более 1000 у.е.
б.у. 2.8 или новый 4?

Я лично исходил из размера и веса. /2.8 для меня слишком здоровый (т.е. будет чаще оставаться дома), поэтому "для каждодневного использования" выбрал /4. Если когда-нибудь нужно будет что-то более светосильное и/или длиннофокусное, буду смотреть уже в сторону фиксов.

PS: Есть ещё sigma 70-200/2.8.

а две ступени диафрагмы?
велика ли разница?
по обзорам центральный рисунок у них у обоих одинаковый.. а при кропе на диджитале края уже могут не беспокоить..
мм?

Цитата:

от: Сергей Позитурин
Цитата:

от:Егор Николаев
в принципе вопрос даже не в этом.
вопрос в том, что брать при наличии не более 1000 у.е.
б.у. 2.8 или новый 4?

Я лично исходил из размера и веса. /2.8 для меня слишком здоровый (т.е. будет чаще оставаться дома), поэтому "для каждодневного использования" выбрал /4. Если когда-нибудь нужно будет что-то более светосильное и/или длиннофокусное, буду смотреть уже в сторону фиксов.

PS: Есть ещё sigma 70-200/2.8.

Подробнее

200/2.8? :)

Цитата:

от: Егор Николаев
а две ступени диафрагмы?
велика ли разница?
по обзорам центральный рисунок у них у обоих одинаковый.. а при кропе на диджитале края уже могут не беспокоить..
мм?

Одна ступень :).
/2.8 лучше по рисунку, но гораздо больше и тяжелее.
Что важнее, то и берите.
/2.8 ИС за тысячу - просто очень дешево :).

Цитата:

от: Егор Николаев
200/2.8? :)

+ 135/2L! ;)

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:Егор Николаев
а две ступени диафрагмы?
велика ли разница?
по обзорам центральный рисунок у них у обоих одинаковый.. а при кропе на диджитале края уже могут не беспокоить..
мм?

Одна ступень :).
/2.8 лучше по рисунку, но гораздо больше и тяжелее.
Что важнее, то и берите.
/2.8 ИС за тысячу - просто очень дешево :).

Подробнее

ну да, одна - ошибочка вышла :)

а 2.8 не is..

..я три года сидел на Nikone..
в этом году перешёл на Canon.. и оптики пока толком не знаю

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от: Егор Николаев
200/2.8? :)

+ 135/2L! ;)

встречный вопрос - что скажете про 85/1.2? (вопрос денег пока не поднимается) просто присматриваюсь :)

Цитата:

от: Егор Николаев
встречный вопрос - что скажете про 85/1.2? (вопрос денег пока не поднимается) просто присматриваюсь :)

Чуть ниже его обсуждали.

Цитата:

от: Егор Николаев
встречный вопрос - что скажете про 85/1.2? (вопрос денег пока не поднимается) просто присматриваюсь :)

Видел только на картинке и на выставке результаты. Тут у тов. Saturn намедни уже спрашивали про "какчество". По отзывам, и то, что видел - картинка с него улетная. Мне очень нравится картинка со 135/2, и это более интересное фокусное лично для меня. Ни один из перечисленных я бы не сравнивал с 70-200/4 - все ж они лучше прежде всего по картинке. А, Sigma 70-200/2.8 еще меньше нравится, чем 70-200/4 - рисунок такой же, только на моем фотоаппарате она была менее резкой, и крупная к тому же. Лучше тогда уж б/у Canon 70-200/2.8 - его тут на барахолке несколько раз предлагали за 900.

в общем итог вполне понятен
2.8

а что скажите про ресурс этих линз?
все Никкоры что были у меня как при покупке их давно, так и при продаже недавно давали одинковое качество и естественно без люфтов, пыли (кроме одного) и прочего..

а что у Кенона с б.у?

Цитата:

от:Егор Николаев
а что скажите про ресурс этих линз?
все Никкоры что были у меня как при покупке их давно, так и при продаже недавно давали одинковое качество и естественно без люфтов, пыли (кроме одного) и прочего..
а что у Кенона с б.у?

Подробнее

Новый 70-200/2.8 IS с доп. пылевлагозащитой, у всех "L" - прекрасный конструктив - проблем не должно быть. Но вот однажды где-то в форуме писали о проблемах пластиковых шестеренок в 70-200/2.8L (с фотографиями).

Цитата:

от:Егор Николаев

а что скажите про ресурс этих линз?
все Никкоры что были у меня как при покупке их давно, так и при продаже недавно давали одинковое качество и естественно без люфтов, пыли (кроме одного) и прочего..

а что у Кенона с б.у?

Подробнее

Да в общем, думаю что у нормальных линз (а не пластмассок за $200) всё нормально. Вон у меня есть стекло начала 90-х, ничего, абсолютно рабочее и внешне почти и не скажешь, что старушка уже.

спасибо коллеги.
теперь в общем всё понятно.
будем осваивать

222

Цитата:

от: 250ml
http://www.pbase.com/fstopjojo/3telezooms

Во всех подобных тестах ошибка автофокуса дает гораздо большую погрешность чем резкость самого объектива. Снимать надо на ручном фокусе, делать брекетинг по фокусу и т.д.

Цитата:

от: 250ml
http://www.pbase.com/fstopjojo/3telezooms

по материалам ссылки - наилучшие результаты мочему то у Сигмы 70-200...
развы так бывает?

Цитата:

от: Егор Николаев
Цитата:

от: 250ml
http://www.pbase.com/fstopjojo/3telezooms

по материалам ссылки - наилучшие результаты мочему то у Сигмы 70-200...
развы так бывает?

Бывает. Например, в городе Самара, вотчине ВАЗа, бесполезно тестировать какие-то Toyota Avensis, к примеру.

Но больше тестов все-таки в пользу Canon... ;)