Величина разницы между 50/1,2 и 50/1,4 или 85/1,2 и 85/1,8. У какой пары она более ощутима?

[УДАЛЕНО]

----------

[УДАЛЕНО]

---------

-------

----------

Не. Такие примеры ничего не характеризуют. Лучше что-нибудь плавноудаляющееся :) , с бликами в bokeh, с ветками и пр. А это чем снято - да чем угодно, никогда не догадаешься.

------

[q---------

-----

[УДАЛЕНО]

Ну что , полтос был взят, полтос - хорош!!!
Но 1"руб" за 1мм фокусного тут явно перебор, хорошо хоть нашел Б/Ушный
Вот первая проба сегодня была..








Все бы ничего , но портрет им сложно снимать
Во-первых ГРИП очень малА, промахов много...
Во-вторых 50мм ну ни разу сцука не портретник, искажает зараза если снимать крупнее погрудного портрета...
Был с собой еще сегодня 85/1,8 вот с ним портреты все же по лучше

Но 50/1,2 и 50/1,4 все же отличаются очень значительно! АФ на Эльке очень хороший, я бы сказал как на 24-70/2,8 цвета сразу видно приятнее, ну и мягко конечно рисует!

вот с 85/1,8

/?&author_id=128424&sort=date&prev_photo_id=1619702

Цитата:

от:Денис.Ру
Во избежании срача напишу, что заменить планируется только один объектив, так как особо мани нет...
50/1,4 неустраиваеи, повторюсь, в первую очередь АФ ошибается, особенно в темноте..
Снимаю много свадеб и есть определенная статистика, что дома у невесты и первый/последний танец молодых снимаю исключительно на полтос, удобно как не крути
А по скольку от кропа избавлятся не планирую , то легким движением руки 50х1,6 Вот и мысль заменить именно полтос...
Но 85/1,2 легенда, и только этот стереотип сбивает с пути. И ещеодно уточнить хотел по поводу АФ на 50/1,2. Там полноценный ЮСМ или тоже с оговорками как на 1,4... В том смысле что на 50/1,4 ЮСМ стоит, а в реале фокусировка не лучше чем у 18-55 второй версии , что кстати расстраивает меня более всего...

Подробнее

AF на связке ХХд + 50/1.2 - это жесть... он и так-то не реактивно быстрый; а на крайних точках, да при недостатке света - у меня на 40-ке так просто не хотел фокусироваться...

Цитата:

от: Борис Коло
AF на связке ХХд + 50/1.2 - это жесть... он и так-то не реактивно быстрый; а на крайних точках, да при недостатке света - у меня на 40-ке так просто не хотел фокусироваться...

Ну тогда про Пятак, вообще речь можно не вести, т.к. АФ там заметно хуже чем на 40Д, причем прямо реально так заметно...

Нормально там все с фокусом на крайних точках на 5Д и на 5Д2 не хуже чем на Марк 4. Так что бояться нечего. ЭТо я про режим он шот.
Следящий режим он не для этого объектива.

Спорить не буду, но мнение свое не изменю ;)
У 40Д автофовус лучше 5Д

Я не говорю что лучше или хуже автофокус у 40Д и 5Д , я говорю что работа и попадание фокуса на 5Д боковыми датчиками и на Марк 4 примерно одинаково в режиме Он шот. Волне достаточно для работы. Т.к. я кабак на одной из свадеб снимал как раз на 5Д 50 1.2 и промахов было не катастрофически много с учетом плохого освещения и того что снимал в основном на 1.2 , 1.4

да лана . прекрасно он фокусируется, даже при тусклых лампах накаливания. у меня с ним промахов по фокусу стало процента 3 от силы. по сравнению с сигмой которая умудрялась процентов 20 промахнуться (((
только из за автофокуса и поменял. хотя сигма больше нравится. ((

Фокусировка по крайней левой точке.
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_50-12/120810.html
... куда уж темнее?
... серво.