Тема закрыта

Вечный баттл: микра vs. APS-C

Всего 1028 сообщ. | Показаны 541 - 560
RE[Superka]:
Цитата:
от: Superka
На мыльницах и телефонах с действительно мелким сенсором дифракция сразу сходу с открытой диафрагмы ограничивает детализацию. Надо тест заново, с ЕХIF,

Причём тут ваша дифракция на мыльницах и телефонах.
Снимки были сделаны с приоритетом диафрагмы ,т.е. на той диафрагме ,на которой наилучшее качество изображения ,т.е. на ОДНОЙ диафрагме .
Когда в 2009 году покупал японский УЗ ,то около 900 снимков ушло на тест-зависимость наилучшего изображения от диафрагмы на фокусных от 27 мм до 866мм.
Тест со столбиком был выполнен на НАИБОЛЕЕ ОТКРЫТОЙ диафрагме для данного фокусного.
Т.е. диафрагма была одна и та же как в Пасмурно ,так и когда выглянуло Солнце.
При этом выдержка на Солнце была короче.
Вот вам и ответ ...меньшее отражение таблички и более длинная выдержка даёт туже экспопару   ,что и большее отражение таблички и менее короткая выдержка (при одной и той же диафрагме на снимках ПАСМУРНО И СОЛНЦЕ).
При этом результат налицо ...при большем количестве отражённого света таблички - качество выше.
Аналогично большая апертура соберет большее количество отражённого света ,что и даст лучше изображение по-сравнению с меньшей апертурой .
RE[sergo55]:
Цитата:

от:sergo55
Причём тут ваша дифракция на мыльницах и телефонах.
Снимки были сделаны с приоритетом диафрагмы ,т.е. на той диафрагме ,на которой наилучшее качество изображения ,т.е. на ОДНОЙ диафрагме .
Когда в 2009 году покупал японский УЗ ,то около 900 снимков ушло на тест-зависимость наилучшего изображения от диафрагмы на фокусных от 27 мм до 866мм.
Тест со столбиком был выполнен на НАИБОЛЕЕ ОТКРЫТОЙ диафрагме для данного фокусного.
Т.е. диафрагма была одна и та же как в Пасмурно ,так и когда выглянуло Солнце.
При этом выдержка на Солнце была короче.
Вот вам и ответ ...меньшее отражение таблички и более длинная выдержка даёт туже экспопару   ,что и большее отражение таблички и менее короткая выдержка (при одной и той же диафрагме на снимках ПАСМУРНО И СОЛНЦЕ).
При этом результат налицо ...при большем количестве отражённого света таблички - качество выше.
Аналогично большая апертура соберет большее количество отражённого света ,что и даст лучше изображение по-сравнению с меньшей апертурой .

Подробнее

Это не похоже на результат. Метод следовало записать детально. 
У Вас там что угодно могло быть. Вплоть до промаха по фокусу при низко-контрастном (пасмурном) освещении.
Не могла резкость меняться при изменении выдержки. 
RE[sergo55]:
Цитата:
от: sergo55
 я это приводил на форуме где-то в 2014 году  

А,так это было снято 10 лет назад.
ДД матриц тогда были совсем плохими)
С тех пор технологии шагнули,что даже на микре с её компактными матрицами и объективами получаем отличный результат,что разницу с полным кадром надо искать с лупой при многократном увеличении,то есть,разница гомеопатическая!


Ночь,1/13,ИСО 6400 с рук

RE[sholfei]:
Цитата:

от:sholfei
С тех пор технологии шагнули,что даже на микре с её компактными матрицами и объективами получаем отличный результат,что разницу с полным кадром надо искать с лупой при многократном увеличении,то есть,разница гомеопатическая!

Подробнее

Тут вопрос даже не столько в разнице. В зависимости от условий съемки, мастерства фотографа, времени, потраченного на обработку, эта разница действительно может быть совсем не видна.
Вопрос в том, какой смысл покупать что-то, что стоит дороже, но выдает такой же или хуже результат?
Создать сверхсветосильный объектив сложнее, чем просто светосильный, разрешить мелкий пиксель сложнее, чем крупный.
Если нужна максимально функциональная, легкая, компактная и недорогая камера - тут микра вне конкуренции. Но какой смысл брать на микру тяжелые, габаритные и дорогие объективы - я не понимаю.
RE[Пётр]:
Цитата:
от: Пётр
НИКАКОГО вашего фото там не было, не надо врать. 


В каком месте я писал, что ТАМ было мое фото? Это вы врете в очередной раз, уважаемый.

Цитата:
от: Пётр

Я уже писал всё на ветках.


На ветках? На ветках птицы сидят.

Цитата:
от: Пётр

Когда пишете про грязные цвета в каких-то деталях, надо показывать СВОЁ НЕ ГРЯЗНОЕ, такое же. И писать, ЧЕМ снято и отредактировано.  Тогда ВСЁ будет ясно и понятно, причем ВСЕМ.


Что значит "такое же" ? Мне надо поехать на Парк Культуры и снять ту же арку с тем же уровнем освещения? В противном случае вы скажете, что условия были не те. А даже если те, то скажите - "ну вот у вас же выдержка длиннее, так нечестно" и прочие оправдания.

Что на том, что выложили - цвета грязь, как и на лицах, это факт. На храме - ок.
RE[Пётр]:
Цитата:
от: Пётр
Ту тему про сравнение объективов закрыли 2 года назад.


И что? Закрытые темы уже нельзя читать?

Цитата:
от: Пётр

Но за ФФ вы тогда орали больше всех.


Я не ору, разве что отвечаю на очевидные глупости и стереотипы. Однако свои основные аргументы я перечислил выше - никакой "объем" в них не входит и никогда не входит. Так что поменьше фантазий и додумываний.
RE[MaMoHTuK]:
Цитата:
от: MaMoHTuK


1. Ни 2, ни 3 года назад зеркалок у меня уже не было.

Сломались? Какие?
RE[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:
от: Vladimir Sheviakov
Сломались? Какие?

В смысле, сломались? Продал, разумеется.
RE[Иван Круз]:
Не раз видел в сети и на Ютьюбе читал в комментах,что сверхсветосильные стекла как раз таки и создают тот самый объем.Не знаю,как.Не объясняли.
Потому и мечтают о них и покупают?
RE[netsay]:
Объем на фотографии можно передать разными способами. Один из них - глубина резкости. Возможно в этом дело.
RE[Иван Круз]:
Цитата:
от: Иван Круз
Но какой смысл брать на микру тяжелые, габаритные и дорогие объективы - я не понимаю.

Крупные стекла часто дают хорошую, исправленную геометрию, а это не трубует включания коррекции профиля, что в плюс к качеству. Также они про сведение к минимуму оптических деффектов. Я уж молчу про дрочеров на боке.
Иными словами, чем дороже - тем лучше. Во всяком случае замечал именно такую тенденцию.

Года три назад, поднимал тему на счет, если купить два фикса 1.4 и 3.5 и оба закрыть на 5.6, то с одной стороны получим одинаковое примерно изображение, с другой оптические характеристики будут на порядок лучше у дорогого. Микра не исключение - размеры огонь: паналейки 12мм 1.4, 42.5мм 1.2, олимпус 17 1.2
RE[sholfei]:
Цитата:

от:sholfei
А,так это было снято 10 лет назад.
ДД матриц тогда были совсем плохими)
С тех пор технологии шагнули,что даже на микре с её компактными матрицами и объективами получаем отличный результат,что разницу с полным кадром надо искать с лупой при многократном увеличении,то есть,разница гомеопатическая!


Ночь,1/13,ИСО 6400 с рук

Подробнее

Причём тут на моих снимках ДД ... 
Вот на вашем это да ,ДД ...

Читайте к чему относится ДД ...



Между минимальной и максимальной яркостью (подчеркнул красным) и что при этом происходит.
Это прекрасно видно на вашем снимке.

У меня этого НЕТ!

Теперь давайте взглянем на ваш снимок ...вы утверждаете ,что это НОЧЬ ,ИСО6400  выдержка 1/13c /
Вранье .....а время ,указанное на снимке 17-36 .


В Татарстане(Казани) 29 августа Солнце зашло около 7 вечера  и  было Солнце .

Да, и ИСО6400 с выдержкой 1/30c  у меня выглядит так ...где ,действительно ,видно ,что это не день с заходом Солнца ,а ночь.
https://ibb.co/JnVd4sP


Выйдите , действительно ,ночью на улицу и взгляните на небо своими глазками ,где зрачок всего 6-8мм.
Сколько вы своими глазками мелких звёзд узреете ,а затем возьмите бинокль -количеств звёзд резко возрастёт.
Это потому ,что оптика бинокля имеет диаметр для сбора света не 6-8мм -как у глаза,а более 30-50мм.

Что и говорит физика...




Так что когда апертура объектива способна собрать отражённый свет от мелких деталей- мы видим эти мелкие детали с разной чёткостью ,от которой и зависит качество изображения.


Больше собрала апертура отражённого света от мелких деталей-чёткость выше ,меньше собрало -чёткость хуже.

Что и было показана на моих примерах ...
Оптика мыльницы показывает удовлетворительное качество только при нормальном освещение ,при недостаточном - уже нет.
Оптика зеркалки  - даёт вполне сносное качество как при недостаточном ,так и при нормальном освещение.
RE[Superka]:
Цитата:
от: Superka

У Вас там что угодно могло быть. Вплоть до промаха по фокусу при низко-контрастном (пасмурном) освещении.
Не могла резкость меняться при изменении выдержки. 

Резкость -свойство восприятия глаза , а тут меняется ЧЁТКОСТЬ ,да и ГРИП  у мыльницы на большом расстоянии огромна ,про какой вы промах говорите.

RE[Сергей]:
Цитата:
от: Сергей
Иными словами, чем дороже - тем лучше.

Вся конкуренция, все технологическое развитие направлены как раз на то, чтобы предложить лучше и дешевле. Или чуть дороже, но намного лучше. И часто это удается. Потому что мы видим, как меняются лидеры, как развиваются технологии.
Но тут еще нужно отметить, что "лучше для большинства" не означает "лучше для каждого". 

Цитата:

Года три назад, поднимал тему на счет, если купить два фикса 1.4 и 3.5 и оба закрыть на 5.6, то с одной стороны получим одинаковое примерно изображение, с другой оптические характеристики будут на порядок лучше у дорогого. Микра не исключение - размеры огонь: паналейки 12мм 1.4, 42.5мм 1.2, олимпус 17 1.2

Подробнее

Речь о другом немного. Понятно, что олимпус 17/1.2 лучше и дороже, чем олимпус 17/1.8
Но лучше ли он, к примеру, никона 35/1,8 просто потому что в 1,5 раза дороже? Мне кажется, что нет.
RE[Иван Круз]:
Цитата:
от: Иван Круз
Но лучше ли он, к примеру, никона 35/1,8 просто потому что в 1,5 раза дороже? Мне кажется, что нет.

Выбирая будущий блин на фф, я сравнил около 100 фото с 35 1.8 и 28 2.8. По моему 28 выглядит покачественней. Да, не так размывает фон и светосила слабее, и фак муравья не будет видно на него, но он пейзаж прорисовывает получше. ИМХО, конечно.

Это я к чему... Что сам по себе кенон 35.18 по моему среднего+ качества.
На форуме микры в свое время видел много про 17 олимпус хороших отзывов и вполне возможно он не проиграет кенону) Но за такие деньги, мало кто покупает для микры объективы.

Так что их только в лоб сравнивать, брать в аренду и тестировать нужно.
RE[Сергей]:
Цитата:
от: Сергей
На форуме микры в свое время видел много про 17 олимпус хороших отзывов и вполне возможно он не проиграет кенону) 

Уверен, что не проиграет. Но я писал про никон :-)
RE[Иван Круз]:
Цитата:
от: Иван Круз
Уверен, что не проиграет. Но я писал про никон :-)

Нужны эксперты Никона)
RE[sergo55]:
Ночь.Вернее,поздний вечер,на улице была темень и местами светили фонари.Я хз,что там на фотоаппарате стоит.Не обращал внимание,если честно.)
Я не ради хвастовства а так,показать,что современная техника может
И таки да,на таких высоких исо дд у всех снижается,не без этого)
RE[MaMoHTuK]:
Да речь о том, чтобы снять тот же сюжет на более дорогой фф. Что получим по качеству ? Вот я просто думаю, что прорыва в данном случае ждать не стоит.
 Я тоже думал, что у Sony A7 III + Sigma 85/1.4 будет НАМНОГО лучше, чем у Olympus E-M1+Olympus 45/1.2 или 45/1.8 даже. Съемка статики при нормальном освещении. Небольшое редактирование и просмотр на мониторах  не более 26". Практика показала, что нет - архитектура немного более детализирована. Ночью не снимал.
Редакторы ОЧЕНЬ много значат.
RE[sholfei]:
Цитата:

от:sholfei

С тех пор технологии шагнули,что даже на микре с её компактными матрицами и объективами получаем отличный результат,что разницу с полным кадром надо искать с лупой при многократном увеличении,то есть,разница гомеопатическая!

Подробнее


Вот только здесь немного другая логика работает.

Смартфоны тоже развиваются и гораздо быстрее. Сейчас подобрались к камерам уже очень близко. Матрицы добрались до 1", что мало отличается по размерам от микры. То есть в хороших условиях они технически уже практически микре не уступают. Учитывая, что главным достоинством микры обычно называют ее компактность, становится понятна ее бесперспективность. Она следующая в очереди на вымирание после компактов, коих смартфоны по такой же логике уже с рынка вытеснили. А после микры следующий на очереди будет кроп...

А вот что касается фф и сф, где работает логика "плевать на размер и вес, главное удобство работы, качество", то тут уж против килограммовых труб и ухватистых тушек, удобных для РАБОТЫ, смартфоны вряд ли когда-то вывезут. Именно эти два класса техники и останется в итоге: смартфоны, подходящие для большинства нужд и большие черные камеры с габаритной тяжелой оптикой для тех случаев, когда смартфонов-таки не хватает. Остальное, вряд ли будет иметь спрос и поэтому будет нерентабельно.

Вон панас несколько лет назад понял что к чему и вплотную занялся фф. Еще 3-5 лет назад видео массово снимали на гаши, а сейчас как-то у всех соньки да кэноны. Гаши как-то улетучились куда-то, а кто на панасе остался - у того сейчас S1/S5. Вовремя панас подсуетился, надо сказать, иначе бы лапу сосал. А вот Олимпус, похоже, всё...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта