В столице начнут отстрел бездомных собак

2) Почему собак не могут уничтожить полностью? Предположим, у вас фирма по отлову бродячих животных и вы, такой честный бизнесмен, ударным темпом переловили в своем городе всех собак (гуманно, на деньги города стерелизовав их и выпустив обратно). Через полгода - год такой деятельности лавочку можно закрывать , а самому идти на биржу для безработных. Но поскольку в бизнесе (даже в таком) дураки долго не живут, то смекалистые люди нашли выход - ловить и стерелизовать не всю стаю а примерно 2/3, оставляя кобелька и пару сучек. Все пучком и все при делах. Бюджет осваивается, работы меньше не становится, а граждан как кусали, так и кусают. Хотя, конечно, популяцию всеж надо контролировать.






Мой приятель (собачник) поймал в подъезде представителя фирмы по уничтожению тараканов (объявления клеил) с коробкой с тараканами. Вывел из подъезда и высыпал их ему за шиворот. Тараканов до сих пор в доме нет.

Вы прям как ребенок. Захотят конкурента удавить (сесть на его бизнес) - в городе найдут бродячих песиков. Ну а ежли фирма делится, стаю в упор не увидят (пока сына мэра не укусит). Говорить в нашей стране о выполнении законов и постановлений - это как бы смешно. Не, что-то конечно делается и лед трогается, но как-то медленно.

Цитата:

от:SSV961
Вы прям как ребенок. Захотят конкурента удавить (сесть на его бизнес) - в городе найдут бродячих песиков. Ну а ежли фирма делится, стаю в упор не увидят (пока сына мэра не укусит). Говорить в нашей стране о выполнении законов и постановлений - это как бы смешно. Не, что-то конечно делается и лед трогается, но как-то медленно.

Подробнее

Я считаю это "не тот" бизнес для которого будут конкуренты.
Если вы так считаете(я про выполнение законов),я думаю прекрасная собачья участь ,как приюты или стерилизация, останется только мечтой зеленых,т.к. эти положения принимаются на городском и районном уровне и финансируются из их бюджета.

Моё неизменное мнение, что жизнь и здоровье законопослушных граждан (от грудных младенцев до глубоких стариков) имеют высший приоритет над всеми остальными ценностями. Эта позиция определяет моё отношение к причинам и условиям, представляющим угрозу для их (законопослушных граждан) жизни и здоровья - такие причины и условия должны устраняться максимально эффективно и в минимальные сроки. Все остальные рассуждения являются продуктом либерастической пропаганды.
Дикие агрессивные животные, ведущие стайный или одиночный образ жизни, представляют такую реальную угрозу и подлежат немедленному уничтожению.

P.S. В отношении домашних зверушек, потерявших хозяев и не представляющих угрозы, возможны варианты, не ухудшающие условия жизни законопослушных граждан, т. е. за счёт добровольных пожертвований любителей бродячих собак. У нас не хватает еды для здоровых людей и лекарств для больных, а бродячие псы не в красной книге.

Цитата:

от: ИГРок в бисер
РЕШАТЬ ПРОБЛЕМУ В КОМПЛЕКСЕ. ПОЗАВЧЕРА.

поезд ушел
[quot]Спорят лишь о том, что уничтожение этих свор без иным мер - не принесёт результата. Пока буду уничтожать в одном конце города, уже подрастёт им смена в другом. Устроить же общегородскую "Варфоломеевскую ночь" всё равно не удасться.[/quot]
не согласен.
1)отстрел приведет минимум к передышке на несколько месяцев. За это время надо конечно и другие меры осуществить.
другие меры (штрафы, лицензирование, стерилизация) будут давать эффект еще несколько лет. на уже существующим сворам законодательные акты пох.
поэтому без отстрела другие меры - неэффективны.
2) смена будет подрастать минимум год-два
стаи не могут быстро мигрировать в чужой далекий район - они уверены, что он занят. и дорога к нему - тоже не факт, что свободна.
единственная техническая сложность - стрельба в городе. а ловить гораздо сложнее, чем стрелять.

Цитата:

от:SergioN
Пусть погладят очень большого пса у твоих друзей и с ним подружатся, если есть такие, потом и до диких очередь дойдет. Тут многое от твоего настроя зависит. Мои девчонки собак не боятся совсем (правда у нас 13 лет прожил дог в квартире) и собаки это понимают. В этой ветке бесит просто ханжество и трусость. А про бюджет лужка не беспокойся, он столько с3,14здил, что пусть хоть немного поделится с обворованными людьми.

Подробнее

Сереж, ты наверное забыл, но у моего сына страшная аллергия на всех без исключения животных, включая собак, кошек и даже слонов. Так что я стараюсь от животных детей держать подальше. Ну а потом, собаки могут быть и неагрессивны, но бродячая собака непредсказуема. Домашняя то иной раз чудеса творит. У моей коллеги еще в москве ротвейлер, которым она хвасталась года два затеял кость посреди квартиры охранять, она проходила мимо, а у того в голове что-то перемкнуло. В результате у нее 30 швов на руке и она месяц не могла работать. Московские собаки имеют примесь, и не маленькую, от выброшенных на улицу в 90-е годы бойцовских собак: ротваков, кавказцев и среднеазиатов. Ты можешь себе прредставиь дикую среднеазиатскую овчарку полукровку? А у нас таких около дома в Москве бегает немерянно. Бродячие собаки - это непредсказуемая опасность.

Ну ты же не сможешь их в аквабоксе всюду водить. Надо придумать что-нибудь, кларитин какой... А бойцовых выбрасывали мало, дорогие были всегда, да и не в этом дело, ты же понимаешь. Просто очередная сволочь толсто.опая отрапотортует...

Цитата:

от: Gors
Сколько ж можно ???
Вот именно эта "позиция" является не предложением,а размазыванием соплей БЕЗ КОНКРЕТНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

блин. активно соглашаюсь с Горсом и Гантенбейном. наверное, это старость.



а если серьезно - все эти форумные дискуссии на тему воображаемых ситуаций стремительно приобретают нулевую ценность после первого же контакта с невиртуальными сворами. еще немного - (до первых жертв) и городская администрация дождется, что люди сами начнут решать проблему. только это уже не будет столь гуманно, как отстрел, ибо единственный легальный арсенал для выполнение данной задачи - битое стекло и крысиный яд.
http://demotivation.ru/ei8fxkbj0huqpic.html

Цитата:

от:SergioN
Ну ты же не сможешь их в аквабоксе всюду водить. Надо придумать что-нибудь, кларитин какой... А бойцовых выбрасывали мало, дорогие были всегда, да и не в этом дело, ты же понимаешь. Просто очередная сволочь толсто.опая отрапотортует...

Подробнее

В начале 90-х я работал в одном из Московских НИИ, у них был хоз-двор, ну и как положено на хоздворе жил кабель типа немецкой овчарки. Днем он делал вид, что чего-то охраняет, а по вечерам, когда работяги уходили, он снимал очейник, и руководил сворой местных собак, по совместительству их еще и оплодотворял. В результате образовалась весьма солидная свора овчарок полукровок, которая очень активно охраняла территорию от прохожих. В итоге в темное время суток пройти в одиночку было просто опасно. А бездомных ротвейлеров и каквказцев я сам видел неоднократно. Народ брал из непойми каких соображений, собаки то непростые, начинали кусать хозяев, а те вместо того что бы спокойно и без злости животину подвергнуть эвтаназии их из дома то и выгоняли.

Цитата:

от: Shleps

единственная техническая сложность - стрельба в городе. а ловить гораздо сложнее, чем стрелять.

Стрельба "шприцами" не запрещена,ведь ловят как-то диких животных усыпив их дистанционно.

Цитата:

от: Petrovich 1805
В начале 90-х я работал в одном из Московских НИИ, .

случайно не в нии генетики на варшавке? а то там именно это и было в том году.

Цитата:

от: КАШАСА
случайно не в нии генетики на варшавке? а то там именно это и было в том году.

Блин, ну ты прямо Шерлок Холмс. Именно там и работал.

я как бэ за отстрел сцобак бродячех

ибо нех и нах - это реальная угроза, ну хоть и не взрослым здоровым людям (как бэ сам пару раз с успехом отбивалсо от бродящих сцобак с помошью подручных предметов) но детям - по личному опыту -уверен ребенок до 14-15 лет просто не сможет дать отпор бродячей стае. по этому - мочить нах. чтоб даже запаха не было

Кстати да, отстрел не обязателен. Есть немало методов для поимки животного. Например, выстреливаемая сеть или летающий шприц...

Цитата:

от:Shleps
а если серьезно - все эти форумные дискуссии на тему воображаемых ситуаций стремительно приобретают нулевую ценность после первого же контакта с невиртуальными сворами. еще немного - (до первых жертв) и городская администрация дождется, что люди сами начнут решать проблему.
http://demotivation.ru/ei8fxkbj0huqpic.html

Подробнее

Так жертвы же уже есть...
К тому же, бездомные собаки считаются собственностью города и есть несколько случаев, когда пострадавшие отсуживали приличные суммы.
Если каждый пострадавший не поленится пойти в суд, чтобы взыскать стоимость лечения и моральный ущерб, то проблема начнет решаться побыстрее.
Цитата:

только это уже не будет столь гуманно, как отстрел, ибо единственный легальный арсенал для выполнение данной задачи - битое стекло и крысиный яд.

Вобще-то не единственный. Более гуманный метод - пневматика магнум-класса. Менее гуманный - дистанционный электрошок. Но имхо для 99% безопасности хватит и обычного газового баллончика.

Цитата:

от: Petrovich 1805
Блин, ну ты прямо Шерлок Холмс. Именно там и работал.

да просто не сложно было догадаться, по учебе и работе приходилось в разные ниишки мотаться, и генетика была моим проклятым местом. там собственно лаборантом подрабатывал пока учился в лабе у малика кубановича, ныне там не работающего кажется.
там собаки даже внутрь забредали иногда, а на первом этаже в каком то переходе видел даже кусок копромассы...

а если серьезно - все эти форумные дискуссии на тему воображаемых ситуаций стремительно приобретают нулевую ценность после первого же контакта с невиртуальными сворами. еще немного - (до первых жертв) и городская администрация дождется, что люди сами начнут решать проблему. только это уже не будет столь гуманно, как отстрел, ибо единственный легальный арсенал для выполнение данной задачи - битое стекло и крысиный яд.
http://demotivation.ru/ei8fxkbj0huqpic.html[/quote]


+ 1000 сам не далее чем в позапрошлую пятницу нарвался на "несчастных-собачек-которые-лучше-людей", пространство открытое, строительная площадка где под снегом фиг знает что Шел медленно, руками не размахивал. Однако надрывный лай сменила внезапная атака со всех сторон. Если бы не нож и крепкие ботинки, хрен бы отделался всего одним укусом в филейную часть
Ей богу, хотелось бы услышать мнение доброхотов и любителей фауны после подобного инцедента с ними самими.
PS: Вменяемых собачников прошу не беспокоится, к ним и их питомцам у меня претензий нет.

Цитата:

от: Алексей2000

[quotе]
еще немного - (до первых жертв) и городская администрация дождется, что люди сами начнут решать проблему.
[/quotе]

Так жертвы же уже есть...

я имел в виду конкретно наш район, и чтоб не просто тяпнули разок, а порвали вплоть до реанимации, и чтоб по
всем местным газетам заголовки не "нужны ли Зеленограду бездомные собаки" с фоткой питомника, а "SOS - за этот год от собак уже пострадало х человек"

[quotе]
Вобще-то не единственный. Более гуманный метод - пневматика магнум-класса.
[/quote]

боюсь, что стрельба из любой пневматики вне специально оборудованных разрешенных мест является серьезным правонарушением. (особенно днем на автобусной остановке).
вряд ли даже "подотдел очистки" рискнет стрелять в людном месте, даже шприцами.
так что рядовому жителю остается яд и стекло.
за нож и ружжо возьмется только тот, у кого члена семьи порвали и ему уже по барабану штрафы и отъем ружжа. такие прецеденты всегда были.

Цитата:

от:nuda-zanuda
Моё неизменное мнение, что жизнь и здоровье законопослушных граждан (от грудных младенцев до глубоких стариков) имеют высший приоритет над всеми остальными ценностями. .... Все остальные рассуждения являются продуктом либерастической пропаганды.

Подробнее

ВЫ будете смеяться, но дело в том, собственно "либерастическая" идеология и заключается в примате интересов отдельной личности над любыми другими. В том числе и государственными.
Но это в идеале. А на практике есть закон, который защищает интетерсы государства, а то и просто каких-то финансовых или политических групп.
А потому ЦБК на Байкале продолжает десятилетиями отравлять озеро, но поскольку его существование для страны приоритетно, над здоровьем живущих там людей, то он и продолжает работать.
А Армия? Служба в наших Вооружёных Силах мало кому добавляет здоровья, но напротив, представляет РЕАЛЬНУЮ угорозу жизни. В год что-то около 1 тыс человек погибает в ВС. Но государство посадит в тюрьму любого, кто не пойдёт служить. А в военное время и вовсе расстреляет.
Так что с "высшими приоритетами" не всё так просто.
Вот отпраздновали Годовщину Победы. 1млн денег понадобился только на восстановление асфальта в Москве. А в это время в газетах помещались объявления, с призывам к гражданам пожертвовать средства на спасение жизни детей, на лекарства для которых у страны нет денег.
Вообще-то можно было бы продать содержимое Эрмитажа и спасти тысячу-дуругую жизней законопослушных граждан, но у страны всё-таки иные приоритеты и ценности. И "жизнь и здоровье законопослушных граждан (от грудных младенцев до глубоких стариков)" вовсе не является высшей ценностью и приоритетом для страны.
Если хотите побиться за это - то вэлком в ряды "либерастов".
Цитата:

от: nuda-zanuda

Дикие агрессивные животные, ведущие стайный или одиночный образ жизни, представляют такую реальную угрозу и подлежат немедленному уничтожению.

А речь идёт о городе или вообще? А то у нас и медведи есть, и волки, и рыси, и тигры...
Вообще-то и пчёлы могут до смерти зажалить, и вороны глаза выклевать.
Медузы есть ядовитые в море, морские ежи и кони всякие. Да и дельфины могут быть опрасны, не тоько акулы.
Птицы орнитоз разносят, да и самолёты из-за них падают.
Блин, как страшно жить-то!

Цитата:

от: nuda-zanuda

...за счёт добровольных пожертвований любителей бродячих собак. У нас не хватает еды для здоровых людей и лекарств для больных, а бродячие псы не в красной книге.

Вот именно. Еды не хватает, а Олимпийские Игрища проводить взялись! Да на потраченные деньги можно сто лет всех брродячих собак в стране кормить.
Цитата:

от:ИГРок в бисер

...многими авторами здесь много чего предлагалось; это и введение разрешительной системы на собак бойцовых пород, это и система регистрации, это законодательно закреплённая ответственность владельцев животных...
Моя позиция (уж извините за повтор, но как бы провоцируете) заключается в том, что одним лишь отстрелом проблемы безнадзорных животных в городах не решить. Без принятия комплекса мер, предлагаемый властями Москвы отстрел бродячих собак ничего не решит и будет всего лишь актом жестокости
…жестокость может быть оправданной. Неоправданная жестокость - это патология, садизм, болезнь.

Решение проблемы безнадзорных животных в местах компактного проживания Хомо сапиенс исключительно спрособом убийства животных, без принятия целого комплекса других мер - не решает проблему. А значит убийство и жестокость в данном случае бесполезны, бессмысленны и являются показухой властей .

Подробнее

Цитата:

от: Gors
Вы пытаетесь услышать то,что хотите.

Неужели?

Цитата:

от: Gors
Но при этом не предлагаете ничего,что хотя бы на мизер дало намек на решение конкретной ситуации.

Скорее Вы не хотите ни видеть, ни понимать.
В голове одна доминанта: только стрелять. Подумать чуток вперёд - нет желания (наверное). Для Вас уже всё ясно. Вы и не пытаетесь понять или найти какой-то реальный путь. Всё, что Вы предложили – это «если хочешь иметь собаку, то купи себя участок за городом». Очень конструктивно и реалистично.

Цитата:

от: Shleps
блин. активно соглашаюсь с Горсом и Гантенбейном. наверное, это старость.

С сожалением вынужден констатировать, что конструктивного в данной дискуссии очень мало. Вначале показалось иначе. "Мозгового штурма" проблемы не получилось. Получилась грызня, когда у каждого есть не просто своя позиция, а единственно верная и неизменяемая позиция.
"СтрелкИ" не способны даже допустить мысль о том, что нужно приложить хоть какие-то усилия по решению данной поблемы - только стрелять. Круглый год, днём и ночью Только стрелять. И ни копейки денег ни на что другое. МОИ ДЕНЬГИ.
"Гумманисты" не допускают мысли об умерщвление животных ни под каким видом.
Я пытаюсь донести мысль, что проблема требует комплексного подхода, включающего как вынужденное целевое умерщвление животных (наиболее агрессивных, больных, старых), так и меры по ограничению их численности и снижению риска эпизоотий. И что даже в этом случае успех весьма сомнителен. И подтвержение тому - мировой опыт крупных городов.
Можно пытаться контролировать ситуацию. И разрабатывать меры для этого. И тратить на это деньги. И лишаться чего-то (новых автомобилей для мэрии, новых путёвок для семей чиновников. НЕ думаете же вы, наивные граждане, что сэкономленные деньги пойдут на ваши нужды?)
Собственно, позиции ясны. НЕ знаю, о чём ещё тут можно написАть?

Цитата:

от: ИГРок в бисер

Я пытаюсь донести мысль,

В том до и дело, вы предлагаете МЫСЛЬ,не ПОДКРЕПЛЕННУЮ КОНКРЕТНЫМИ ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ , следовательно это обычная БОЛТОВНЯ В СЛУХ,чем впрочем занимается основная масса политиков !
Конкретные, вменяемые,экономически обоснованные ,устраивающие все стороны предложения есть :?: НЕТ :?: Ну тогда выберите для себя прилагательное...