В столице начнут отстрел бездомных собак

и правильно что начнут отстрел, потому что бродячая собака - это потенциальная угроза, а когда их шайка диких, то уж и подавно.

кто хочет пусть тратит деньги на содержание приютов и т.п. - это их право

Цитата:

от:Diabolos
и правильно что начнут отстрел, потому что бродячая собака - это потенциальная угроза, а когда их шайка диких, то уж и подавно.

кто хочет пусть тратит деньги на содержание приютов и т.п. - это их право

Подробнее

Поддерживаю. Бродячие собаки это потенциальная опасность. Кто знает что взбредет ей в голову. У нас в Измайлово стая из примерно 10 особей обитает на выходные их не видно поскольку народа много , а в будни в парк к прудам иногда и не пройдешь вылетают тебе навстречу. И что взбередет в их голову никто тебе не предскажет.

Цитата:

от:Diabolos
и правильно что начнут отстрел, потому что бродячая собака - это потенциальная угроза, а когда их шайка диких, то уж и подавно.

кто хочет пусть тратит деньги на содержание приютов и т.п. - это их право

Подробнее

Глюк

я за уничтожение бездомных животных. достали блин, за последний только месяц наша местная свора искусала 3-х, из них один ребенок.

хорошо, что на прошлой работе остались связи, немного стрихнинчику подредактировало популяцию тварей, жаль, некоторым не хватило, более сильные сородичи все сожрали

а по поводу собачки и рокринга, если четырехлапая тварь считает нормой нападать на людей, то пусть задумается о вероятности агрессивной защиты: карбоновым ботинком по морде или колесом в зубы

Проблема бездомных животных не нова. И не исключительна для Москвы. Нигде в мире её ещё не удалось разрешить в полной мере. Очевидно, что такая сложная проблема не имеет простого и однозначного решения, и таким вот кавалерийским наскоком её устранить всё одно не удастся. Необходим целый комплекс мер; начиная с принятия вменяемого законодательства, обязанности владельцев по регистрации, прививкам, налогам, по содержанию животного, а также за отказ от него с "уличным" вариантом.
Осенью, когда заканчивается сезон каникул, вдоль многих перронов электрички, сидят брошенные владельцами кошки и собаки. Ждут.
Многие родители считают, что они любят своих детей, а потому прикупают им живую игрушку на каникулы. Но домой в ухоженную квартирку забирать её не желают.
Детям может и врут что-нибудь, а может и нет. А если и врут, то другие дети или взрослые всё равно потом расскажут. Потом такие горе-родители удивляются чёрствости и неблагодарности своих чад. Впоследствии 99% этих животных погибают, а оставшиеся в живых "мстят". Т.е. не целенаправленно, а опосредованно. Человек сам порождает эту проблему. Почему в Европе нет детских домов? Почему их нет на Кавказе? А в России они переполнены? Менталитет такой. С собаками тоже самое, что и с детьми. Просто такая страна. И такие люди.
Но и Власть, собранными с владельцев животных деньгами, должна ими распоряжаться не на своё благоденствие и показуху, а собранные средства пускать на уборку улиц, содержание пунктов передержки, ветеринарию, обустройство мест выгула и их уборку и т.д. и т.п. Кастрация, чипирование животных и выпуск именно по месту прежнего обитания. Это общемировая практика. Дело в том, что пустующее место моментально будет занято другими, а вот контролируемая популяция и сама не размножается и других на свою территорию не пустит.
Показывали по ТВ недавно холм, где расположен Канадский парламент. Там живут дикие кошки. Много кошек. Так им и домики построены, и кормят их, и прививают и сами эти кошки уже превратились в местную туристическую достопримечательность. А ну как такое в Кремле представить?
Необходимая регуляция в виде уничтожения также нужна. Но она должна проводиться цивилизованно, если мы хотим дать своим детям хоть какие-то понятия о гуманизме и нравственности. А то ведь отнюдь не единичны случаи, когда животное убивают или забирают прямо в присутствии владельца, особенно когда это ребёнок. И лишь с одной целью - наживы. Либо шантажировать убийством животного, вымогая деньги за то, чтобы отпустить, либо чтобы получить премиальные за количество. Психологический шок от такого урока у ребёнка может на всю жизнь остаться.
Убивать тоже следует гуманно, а не мучительно. И трупы уничтожать, а не выбрасывать в речку за городом. Это тоже требует и денег и организации. Но чинушам любое настоящее, а тем более непростое Дело ненавистно. Да и не по силам. И не по мозгам. У них иная задача; отчитаться и заработать.
То, что предлагается в Москве (столице РФ, между прочим, показывающей всей стране как бы "пример") - это демонстрации импотенции московских властей, их неумение и нежелание работать и решать сложные проблемы городской жизни. Это - их роспись в собственной несостоятельности. Ничего они так не решат. И будет лишь хуже.

Цитата:

от: ИГРок в бисер
...Осенью, когда заканчивается сезон каникул, вдоль многих перронов электрички, сидят брошенные владельцами кошки и собаки. Ждут....

За такое я б с удовольствием начал отстрел бывших хозяев этих животных....

Когда я женился (а дело было ещё при советской власти), моё предприятие мне дало типа малосемейки или коммуналки - не знаю, как лучше назвать - в общем, 3-комнатную квартиру на 2 семьи. Я с женой жил в одной комнате, вторая семья (мужик с женой лет под 50 обоим) в другой комнате, а проходной зал, кухня и санузлы были общие. Жили мы более-менее нормально, у нас вскоре родился ребёнок и через некоторое время этим нашим соседям, видать, стало совсем скучно и тоскливо, и они завели себе собаку. Обычную дворняжку, на вид что-то типа болонки. Из тех, что постоянно с оглушительным визгом и лаем бросаются под ноги по любому поводу.
Т.к. ребёнок наш пугался собачьего визга, а соседи души не чаяли в этой визжаще-лающей скотине, пришлось мне в один прекрасный день, когда соседей не было дома, запихнуть эту псину в рюкзак и вывезти подальше в лес. Там и бросил. Убивать не стал.
Соседям сказал, что собачка их выбежала в открытую дверь и больше не вернулась.

Наверное, я негуманный человек, да?

Цитата:

от:Gantenbein
Когда я женился (а дело было ещё при советской власти), моё предприятие мне дало типа малосемейки или коммуналки - не знаю, как лучше назвать - в общем, 3-комнатную квартиру на 2 семьи. Я с женой жил в одной комнате, вторая семья (мужик с женой лет под 50 обоим) в другой комнате, а проходной зал, кухня и санузлы были общие. Жили мы более-менее нормально, у нас вскоре родился ребёнок и через некоторое время этим нашим соседям, видать, стало совсем скучно и тоскливо, и они завели себе собаку. Обычную дворняжку, на вид что-то типа болонки. Из тех, что постоянно с оглушительным визгом и лаем бросаются под ноги по любому поводу.
Т.к. ребёнок наш пугался собачьего визга, а соседи души не чаяли в этой визжаще-лающей скотине, пришлось мне в один прекрасный день, когда соседей не было дома, запихнуть эту псину в рюкзак и вывезти подальше в лес. Там и бросил. Убивать не стал.
Соседям сказал, что собачка их выбежала в открытую дверь и больше не вернулась.

Наверное, я негуманный человек, да?

Подробнее

Есть люди, которые хвалятся, как топили котят, а кто то, как кому то голову проломил. Всё нормально.
(Хоть и сам визжащих болонок не терплю)

Обычная коммунальная склока. Если соблюдать Закон - то перед тем, как завести собаку, необходимо получить разрешение всех прописанных жильцов.
Об том и речь чуть выше; необходимо вменяемое законодательство. Тогда и подобных эксцессов не будет.
Что касается провокационного вопроса насчёт гуманности, то тут всё очень просто; своя рубашка ближе к телу. Если бы, к примеру, моя собака провалилась в полынью одновременно с вашим ребёнком, то я спасал бы в первую очередь её. Я тоже не гуманный?

Естесственно.
Хотя слово "гуманный" имеет корень малоотносящийся к животным.
И "железный" аргумент про пугающегося ребёнка отнюдь не повод подобным образом решать проблему.

Цитата:

от: Gantenbein
...Наверное, я негуманный человек, да?

В общем то да.
Если бы Вы забили её ногами до смерти результат был бы тот же, по количеству испытанных этим животным страданий.
Можно было отвезти в другой город или деревню, у неё был бы шанс выжить, может даже не плохо, если бы её какая сердобольная бабулька приютила.
Или уж на крайняк усыпить - и надёжно и безболезненно.

Цитата:

от: ИГРок в бисер
... Если бы, к примеру, моя собака провалилась в полынью одновременно с вашим ребёнком, то я спасал бы в первую очередь её. Я тоже не гуманный?

Нет вы не не гуманный, это не верное слово.
Если вы уж о законности и "своей рубашке" речь ведёте, то просто примите к сведению - если бы ребёнок в результате утонул, то вы сели бы в тюрьму за не оказание помощи. Зато с собакой.

ну..каков вопрос..

Цитата:

от: OperLV
.. вы сели бы в тюрьму за не оказание помощи....

Хм.. Но сколь угодно людей и тонет и по иному с жизнью расстаётся при наличии большого числа наблюдающих. Никто не может обязать рисковать СВОЕЙ жизнью (например, бросившись в полынью, просто в шторм в море, лезть по карнизу, входить в горящий дом и т.п.) ради спасения чужой. А вот вытаскивать ребёнка из полыньи - это риск. А уж кто там выскочил, сам или не сам, кто был легче, а под кем лёд обломился.. - это всё мало доказуемые вещи. Да и не в этом суть. Можно ситуацию с лекарством придумать, с едой, с водой.
И вообще, с точки зрения соседей Gantenbein, их "визжаще-лающая скотина", была значительно важней для них и дороже, чем "визжаще-хныкающий" ребёнок и его родители. И плакали они по ней, очевидно, гораздо горше, нежели плакали БЫ, ЕСЛИ БЫ ребёнок Gantenbein однажды тоже бы пропал. Если бы плакали вобще. Именно потому, что "своя рубашка".

Цитата:

от: ИГРок в бисер
Хм.. Но сколь угодно людей и тонет и по иному с жизнью расстаётся при наличии большого числа наблюдающих. Никто не может обязать рисковать СВОЕЙ жизнью...

Своё отношение к тому, что написал Gantenbein я выразил.
А в ситуации описанной вами, в тюрьму вы бы сели, ни куда бы не делись. Просто потому что "свой рубашка" оказалась ближе к телу и спасению ребёнка предпочли спасение собаки. Значит риск для ВАШЕЙ жизни был не так уж велик, что вы рискнули вылезти на лёд ради собаки.
Хотя суды у нас гуманные не по делу, могли бы и условным отделаться. Вот только Gantenbein, сдаётся мне, такую несправедливость... скажем так "компенсировал" и тут у меня уже ни каких аргументов, чтобы его осудить не осталось бы, не по закону - по человечески.

А что те соседи о своей собаке переживали наверняка больше, чем о трагедии с любым ребёнком не являющимся близким им человеком, это безусловно верно.

Цитата:

от: OperLV
А что те соседи о своей собаке переживали наверняка больше, чем о трагедии с любым ребёнком не являющимся близким им человеком, это безусловно верно.

Это да. Они мне сразу не поверили, что их собачка выбежала просто так. Мужик тот работал таксистом и в свободное время любил приложиться к рюмочке. Когда он был трезвый, он ещё сдерживался. Но когда напивался, начинал орать, что за любимую собачку передушит и меня, и мою жену, и моего выродка.

Цитата:

от: ИГРок в бисер
Если бы, к примеру, моя собака провалилась в полынью одновременно с вашим ребёнком, то я спасал бы в первую очередь её. Я тоже не гуманный?

Ну, честно говоря, я в шоке.
Отдать предпочтение собаке (пусть даже любимой) перед ребёнком - это конечно круто.
У меня тоже есть дома кот. И тоже любимый. Но если предположить, что в одной полынье барахтаются мой кот и чей-то любой ребёнок, и я могу спасти только одного, у меня даже бы мысли не возникло, кому отдать предпочтение.

Ну это Вы перегнули палку. речь не шла о "должен остаться только один" (c) Дункан МакЛауд :)
Просто человек впервую очередь вытаскивал бы собаку, но для меня и этого достаточно

Митёк! Я с тобой...

Цитата:

от:OperLV
Ну это Вы перегнули палку. речь не шла о "должен остаться только один" (c) Дункан МакЛауд
Просто человек впервую очередь вытаскивал бы собаку, но для меня и этого достаточно

Подробнее

Хорошо, переформулирую - у меня не возникло бы и мысли, с кого начинать спасать, даже если я смогу спасти и не одного.
Но ведь нет никакой разницы в этих формулировках!
Человек выбрал приоритетом собаку перед человеком. Причём, не перед преступником, вором, насильником, убийцей, а перед ребёнком.
Для меня этого тоже вполне достаточно.