В поисках идеального портретника

Цитата:

от:V Webster

Подробнее

А что это за место такое в нашем городке?

Цитата:

от: gavrilov sergei
Не кажется ли Вам сравнение картинок с разных форматов кадра не только некорректным, а скорее глупым?

мне глупым кажется предложение "если бы Вы параллельно сняли, этот же сюжет, допустим, Мамией или Броникой" хотя я догадываюсь что главная цель жизни каждого фоторушника - сфатаграфировать кирпичную стену разными обьективами :)

Не глупее сравнения среднего формата с малым с утверждением, что разница в качестве картинки из-за оптики, а не разницы в площади кадра.

Цитата:

от: gavrilov sergei
Не глупее сравнения среднего формата с малым с утверждением

да я и на малый так же сниму, и снимал кстати, и постил примеры на этот форум кстати, в другом треде естессно (см некий тред про "рисунок обьектива")

а вом что так шибко поспорить хочется против того что вы видите глазами своими?
ну удачи

Судя по количеству Ваших сообщений на звание фоторушника с большим основанием и большим отрывом претендуете Вы. У меня еще опыта в этом деле маловато :-)

Своими глазами я вижу только то, что среднеформатная картинка всегда лучше малоформатной, и производитель оптики тут не причем. Корректным будет сравнение оптики разных производителей рассчитанной на один формат, а сравнение разных форматов от лукавого, Вы бы еще отпечаток с негатива 4 на 5 дюймов сюда поставили :)

Цитата:

от:V Webster
мне глупым кажется предложение "если бы Вы параллельно сняли, этот же сюжет, допустим, Мамией или Броникой" хотя я догадываюсь что главная цель жизни каждого фоторушника - сфатаграфировать кирпичную стену разными обьективами :)

Подробнее

не обращай внимани, фотки отличные. Кроме стен (как ты правильно заметил), грешат демагогией без примеров. А как только выложен отличный пример, то не дай бог он сделан не на той "крутой системе, что купил я". А если это зделано на Олимпусе - вообще "ф топку". Тут затрагиваются "религиозные" струны апонента: он вбухал килобаксы в систему, а кто-то на более дешевом оборудовании смеет снимать качественно, а еще не дай бог лучше (вообще слюни). Вобщем многие на фото.ру грешат этим. Поэтому для конструктива есть http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php? там хоть не меряются пп..ми

я наверное немного консервативен в определении хорошего портрета.
для меня это прежде всего рассказ о человеке, с его характером, эмоцией в одном кадре.
а не натюрморт, где главный обьект человек, а главное достоинство распределение фактуры и светотени на лчце, теле и фоне

Цитата:

от: gavrilov sergei
Корректным будет сравнение оптики разных производителей рассчитанной на один формат

нафига ее стравнивать? берете дальномерную лейку и фпуть

Цитата:

от: gavrilov sergei
, а сравнение разных форматов от лукавого, Вы бы еще отпечаток с негатива 4 на 5 дюймов сюда поставили :)

если дадите для него объектив сигма - поставлю

Цитата:

от:Ivan
я наверное немного консервативен в определении хорошего портрета.
для меня это прежде всего рассказ о человеке, с его характером, эмоцией в одном кадре.
а не натюрморт, где главный обьект человек, а главное достоинство распределение фактуры и светотени на лчце, теле и фоне

Подробнее

мне сразу портреты Колосова моноклем вспоминаются

Господа фотографы!А почему все карточки в ч.б.?
А по теме,то мне очень Таир-11 133/2.8 понравился,но именно белый ещё на м39.

Цитата:

от:Коршунов Роман
ПС. Сам жду 100\2 уже год. Вот, может, съежжу на конфу, погляжу. Редкий, собака, страшно

http://page16.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/u9624447
http://www.injapan.ru/auction/u9624447.html
такой?

Подробнее

Такой. Только хотелось бы поновее. Плюс - непонятно, как участвовать в том аукцЫоне.

+1

недалеко от Ленинского проспекта :)

Цитата:

от: ksd
А что это за место такое в нашем городке?

Мост в Нескучном саду

Цитата:

от: pr0vider
И чем не устроил зоннар 85/2.8?

Даже не могу точно сказать. То ли микроконтраст не тот, то ли ещё чего, но не то. Нет той прозрачности картинки, за которую я так люблю тот же Дистагон, или резкости Соннара 135/2.8 (вот уж кто каждую линию рисует..). Может это мне экземпляр попался не лучший, может я им снимать не умею, но мне он не пришёлся по душе.

Цитата:

от: Юра.
Угу, советчики, блин. Чел Цейсс выбирает. Подпись "что посоветуете смотреть дальше" ничего не значит. Снимает он Контаксом и Лейкой, по видимому. Может Хасселем.

Ну вот, ещё и издеваются... Ну не крутой я, не крутой. Контаксом снимаю, это да, а на Лейку не тяну, хотя и хочется (ну, зеркальную может и вытяну, а вот М -- врядли). И Хасселя у меня нет. И мерина шестисотого. Любимая жена есть, ноут и тяга к идеальному. Вот и хочется найти идеал в пределах ограниченного бюджета.

Эх, был бы я крутой... (видения Контакса 645АФ с цифрожопой на 35 Мпикс медленно тают в облаках).

Цитата:

от:Портретист
Даже не могу точно сказать. То ли микроконтраст не тот, то ли ещё чего, но не то. Нет той прозрачности картинки, за которую я так люблю тот же Дистагон, или резкости Соннара 135/2.8 (вот уж кто каждую линию рисует..). Может это мне экземпляр попался не лучший, может я им снимать не умею, но мне он не пришёлся по душе.

Подробнее

Странно - мне он даже больше планара 85/1.4 T* понравился - недостаток только один (помимо отсутсвия AF) - дырка 2.8 - поэтому я взял планар.

По системам я юы смотрел так:
Планар 85/1.4
Зуйка 100/2
Лим 77
Никон 85/1.4Д
под все есть нормальные тушки

--