В каких случаях необходимо использовать бленду?(+)

ага и расширяет ДД!

Цитата:

от:цукен
Управлять потоком света в виде лучей (которые ни сколько не "блики") можно вращением защитного фильтром, если на поверхности которого предварительно прочертить как бы параллельные полосы ...чистыми пальцами рук.

Подробнее

Вот такие лучи я имела ввиду


За какчество фотки, прошу не бить :D

Каждый объектив имеет определенный круг покрытия, и зачастую он много больше самого кадра. Чтобы понять для чего нужна бленда, можно взять, к примеру, объектив от большого формата с кругом покрытия эдак миллиметров 550 и поставить на вашу замечательную цифрозеркалку. Потом сделать кадр без бленды и со специально рассчитанной блендой. Разницу не увидит только слепой. Причем она будет видна на ЛЮБОМ сюжете, хоть с солнцем, хоть без. Дело в том, что "лишний" свет не пропадает бесследно, а участвует тем или иным образом в формировании изображения. Задача бленды не только отсекать блики и защищать от воды и механических повреждений, но и повышать насыщенность цвета, улучшать проработку теней, полутонов и еще много чего. Причем заядлые перфекционисты делают бленды специально рассчитанные для определенной диафрагмы, потому как бленда должна быть РАЗНОЙ, скажем, для дырки 1.4 и для 16. А бленды для современных зум-объективов рассчитываются на открытую диафрагму и на минимальное положение зума. Т.е. обычно на длинном конце такая бленда неэффективна именно в этом плане. Не знаю как будет влиять бленда в цифровой камере на изображение, т.к. таких экспериментов не ставил, но на пленке эта разница весьма заметна, на цифре может быть по-иному, и разница возможно будет меньшей, т.к., честно сказать, цвет, который дает большинство современных цифрозеркалок, все же ОЧЕНЬ СИЛЬНО не дотягивает до нормальных пленочных (при учете грамотной проявки и санирования на барабаннике), так что незначительное его ухудшение вполне вероятно и не покажет такой большой разницы. Хотя здесь надо экспериментировать. Но разница в любом случае будет.

и...
1. "ПРАВИЛЬНАЯ" БЛЕНДА ЭФФЕКТИВНА НА ВСЕХ ФОКУСНЫХ РАССТОЯНИЯХ.

2. "РОДНЫЕ" БЛЕНДЫ ДЛЯ ЗУМОВ ЧАЩЕ ВСЕГО НЕ ТАК ЭФФЕКТИВНЫ КАК СПЕЦИАЛЬНО РАСЧИТАННЫЕ ДЛЯ ФИКСОВ, ТЕМ БОЛЕЕ ЕСЛИ РАССЧЕТ ВЕЛСЯ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДИАФРАГМЫ

Ой, блин, высосали проблему из пальца...
Прикрыть переднюю линзу объектива со стороны солнышка ладошкой - да и вся недолга. И никаких отражений и переотражений - идеальная для "бленды" поверхность! :D

Цитата:

от:Gantenbein
Ой, блин, высосали проблему из пальца...
Прикрыть переднюю линзу объектива со стороны солнышка ладошкой - да и вся недолга. И никаких отражений и переотражений - идеальная для "бленды" поверхность! :D

Подробнее

И так можно. Помогает, кстати, очень. Если камера не сильно тяжелая, правда.

Цитата:

от: СергейР
И так можно. Помогает, кстати, очень. Если камера не сильно тяжелая, правда.

Если тяжёлая, то тоже нет проблем.
Просто не надо всей левой кистью хвататься за объектив, а, после кадрирования, аккуратно положить объектив между указательным и большим пальцем (как бильярдный кий), а ладошку опять выставить перед объективом и прикрыть его переднюю линзу от солнышка.

Цитата:

от:Gantenbein
Ой, блин, высосали проблему из пальца...
Прикрыть переднюю линзу объектива со стороны солнышка ладошкой - да и вся недолга. И никаких отражений и переотражений - идеальная для "бленды" поверхность! :D

Подробнее

Для кого-то это может быть и проблема а для кого-то суровая реальность жизни.
Или это я плохо рассказал или Вы не поняли того, о чем пытался поведать. В пасмурную погоду, к примеру, бленда тоже нужна, но не только для защиты от дождя. Весь смыл в том, что объектив собирает свет, и в случае отсутствии/"неправильности" бленды, весь или почти весь световой поток направляется на светочувствительный материал, что негативно сказывается на изображении. Хотите верьте, хотите проверьте, как говорится.

Цитата:

от: arkie
Есть типовой случай, когда бленда в принципе бесполезна - фотографирование Луны.

ошибашься дарагой. И для Луны нужна бленда ... с диафрагмаме , внутри.
Если хочешь контраста. ;)

Цитата:

от:Ефим Еременко
В пасмурную погоду, к примеру, бленда тоже нужна, но не только для защиты от дождя. Весь смыл в том, что объектив собирает свет, и в случае отсутствии/"неправильности" бленды, весь или почти весь световой поток направляется на светочувствительный материал, что негативно сказывается на изображении.

Подробнее

Теоретически возможно это и верно. Жаль (а может и к счастью) на практике результат практически неразличим.

Цитата:

от: Ефим Еременко
Хотите верьте, хотите проверьте, как говорится.

Ну есть у меня к Соне Р1 бленда. Я даже ею иногда пользуюсь. Но если солнце не светит, то, что с блендой, что без бленды - результат одинаков.

Бленда обязательна на кропнутых тушках при применении полноформатных объективов, иначе неизбежна паразитная засветка матрицы и снижение контраста из-за переотражений внутри тушки. Причём, не родная, а самопальная с зауженным углом раскрыва.
Как вариант – можно вставить в родную бленду кольцо-диафрагму для уменьшения угла бленды…
;)

Цитата:

от: legonodon
И для Луны нужна бленда ... с диафрагмаме , внутри.

Серьёзно? Расскажите поподробнее. Ведь кроме как от самой Луны света больше ниоткуда нет... Если не в городе снимать конечно.

А почему нессерьезно ? Во многих телескопах применимо блендирование и диафрагмирование внутренних поверхностей. Борьба за контраст.

По блендам с диафрагмой хочу поднять интересную темку в СФ. Только надо показывать с картинками ....

И про Луну с блендой 8) Прямой яркий свет способствует посторонней засветке.
Прямоугольное диафрагмирование перед линзой объектива убирает лишний свет , неучавствующий в построении изображения.
Сама бленда отсекает отраженные лучи от земных объектов. особенно актуально это будет зимой , с выпавшим снегом.

Цитата:

от: legonodon
А почему нессерьезно ? Во многих телескопах применимо блендирование и диафрагмирование внутренних поверхностей. Борьба за контраст.

Понятно с Луной. Только это уже не бленда называется, а полевая диафрагма. Немного разные весчи.

Угу. Только я их неделю. У меня бленды все диафрагмированы на входе выходе.

если "кастрировать свет" то пополной.

На заметку тем кто стремится к совершенству, хотя бы с техн. стороны.

Применение бленд с диафр. решает ряд проблем. Помимо обрезания постороннего бокового и части прямого света , диафрагмирование полностью убирает проблему "скользящих лучей" по поверхности бленды.

Любая бленда (обычная) какое бы покрытие неимело, поглощающее свет, работат максимально при перпендик. падающих лучах....
Заводские бленды имеют размеры "впритирку" к скользящим лучам....

Отдельно покупная (составная) бленда , на основе того же Кокина , дает 100% решаемую задачу. Ее большой размер , имеющиеся пазы для диафрагм на переднем и заднем торце держателя , способствуют быстрому изготовлению правильной бленды.

...

Вот пример, когда бленда была бы не лишней. Засвечен правый нижний угол. Объектив Planar 1,4/50, направление солнца видно по теням под скамейкой.

Если не мешает лучше всегда.

Цитата:

от: PAL
И для каких фокусных расстояний отсутствие бленды наиболее критично? Извините за чайницкий вопрос.

Canon 30D + Tokina 12-24/4
ФР = 24 мм

Ой, блин, высосали проблему из пальца...
Прикрыть переднюю линзу объектива со стороны солнышка ладошкой - да и вся недолга. И никаких отражений и переотражений - идеальная для "бленды" поверхность! Очень доволен



Вот уж точно, не раз приходилось использовать данный прием еще в былые времена, когда снимал на Зенит. Очень даже действенный способ. Ну и про зонтики тут уже было, да при желании что угодно можно использовать, хоть газету. Помогает на все сто.

Цитата:

от:Gosha_ru
Ой, блин, высосали проблему из пальца...Прикрыть переднюю линзу объектива со стороны солнышка ладошкой - да и вся недолга. И никаких отражений и переотражений - идеальная для "бленды" поверхность! Очень доволен



Вот уж точно, не раз приходилось использовать данный прием еще в былые времена, когда снимал на Зенит. Очень даже действенный способ. Ну и про зонтики тут уже было, да при желании что угодно можно использовать, хоть газету. Помогает на все сто.

Подробнее

При неспешной съёмке пейзажа, со штатива сойдёт.
Но, при съёмке с рук особенно репортажа и портрета этот способ совершенно непригоден.
При попадании прямых солнечных лучей на переднюю линзу - потеря контраста, хоть и незначительно, на любом объективе, неизбежна...
Руки не отвалятся для того, чтобы одеть бленду...
;)