в чём природа силы что негатив резче слайда изначально?

и негативу надо грам шарпа а слайду килограм? ведь как понимаю нет маски на слайде, но он сырой мутный мутный...или это проблема сканера никона8000?

это зайцы в линзе сканера (или в стеклянной рамке итд итп).

еслиб негативу выдали килограм шарпа там просто уже фсё потонет в зернищще поэтому негативу просто столько недают ))))

у слайда контраст в СТО раз выше чем у негатива, соотв. ьтребовательность к оптике сканера.

т.е. просто слабоват никон 8000? и поетому надо кг шарпа на слайд?

да сканер тут не причем. я на Хассельбладе Х5 сканировал и того и другого прилично. Негатив резче и четче. а физику этого различия я не знаю.

Цитата:

от: Superka
да сканер тут не причем. я на Хассельбладе Х5 сканировал и того и другого прилично. Негатив резче и четче. а физику этого различия я не знаю.

Х5 это тотже Имакон, только в ином корпусе и по более высокой цене.
(корпус и цена не делают его лучше)


я вот разглядывал слайд через микроскоп - вполне себе резкая структура, так что да, требования к оптике сканера огромные.

была ведь эта тема не так давно http://club.foto.ru/forum/21/371310#p4029465

То, что негатив резче -- это очередной миф. Плод очередного непонимания внутренней структуры изображений, в частности того, что есть микропластика и микроконтрасты. Плоское как блин изображение, полученное с негатива, народ радостно объявляет резким. Пластичное, целиком сотканное из т.н. волюметрических (а не плоскостных) элементов изображение со слайда объявляют "мутным".
Налицо пример того, что художники называют "воспитанием глаза". В общем -- кошмар...

Под микроскопом слайд и негатив одинакого резкие.
Кстати, мне на сканы негатива всевремя хочется перед ресайзом блюра кинуть ~1пкс ~30%, или шумодавом каким погладить посильнее, а то уж больно рваная картинка с него получается.

Цитата:

от: Улдыс
и негативу надо грам шарпа а слайду килограм? ведь как понимаю нет маски на слайде, но он сырой мутный мутный...или это проблема сканера никона8000?

Это ХИМИЯ процесса!
Негатив первичен!
Слайд - специальный процесс "обратимости".

В наш цифровой век мало кто помнит :(

Цитата:

от: WhiteMouse
Это ХИМИЯ процесса!
Негатив первичен!

Первично человеческое невежество. Читайте Ханта, в частности о том, что такое гранулярность, MTF и резкость. И как они соотносятся друг с другом.
Еще раз повторю: то, что негатив более резкий чем слайд -- миф, досужая выдумка.

да на сканере микротек 120
такая же фигня со слайдом, хотя оптика там посильнее чем в 8000 9000
неготив резкий слайд нет, не знаю про какое невежество тут рассуждают но банально меньше деталей факт

Ерунда, деталей на слайде больше гораздо. Просто у негатива контурная резкость выше.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
То, что негатив резче -- это очередной миф. Плод очередного непонимания внутренней структуры изображений, в частности того, что есть микропластика и микроконтрасты. Плоское как блин изображение, полученное с негатива, народ радостно объявляет резким. Пластичное, целиком сотканное из т.н. волюметрических (а не плоскостных) элементов изображение со слайда объявляют "мутным".
Налицо пример того, что художники называют "воспитанием глаза". В общем -- кошмар...

Подробнее

вобщем Алексей, я сканю без шарпа, т.е. сырец... так же сканю и негатив...слайд я своими глазами вижу мутный, негатив резкий...пеоена на слайде как бы..а то что там я непонимаю химию и внутренню структуру то сорри, я говорю то что вижу вживую...и Алексей, ну нет негатива мутного, такого небывает, и нет негатива плоского, такого то же небывает, объём и пластичность не придаёт слайд лучше чем негатив, это делают линзы я так думаю, а то что зерно идёт на негативе и якобы делает резче картинку может быть..но сырец слайда мутный после скана...и ему надо очень много шарпа, что как раз делает картинку уже саавсем цифровой...

ЗЫ Алексей, я не могу вступить с вами в спор, но просто ответе, скан - сырец со сканера мутней чем негатив?

Цитата:

от: Sveaman
Ерунда, деталей на слайде больше гораздо. Просто у негатива контурная резкость выше.

никто не спорит про детали...но сырец слайда без шарпа мутней, почему? я так понимаю на проекторе всё гуд ( правда не видел, но уверен) ..так почему сканер уродует слайд что надо тонну шарпа и картинка тогда становится сухой?

Цитата:

от:Alexey Shadrin
То, что негатив резче -- это очередной миф. Плод очередного непонимания внутренней структуры изображений, в частности того, что есть микропластика и микроконтрасты. Плоское как блин изображение, полученное с негатива, народ радостно объявляет резким. Пластичное, целиком сотканное из т.н. волюметрических (а не плоскостных) элементов изображение со слайда объявляют "мутным".
Налицо пример того, что художники называют "воспитанием глаза". В общем -- кошмар...

Подробнее

так расскажите нам в научных терминах что же резче,нам же интерестно ;)

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Еще раз повторю: то, что негатив более резкий чем слайд -- миф, досужая выдумка.

сырец? без шарпа? сразу со сканера? неверю
ЗЫ я говорю о 100ке слайде, так как 50ки негатива нет... и сравнить вживую нельзя...

Цитата:

от: Aleksej75
так расскажите нам в научных терминах что же резче,нам же интерестно ;)

Уверяю тебя, мы мало что поймём :) это сложно очень... но на пальцах Алексей неумеет расказывать...

дубль

Цитата:

от: Улдыс
Уверяю тебя, мы мало что поймём :) это сложно очень... но на пальцах Алексей неумеет расказывать...

но можно же попытаться 8) почему-бы не послушать?!

p.s. лучше конечно еще какую ссылочку в иНете!!!

шо за бред?

слайд имеет зерно мельче, поэтому если все правельно сделать - он поддаеца большему увеличению