В чем же фишка Фуджей s3 и s5?

Это твоя Токина?

Слава, очень хорошие работы ;)

Цитата:

от: слава славик
а это к цыфропопам, там тоже ццд но фактуры там не меряно.

Вот большепиксельный ССД хотелось бы попробовать, т.к. от мелкопиксельного КМОПа я тоже мягко сказать не в восторге

зато кмопники все мастера ФШ .
за шо им огромный респект и уважуха.

Цитата:

от: glassfish
Это твоя Токина?

Слава, очень хорошие работы ;)

спасибо.

да это действительно токина,хороша чертовка.

Цитата:

от: Megadyptes antipodes. Masterpiece
Вот большепиксельный ССД хотелось бы попробовать, т.к. от мелкопиксельного КМОПа я тоже мягко сказать не в восторге

мне бы тоже хотелось попробовать но это уже иное измерение,
а на зеркалки,сомневаюсь, что ктото будет делать ссд на фф.

Цитата:

от: слава славик
зато кмопники все мастера ФШ .
за шо им огромный респект и уважуха.

Согласен, здесь вина двоякая - с одной стороны джпег по сравнению с ССД у КМОП полный отстой, а с другой там есть что вытянуть из РАВ в отличии от ССД (у которой только детализация в РАВ лучше)

Там и там в общем прямые руки и голова решают гораздо больше чем камера

Цитата:

от: Prometej

Всё понятно.
Аргументы кончились сразу после демонстрации снимков, опровергающих то, что должны были доказать.
А раз аргУментов нема, то незамедлительный переход на личности.
Удачи.

Не вам рассуждать об аргументах,
ничего кроме пространного желания "маркера" , на основе весьма скудного опыта фотолаба, не получившегося "вдохновения", и странного рассуждения о "вытягивании", вы не привели. Я не призываю вас к немедленному понимаю и "приниманию" моей позиции. Не видите - не надо, не хотите осваивать пленочную фотографию, получать опыт - не надо, мне безразлично. Но я совершенно против беспочвенного обвинения вами собеседника!
Хотел бы понять, раз вы полны "обвинений" , как я "незамедлительно" перешел на вашу неприкасаемую личность?

За пожелания - спасибо.

Цитата:

от:Megadyptes antipodes. Masterpiece
Согласен, здесь вина двоякая - с одной стороны джпег по сравнению с ССД у КМОП полный отстой, а с другой там есть что вытянуть из РАВ в отличии от ССД (у которой только детализация в РАВ лучше)

Там и там в общем прямые руки и голова решают гораздо больше чем
камера

Подробнее

не знаю как на кмопе но на фуджике я вот такие фокусы проделывал.

до обработки.


после обработки.

Цитата:

от: слава славик
мне бы тоже хотелось попробовать но это уже иное измерение,
а на зеркалки,сомневаюсь, что ктото будет делать ссд на фф.

Если такой ССД как сонивский - то фсад такой фф, Д700 на голову лучше по любым параметрам.
На кодак ССД который на лейке М9 вроде не жалуются.. но тоже самому пробовать нужно

Цитата:

от: слава славик
не знаю как на кмопе но на фуджике я вот такие фокусы проделывал.

до обработки.

после обработки.

Только конвертер из обработки.
Условия при этом ГОРАЗДО хуже: выдержка более 3-х минут (шум растёт) и практически нули в тенях (а у Вас там выдержка короткая, да и проглядывается в общий ладшавт - тянуть надо было не так много, как кажется).

Изначально:


Один из вариантов конвертации:

Цитата:

от: слава славик
не знаю как на кмопе но на фуджике я вот такие фокусы проделывал.

Кстати: аналогичный "фокус" получается при переводе с режима моделирования слайда в STD-режим! ;)


Цитата:

от:Prometej
Только конвертер из обработки.
Условия при этом ГОРАЗДО хуже: выдержка более 3-х минут (шум растёт) и практически нули в тенях (а у Вас там выдержка короткая, да и проглядывается в общий ладшавт - тянуть надо было не так много, как кажется).

Подробнее

Тут не проходит ни один из вариантов "конвертации": это не тот случай, где нужно что-то "вытягивать". Фото - изначально брак, непонятно, зачем приводить такой пример?
Если не сочтете это "переходом на личности", то вполне адекватные варианты конвертации можно получить, например, на таком сюжете





или так,



можно так




Кстати, очень хорошо отслеживается динамический диапазон Фуджи, когда ореол солнца не виден концентрическими окружностями, без "характерных полутонов", как на камерах со слабым ДД!Наоборот, переходы между цветами довольно плавные, без ярко выраженных границ.

Например, эксперименты с дальнейшим "вытягиванием" могут привести к таком результату



Но, даже здесь, Фуджи показывает "не слишком резкий" тональный переход, если не брать в расчет переход белого в желтый. Может таким "маркером", вам будет понятнее!?

Цитата:

от:MrSmith
А вот в примерно похожих условиях фуджик ... ни одного выбитого пикселя
http://data12.gallery.ru/albums/gallery/290924--35178033-.jpg
От того кроп или ресайз количество пересветов не изменится .... пример просто привел как один из основных достоинств фуджика фотка моя снята 31 июля близко к полудню.
нашел оригенал 100% кроп
http://www.imget.ru/images/2011/02/16/LjOSpCxghO.jpg
снято в 13 : 45

Подробнее

А если так?

(раскрывается)
Снято почти в полдень, хоть в феврале, зато куда южнее... :) D700... Правда стекляшка не фонтан (24-85/3.5-4.5), но в качестве примера ДД... лучше пока нет... В тенях осталось пару провалов, в принципе, мог тянуть еще но уже было бы слишком неконтрастно... Вообще, я тоже не большой спец по вытягиванию равов, наверняка, можно было бы сделать лучше... Похоже на Фудж, или еще надо работать? :)

Вполне "приличный" ДД, и достигается он увеличенной площадью сенсора.
Но помните, "вытягивая" света/тени вы неминуемо теряете информацию о цвете! ДД - уже не проблема для современных камер: та же Сони умеет делать несколько кадров с различной экспозицией и сшивать их в один, по одному нажатию спусковой кнопки, благодаря мощному процессору BIONZ.

Цитата:

от: glassfish
Вполне "приличный" ДД, и достигается он увеличенной площадью сенсора!

А что ж говорят, что никакой ФФ до Фуджа по ДД не дотягивает? ;)
Цитата:

от: glassfish
Но помните, "вытягивая" света/тени вы неминуемо теряете информацию о цвете!

Разве тут такой плохой цвет? Правда, я не так много и "тянул"... Вот контраст теряется с повышением ДД, это да... Интересно, как у Фуджа джейпеги с огромным ДД не выглядят, как HDR... Я так понимаю, там дофига стопов впихнуто в самые highlights, то есть, с правого края кривая особенно нелинейна, как на пленке... Надо бы такую кривую для семисотки попробовать сделать...
Цитата:

от:glassfish
ДД - уже не проблема для современных камер: та же Сони умеет делать несколько кадров с различной экспозицией и сшивать их в один, по одному нажатию спусковой кнопки, благодаря мощному процессору BIONZ.

Подробнее

Ога! Особенно, в такой динамике, как в моем примере...

Цитата:

от:glassfish
Тут не проходит ни один из вариантов "конвертации": это не тот случай, где нужно что-то "вытягивать". Фото - изначально брак, непонятно, зачем приводить такой пример.
Если не сочтете это "переходом на личности", то вполне адекватные варианты конвертации можно получить, например, на таком сюжете



Кстати, очень хорошо отслеживается динамический диапазон Фуджи, когда ореол солнца не виден концентрическими окружностями, без "характерных полутонов", на камерах со слабым ДД!

Например, эксперименты с "вытягиванием" могут привести к таком результату


Но, даже здесь, Фуджи показывает довольно плавный тональный переход, если не брать в расчет внутреннюю окружность солнца. Может так, вам будет понятнее!

Подробнее

Ваше появление с грязью в мой адрес - явление предсказуемое.

Ваш пример вытягивания просто отдыхает по количеству вытянутого от моего, независимо от того, брак у меня там или нет. И пример был именно о способности матрицы по вытягиванию, а не о том, где там брак. Как раз брак и вынуждает вытягивать, т.к. на полностью удачном снимке вытягивать ничего и не надо.

Лучше обратите внимание, что ничего существенного вы там не вытянули, хотя пытаетесь тут с гордо задранным носом пиарить свои знания плёночной материи. А изначально на фотке отсутствует композиция нормальная, т.к. не выбран грамотно передний план, а остальные объекты у вас находятся абы где, а точнее, они все в кучу сбились, ни один акцент не поставлен. Фото домохозяйки. С таким качеством в плане ДД тут хватит и мыльницы, т.к. всё равно провалы в тенях. Вот как на матрицу размером 1/2.5" сняли. И таких примеров масса на том же Яндексе.

http://fotki.yandex.ru/search/%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%86%D0%B5/users/victor-popoff2012/view/350985

Но что интересно, я свой брак улучшил при конвертации, а вы превратили вполне нормальную изначально версию (в плане цвета и адекватности свето-теневых переходов) снимка своей "адекватной" конвертацией во что-то стрёмное, после конвертации он стал совершенно плоским и блёклым. Если не умеете, то лучше оставьте как есть.

А упоминание "плавного" перехода на вашем снимке так вообще смешно. Вы, походу, понятия не имеете, что там должно быть плавно, как оно будет выглядеть нормально и зачем оно вообще сдалось и откуда берётся.
Ваш плавный переход ни капли не плавнее моего (а на деле так у меня плавнее), несмотря на то, что у вас "мега афигенская суперлучшая камера в мире" , а у меня "поганый КМОП":


Хотя....

...вы всерьёз думаете, что вон то жёлтое НЕРАВНОМЕРНОЕ пятно вокруг солнца - это показатель "плавного тонального перехода"?

Нет, вам ещё надо много узнать, прежде чем людей учить на форуме, тыкая своими поделками.

Всё, мне с вами втройне не интересно после того, что вы тут представили:
1. снимки, доказавшие отсутствие разницы, заметной глазу нормального человека
2. отсутствие адекватности и способности объективно взглянуть на вещи, признав очевидное
3. пустые, ничего не значащие слова, которые, разумеется, не смогли ни обосновать, ни тем более доказать, хотя изначально выкладывание снимка подразумевает именно доказательство, а не пустой трёп на фоне фотки ни о чём
4. переход на личности и обвинение в неопытности и незнании чего-либо других людей (меня в частности), не имея на то никаких оснований.
5. отсутствие серьёзных снимков за душой

Цитата:

от: glassfish

Но помните, "вытягивая" света/тени вы неминуемо теряете информацию о цвете!

Это теория.

Повторяю для особо упёртых: покажите пальцем, где можно УВИДЕТЬ потерю цвета ? Т.е. не где она ТЕОРЕТИЧЕСКИ будет, а где она реально случилась, да так, что все это ВИДЯТ на конкретном снимке. Вот тогда и поймёшь, что теория - это где-то там, далеко, за гранью воображения.


Цитата:

от: glassfish

Но помните, "вытягивая" света/тени вы неминуемо теряете информацию о цвете!

А теперь фокус!
Посмотрите на мои три примера. На изначальном что мы ВИДИМ на листве? Разве цвет? Нет, мы НЕ ВИДИМ цвета - мы ВИДИМ почти чёрноту.
А что после вытягивания? О, чудо! ЦВЕТ !
И не недо ля-ля, что я там его потерял, ибо глаза ВИДЯТ, что я его там НАШЁЛ.

Теоретеги, блин......

Цитата:

от:glassfish

Например, эксперименты с дальнейшим "вытягиванием" могут привести к таком результату



Но, даже здесь, Фуджи показывает "не слишком резкий" тональный переход, если не брать в расчет переход белого в желтый. Может таким "маркером", вам будет понятнее!?

Подробнее

Похоже, словно типичные фудживские шумы размыли границу постеризации

Цитата:

от: Prometej
Ваше появление с грязью в мой адрес - явление предсказуемое.

Отлично, давайте разбирать "завалы"

Про "тело"

Цитата:

хотя пытаетесь тут с гордо задранным носом пиарить свои знания плёночной материи

Про "поделки"

Цитата:

Нет, вам ещё надо много узнать, прежде чем людей учить на форуме, тыкая своими поделками.

Про "треп"

Цитата:

пустые, ничего не значащие слова, которые, разумеется, не смогли ни обосновать, ни тем более доказать, хотя изначально выкладывание снимка подразумевает именно доказательство, а не пустой трёп на фоне фотки ни о чём

Подробнее

И, наконец, про "душу"

Цитата:

отсутствие серьёзных снимков за душой

Скажите, кто здесь по колено в грязи, вернее, из кого она "хлещет"?Что-нибудь, подобное, я позволял себе в ваш адрес?

Самое интересное, пожалуй

Цитата:

4. переход на личности и обвинение в неопытности и незнании чего-либо других людей (меня в частности), не имея на то никаких оснований.

Я оставлю открытым вопрос о "личностях".
Где я обвинил вас в подобном? Вы о пленке?

Цитата:

от: Prometej

На плёнку я недолго поснимал. Т.к. я начал с цифры, то плёнка меня не вдохновила. Но всё, что снял, отсканил на хорошем сканере в фотолабе прям с плёнки.

Может то, что я рекомендовал вам обратиться к Ефремову,
назвав ваши пробелы в кавычках?Так смотрите ниже - "о теории" ;)

Меня очень интересует один вопрос: вы, действительно, сначала думаете, но потом пишете?
Просто, у меня возникают сомнения в последовательности этих действий, с вашей стороны....

Теперь о снимках: миночку терпения.....

Вы мне будете рассказывать о композиции, на примере ужасного, шумного фото, с отсутствием деталей как в светах, так и тенях и заваленым горизонтом?Может, вылезающая из края кадра коряга, бьющая "не в бровь, но в глаз" с полной потерей информации о цвете в снимке, после проводимой вами процедуры "вытягивания", скомканная на лини горизонта с какими-то кочками с убитыми тенями, может служить образцом великолепия ДД, цвета, и торжества "композиции" ?
В купе разворачиваемого вами хамства - это банальные примеры, извините, базарного поведения. Мне вас жаль.

Цитата:

от:Prometej
А теперь фокус!
Посмотрите на мои три примера. На изначальном что мы ВИДИМ на листве? Разве цвет? Нет, мы НЕ ВИДИМ цвета - мы ВИДИМ почти чёрноту.
А что после вытягивания? О, чудо! ЦВЕТ !
И не недо ля-ля, что я там его потерял, ибо глаза ВИДЯТ, что я его там НАШЁЛ.

Подробнее

Увы, ни после "вытягивания", ни "натягивания" ничего не вышло! Про цвет - отдельная песня. Повторяю: как можно возиться с таким "убитым" кадром?
Главное - зачем?Вытянуть листву, те некоторый край диапазона, который не провалила ваша камера?


О "теории"

Цитата:

Повторяю для особо упёртых: покажите пальцем, где можно УВИДЕТЬ потерю цвета ? Т.е. не где она ТЕОРЕТИЧЕСКИ будет, а где она реально случилась, да так, что все это ВИДЯТ на конкретном снимке. Вот тогда и поймёшь, что теория - это где-то там, далеко, за гранью воображения.

Подробнее

Если вам не нужны мои примеры,
я могу показать вам пальцем на автора, которого рекомендовал. Там может и встретится ваша "грань воображения".


Цитата:

Теоретеги, блин......

М-да....

Цитата:

от:MrSmith
Пивели бы примерчик ....
А то если верить дпревью .. ничего особенного

сигма http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp2/page11.asp
фуджик http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/page18.asp

Подробнее

да вы не верьте дпревью. поснимайте попробуте. тов. Спирта полностью поддерживаю, добавлю только от себя: у сигмы в светах огромнейший запас, но в тенях - нет совсем. ей рекомендуется (мое личное мнение в процессе эксплуатации СД14) снмать чуть с положительной коррекцией. фуджи тоже имеется. и есть никон д700. так запас в тенях - у никона. в светах - фужи и сигма. но у сигмы интуитивно больше.

д5000 - и света и тени с огромным запасом :)





(раскрывается)