В чем таки преимущество отверстия 1,4 над 1,8 ???

Господа подскажите несведующему человеку (ламеру в фото деле) В чем таки преимущество отверстия 1,4 над 1,8 ??? Насколько я понемаю в объект. с отверст. 1,4 больше дырка и соответственно он пропускает больше света, если полностью открыть диафрагму. НУ ТАК И ЧТО С ТОГО? Все равно большинство кадров делается с диафр. закрытой более чем 1,8. Я специально смотрел фотоальбомы где указывались параметры экспо. и не нашел ни одного кадра , который снимался бы не f1.4 .Конечно такие ситуации существуют, но разве ради этих единичных случаев люди будут платить в 4 (!!!) раза больше за обьектив? У меня подозрения ,что, что-то там есть еще. Но вот что?? Бьюсь над этим уже месяц и не могу разобраться. HELP!!!

Есть и еще кое-чего, например дополнительные линзы и более качественная оправа.
Вроде как и оптически 1.4 более качественный чем 1.8.
Насчет 4х кратной стоимости. гм... ну вам решать, брать или нет.

Сравните http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_optics/50f1.4-i.jpg
и http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_optics/50f1.7.gif
У них разные оптические схемы

Так получается, что ли , когда увеличивают дырку , заодно и все осталное деают более навороченным??? А вот ни у кого нету ссылочки где ечть сравнительные данные в таблицах на 2 1,8 1,4 1,2 ???

Спасибо, оч наглядно. А на 1,2 можно взглянуть?

Цитата:

от: alex64144
Так получается, что ли , когда увеличивают дырку , заодно и все осталное деают более навороченным??? А вот ни у кого нету ссылочки где ечть сравнительные данные в таблицах на 2 1,8 1,4 1,2 ???

Увеличение светосилы приводит к стремительному удорожанию всего(!) И характеристики (хороший/,не очень...) увы,не линейны...
То есть - нравится Вам как рисует 50/2,0 - вот и снимайте им и радуйтесь. Снимаете в тусклых условиях,когда в видоискателе почти ничего не видно, ставьте 1,4 или 1,2 и удовольствуйтесь их качеством на полностью открытой дыре...

Цитата:

от: alex64144
Так получается, что ли , когда увеличивают дырку , заодно и все осталное деают более навороченным??? А вот ни у кого нету ссылочки где ечть сравнительные данные в таблицах на 2 1,8 1,4 1,2 ???

http://home.aut.ac.nz/staff/rvink/nikon.html
Там все увидите - и вес, и размеры, и что внутрях...

1.4 лучше 1.8 ТОЛЬКО тем, что 1.4 светлее 1.8. Так же как 1.2 светлее 1.4.
остальное - не лучше.

исключения - бывают, но крайне редки и за совсем очень отдельные деньги. например, нокт 58-1.2. разумеется такие стекла в цене не падают, не ждите.

Таблица - супер! Только что обозначают цифры под колонкой - optik. Что значит 6/5 или 6/7

Я вот Canon EF50/1.8 на 1.4 поменял ради нормального ручного и автофокуса. Ну и при дырках больше f/4.0 он не мылит (на совсем открытой диафрагме не пробовал). Но при f/5.6-f/8, IMHO, Canon EF50/1.8 был чуть более резким. Был бы он изготовлен получше (первая версия была с металлическим байонетом и шкалой расстояний), оставил бы его.

Цитата:

от:alex64144
Насколько я понемаю в объект. с отверст. 1,4 больше дырка и соответственно он пропускает больше света, если полностью открыть диафрагму. НУ ТАК И ЧТО С ТОГО? Все равно большинство кадров делается с диафр. закрытой более чем 1,8.

Подробнее

Отнюдь. "Некоторые любят погорячее", и готовы за это раскошелиться. Т.е. некоторые любят снимать (портреты, например) на полностью открытой диафрагме.
По части света -- на безрыбье иногда и пол-ступени рыба.
Да и фокусировка на 1.4 точнее (особенно на небольших дистанциях), чем на 1.8, даже если рабочая диафрагма выбрана поуже (скажем, f/2).

А вообще я согласен с предыдущими ораторами: это просто _разные_ объективы.

Что же касается цены, то при увеличении светосилы трудности борьбы со всякими аберрациями растут совершенно непропорционально, отсюда и резкое подорожание.

Цитата:

от: WAn
Отнюдь. "Некоторые любят погорячее", и готовы за это раскошелиться. Т.е. некоторые любят снимать (портреты, например) на полностью открытой диафрагме.

Верно! Я снимаю почти только на открытой. Только вот какая закавыка: прелесть получаемого на объективе 50/1,4 (Минлота) невозможно оценить в скане, с экрана. Только отпечаток, причем желательно 20*30. В чем тут секрет - я так и не могу понять.

Цитата:

от: alex64144
Так получается, что ли , когда увеличивают дырку , заодно и все осталное деают более навороченным???

Не-а, 1.4 делают нормально, а на 1.8 экономят на что можно и на что нельзя.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд


Верно! Я снимаю почти только на открытой. Только вот какая закавыка: прелесть получаемого на объективе 50/1,4 (Минлота) невозможно оценить в скане, с экрана. Только отпечаток, причем желательно 20*30. В чем тут секрет - я так и не могу понять.

Подробнее

Рисунок по большей части определяется мелкими подробностями - а их то на экране, равно как и на 10х15, не увидать. Вот на 20х30, а лучше 30х40 - все можно увидеть, и реально оценить объектив, рисунок, прелести...
А на экране я с трудом отличаю монокль от Никкор 50/2

Светосила. Было как-то вечером, в комнате снимал И-61 (у него 2.8) и так и сяк прикидывал, плевался и пришлось снимать на 1/15 при нужной 1/4. А был бы тогда 1.4 - не парился бы.

Цитата:

от: Дядя Зураб
Светосила. Было как-то вечером, в комнате снимал И-61 (у него 2.8) и так и сяк прикидывал, плевался и пришлось снимать на 1/15 при нужной 1/4. А был бы тогда 1.4 - не парился бы.

А вспыха? Комната ведь...

Цитата:

от:Бретер
Рисунок по большей части определяется мелкими подробностями - а их то на экране, равно как и на 10х15, не увидать. Вот на 20х30, а лучше 30х40 - все можно увидеть, и реально оценить объектив, рисунок, прелести...
А на экране я с трудом отличаю монокль от Никкор 50/2

Подробнее

Да, только у меня складывается впечатление, что вот эти мелкие подробности воспринимаются на подсознательном уровне.
Цитата:

от: Anarchist
Из чего не следует превосходства данного 50/1.4 над 50/1.7.

Тем не менее. 1,7 понравился, хотел купить. Потом попробовал 1,4 - тоже понравился, но цена!!! Снова попробовал 1,7 - и уже уверенно взял 1,4.
Цитата:

от: Anarchist
Тебя бы заставить выбирать (естественно слепой тест) из Роккоров 50/1.2, 50/1.4, 50/1.7, 50/2 и 45/2 на полной дырке.
Сильно сомневаюсь в том, что фаворитом будет все тот же 50/1.4.

Из Роккоров пробовал только 85/1,7. Очень понравился. Других - увы, не пробовал. Хотя с удовольствием бы.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Да, только у меня складывается впечатление, что вот эти мелкие подробности воспринимаются на подсознательном уровне.

Примерно так. Положив две фотографии рядом, после длительного рассматривания и анализа можно будет назвать все различающиеся подробности. В то-же время беглый взгляд сходу сортирует - эта лучше, эта хуже.

смысл F1,4 и F 1 на мой вкус в двух случаях :

быстрая выдержка когда света совсем совсем мало и самое главное творческий элемент и созание изображений путем манипуляций с глубиной резкости. мне иногда не хватает F1.0

п.1: Большая передняя линза позволяет рассматривать объекты как бы со многих сторон (начерти оптическую схему). Отсюда - более мягкий рисунок. У макриков - передняя линза маленькая, рисунок очень жесткий.