>С узкой хуже качество, как правило (заметьте -
>не всегда), при печати большого формата,
>чем с широкой
Про "не всегда" почти невозможно возразить: сравниваем
качественно сделанные работы с разных форматов? а кто тратил столько усилий дважды, с двух форматов?
Поэтому я сравнивал с одной стороны свои и чужие относительно большие увеличения, которые очень нравятся, а с другой -- малые увеличения и контактные отпечатки, которые тоже нравятся. (Нравятся -- в смысле технического исполнения). Я не могу сформулировать разницу в словах, но она отчетлива и запоминаема (не обязательно смотреть на оба варианта сразу)
Тем не менее попробую все-таки возразить: после определенного увеличения эдакая "разряженность" заметна
всегда. Доказать никак не могу, кроме как призвав на выставки.
>На Ваши слова о разрушении плавности тонов - заявлю
>сейчас громогласно и категорично - чепуха, ничего не
>разрушается. И только на пятой странице перепалки об
>этом выяснится, что мною подразумевалась пленка
>Микрат-300, у которой в штатном режиме полутонов
>нет
Ну, если хоть на пятой выяснится, и то хорошо, грубость будет как-бы дезавуирована.
Но и не в зерне дело. Не знаю, круче ли Микрат-300 в штатном режиме, чем Technical Pan не в штатном, а так сказать пикториальном режиме, но последний зерна практически не дает. А все-равно не то. Впрочем, Tech Pan я использовал не настолько часто, чтоб делать окончательные обобщения.
