В чем разница между NIKON D60 и D80?

>>у Д60 нет брекетинга, не AE ни WB

Серьёзно?!

с шумами не все так просто.
Насколько я понимаю, зависимость количества шумов от ква мегапикселей - она не постоянная.
В смысле - если на исо 200 количество шумов на 10мп больше на число Х чем на 6мп, то на исо 400 число Х - будет уже другим, большим. на 800 - еще большим. На 1600 еще. и при недоэкспонировании соответственно - тоже. С длительностью экспонирования - тоже самое.
Иначе там можно договориться до того, что 12 мегапиксельные мыльницы - это не зло а реальное благо :)
поэтому просто взять один файл и ресайзнуть его - это недостаточное условие тестирования.

Цитата:

от: Камушкин
с шумами не все так просто.
Насколько я понимаю, зависимость количества шумов от ква мегапикселей - она не постоянная.

строго говоря - она просто отсутствует :-)
вообще-то шумы как таковые - никого не интересуют.
интересует отношение сигнал/шум.

т.е. насколько уровень полезного сигнала выше уровня шумов.

если считать сигнал сигнал постоянным (одинаковый сюжет, одинаковый уровень освещения), то тогда и толкьо тогда можно начинать говорить о шумах как таковых.

при этмо шумами вообще-то является все, что необратимо "портит" исходную информацию - т.е. не позволяет точно восстановить по конечному сигналу (кадру) исходный сигнал (сюжет и его освещение).

шумы бывает при этмо сакмой разной природы.

от "мегапиксельности" (точнее - размера светоприемного элемента) прямо зависит только "фотонный шум". Который есть следствие квантовой природы света и попросту говоря - статистический разброс между зафиксированным количеством квантов (выбитых из ячейки матрицы электронов) при одинаковом световом потоке.

этот шум падает пропоционально корню квадратному из количества попавшего на ячейку света (именно падает!).
т.е. чем меньше пиксель при равной освещенности - тем меньеш на него попадает света и тем меньше фотонный шум. Но тем меньше и полезный сигнал. Причем полезный сигнал пропорционалено площади пикселя, а шум - пропорционален его линейному размеру. Поэтому при увеличении размера пикселя отношение сигнал/шум таки растет (сигнал растет быстрее шума), ну а при уменьшении - таки падает.

все же остальные "шумы" прямо с размером пикселя не связаны вообще.

"темновой шум" (то, что матрица выдает при полном отсутсвии сигнала) зависит от длительности экспозиции (чем дольше ждем - тем больше "шума" накопится) и от конструкции матрицы.

"шум считывания" (погрешность, накапливаемая при считывании сигнала) - зависит опять е от конструкции, способа считывания и у ПЗС-матриц еще и от скорости считывания (отчего тот же D200 шумит таки посильнее).

"шум квантования" - от точности и разрядности АЦП.

плюс еще возникает "шум дебайерзации" - когда мы программно восстанливаем недостающие цвета в каждой точке, то возникает погрешность, которая опять же шум.

в итоге имеем целую кучу разных шумов, причем некоторые проявляются скорее как "яркостные" (фотоный шум, шум квантования), а некоторые как "цветовые" (шум той самой "дебайерзиции" впервую очередь), некоторые и так и сяк - шумы считывания...

Для отдельного пикселя связь сигнал/шум с размером при этом несомненно есть.. Но если брать "матрицу как целое", то можно два соседних мелкопикселя, например, рассмотреть как один. Полезная информация сложится, а шум, как процесс случайный - усреднится... Получим размен шума на разрешение. Правда, разные шумы усредняются по разному - яркостные лучше, цветовые хуже... Но как раз цветовые от размера матрицы зависят меньше.

Цитата:

от: Камушкин

Иначе там можно договориться до того, что 12 мегапиксельные мыльницы - это не зло а реальное благо :)

ну оно в общем и не зло...
просто там отдельный взятый пиксель уже настолько мелкий, что получить реальный выигрыш от этой многомегапиксельности можно толкьо при очень высоком уровне освещенности. А как нет - так "меняем шумы а разрешение" и разницы между 12 и 8, скажем, на конечном изображении в общем-то уже и нет... Это ен считая тонкостей с разрешением оптики :-)

Цитата:

от: Камушкин

поэтому просто взять один файл и ресайзнуть его - это недостаточное условие тестирования.

ну можно взять десять файлов снятых в разных условиях освещения, с разной выдержкой и т.п. (я специально снимал в отвратительных условиях на достаточно длинной выдержке, всего света - один галогенный светильник в 60 Ватт).

с точки зрения того, что получится в реальной жизни - по моему ситуация вполне наглядная :-)