В чем разница между NIKON D60 и D80?

кроме того что сказали, 80 умеет управлять внешней вспышкой на расстоянии. то есть купив sb600 вы получите что-то вроде студийного света. особенно если купите их несколько. еще достоинство - возможность оперативно менять исо, тип замера, режим съемки. а на д60 придется выбирать что-то одно, для оперативной смены параметров.

Цитата:

от:Penguin_killer_84
1. Эргономика и управление у 80 на порядок лучше.
2. На 80-ке АФ работает на AF и AF-S объективах - на 60 только на последних.
3. Видоискатель у 80 на порядок лучше
4. 11 точек фокусировки вместо 3.

В общем камеры разного уровня совершенно. Угадайте - какая лучше?

Подробнее

Еще можна добавить - у D80 китовый объектив 18-135,а у D60- 18-55мм.Тоесть сам объектив на D80 стоит дороже хотя и кит

Цитата:

от: Идущий лесом
Это что, Д60 хуже, чем Д40(х), а Д80 лучше Д2Н(с) получается? Пойду за йадом

я так понимаю - это линейка соотношения цена\возможности.
только вот то что Д40х впереди Д40 мне сомнительно. имхо тогда уже д60-Д40х-Д40. иначе непонятно вообще что это за список.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Шевченко А И
При чём здесь объектив, речь идёт о том, что Д80 -это фотоаппарат, а Д60 - игрушка для блондинок!

д60 - вполне себе нормальный фотоаппарат хоть и более простой. а вовсе не игрушка для блондинок.
Просто есть "блондинки" которым хоть д3 в руки дай - они игрушками останутся.

Цитата:

от: Шевченко А И
При чём здесь объектив, речь идёт о том, что Д80 -это фотоаппарат, а Д60 - игрушка для блондинок!

Да,но наличие китового объектива влияет на цену(вопрос"почему дороже").Ведь обычно новые камеры в продаже сразу с объективами.Не знаю сколько стоят киты но думаю разница в N-ую сумму баксов будет.

уже д60-Д40х-Д40.

Хм, а разве "X" в названии камеры - это не наличие отвертки ? Или это ее отсутствие ?

нет. это просто переход с малошумной 6мп матрицы на шумную 10мп матрицу. Причем учитывая бюджетность обоих тушек - вероятность установки оптики реально раскрывающей 10мп не так уж и высока...

Цитата:

от: -Слава-
Технические характеристики в описании одинаковые поэтому и спрашиваю

ничего себе одинаковые...
или вы где описание читали?

поддержка аф только на AF-S и на всех Nikkor AF - разница? еще какая.

одно колесико упарвления и два - разница? огромная разница.

упарвление кучей функций толкьо из меню - вынос практичесик всех нужных функций на удобные кнопочки под пальцами - разница? огромная разница...

ну и если прото вывести в два столбика ТТХ (например, с dpreview.com) - еще всякой разницы увидите...

если не увидите, значит вам эта разница просто не нужна и действительно "зачем платить больше?"

Цитата:

от: Камушкин
нет. это просто переход с малошумной 6мп матрицы на шумную 10мп матрицу.

где вы на 10 мп матрице "шумность"-то углядели?
рассматривая картинки попиксельно на максимальых ISO ? ну если только... при "приведении" к одинаковому геометрическому размеру - шумность у 10 Мп ничут не выше, а вот детализация местами может быть повыше...


Цитата:

от: Камушкин

Причем учитывая бюджетность обоих тушек - вероятность установки оптики реально раскрывающей 10мп не так уж и высока...

относитесь к делу иначе - не оптика должна "раскрывать" матрицу, а матрица - оптику. Ибо 1/Rf=1Rm+1/Rl, а Rm даже с 10 Мп еще очень и очень далеко от той "бесконечности", при которой результирующее разрешение начинает определяться толкьо разрешением оптики. Проще говоря - от 10 Мп по сравнению с 6-ю даже с "китом" толк, т.е. увеличение результирующего разрешения снимка, имеет место быть.

Цитата:

от: zalex
"На порядок" - это в 10 раз. Вы вполне уверены в правильности своих оценок?

почему обязательно в 10 ?
может человек двоичной системой счисления оперирует?

Цитата:

от:Mik_S
где вы на 10 мп матрице "шумность"-то углядели?
рассматривая картинки попиксельно на максимальых ISO ? ну если только... при "приведении" к одинаковому геометрическому размеру - шумность у 10 Мп ничут не выше, а вот детализация местами может быть повыше

Подробнее

для вас новость что Д40х более шумный чем Д40? жаль вас разочаровывать но это так.
А то что приведение к одному размеру исправит ситуацию - миф.

Единственные вещи в Д60 которые лучше или которых нет в Д80 -
Пыле-защита, и ДД который у Д60 чуток шире чем в Д80. Но это не повод сравнивать фотоаппарат с игрушкой!

Цитата:

от: Камушкин
для вас новость что Д40х более шумный чем Д40? жаль вас разочаровывать но это так.

на каких результатах инструментальных измерений основано это мнение?

Цитата:

от: Камушкин

А то что приведение к одному размеру исправит ситуацию - миф.

это не миф, это физика...
а если кто-то не умеет эту физику готовить, то сие к делу не относится.

ни то ни то доказывать не буду. сравнения по обоим вопросам есть в инете и не в единичном экземпляре. но искать это специально для того чтобы объяснить вам прописные истины - не буду.
если на то пошло - где доказательство обратного?

Кстате, о шумности. Долго снимал D70 - 6мп. Последний год все сошлось - и руки прямые и линза неплохая. Фотки - нравились. Вторую неделю рассматриваю снимки с свежекупленной D300. Пришел к парадоксальному выводу: фактически (внимание, ногами не бить !) D70 - это FF камера ! Удачный, хорошо проэкспонированный снимок с 80-200 выглядит как влитой - хоть 100 процентов кроп, что во весь размер. Волосики там разные, ньюансы кожи.

На D300 - пикселей много. Фотки рамером - бабах. Но вот с качеством каждой отдельной точки... Говнопиксели - оч. точное определение. Картинка - ни на каких ИСО, ни при каких условиях освещения ГЛАДКОСТЬЮ похвастать не может. Рыхлая, в песочек. Правда с увеличением ИСО зерно практически не растет.

Дак вот я и не знаю - то-ли радоваться этим пикселям, то-ли присоединятся к тем, кто говорит "если ЭТИ 12 мп уменьшить до 6, то будет вроде и ничего, зато деталей больше...."... Ураул, короче.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Камушкин
ни то ни то доказывать не буду. сравнения по обоим вопросам есть в инете и не в единичном экземпляре. но искать это специально для того чтобы объяснить вам прописные истины - не буду.

вот ни разу не видел в Интернете нормального инструментального сравнения шумов... Кроме разве что того, что тут OlegV когда-то предпринимал.
Когда берется сигнал с матрицы (RAW-файл) и, по нему, не отягощенному всякми "улучшайзерами" анализируется уровень шума. Вычисляемый, например, как отклонения от "среднего" уровня при съемке объекта, имеющего постоянную яркость по всему кадру.

в итоге получаем сичленный результат, характеризующий уровень шума.

вот на основании чего-то такого - можно судить о "шумах матрицы". все остальное - голый субъективзьм и оценка внутрикамерных шумодавов и постобработчиков. к сути дела отношения не имеющая.

Цитата:

от: Камушкин

если на то пошло - где доказательство обратного?

ну я пока не видел ни одного реального примера, на котором 10-Мп матрица "шумит" сильнее, чем 6-Мп... Если шумы правильно мерять и учитывать корень квадратный из мегапиксельности (то самое "нормирование на размер").

D100 - D200 - вопиющего возрастания шума у D200 нет, с учетом нормирования - есть даже уменьшение
D70/D50 - D80 - аналогично.

что D40 - D40x является исключением... ну может быть, но вообще-то не с чего.

спорить не буду. как я писал выше - я не готов потратить пол часа времени на поиски ссылок на тесты.
а пытаться спорить без аргументов как то глупо...