В чем принципиальная разница 17-55/2.8 Canon и Никон?

Цитата:

от: Арчи Кун
А вообще, я не любитель широких ремней - предпочитаю узенький ~1см, капроновый, чтобы на запястье намотать можно было.

чтобы на запястье - купите hand strap или ручной ремень, и будет щастье... он куда удобнее.

Если снимать на природе или на улицах он не очень удобен. Будете падать - поломаете камеру или руки, будут быть - не отмахаетесь...
В студии или на репортаже это удобно.

Я для себя выбрал такой вариант:
В городе и на природе вешаю на лямки рюкзака - очень удобно и веса не чувствуешь.
В студии и на штативе ремень снимается вообще.
Если очень надо можно прикрепить лямку.
Конструкция самодельная на основе зимствования компонетов из систем KATA, ловепро, optech.

Есть еще такой вариант от фирмы Хама, тоже тема
http://www.hama.de/portal/articleId*152773/picType*abb/action*2599?picURL=%2Fbilder%2F00027%2Fabb%2F00027505abb.jpg#picture

оказывается в русском языке "сивый" означает "серый"...

Цитата:

от: Romanchuck
оказывается в русском языке "сивый" означает "серый"...

Этого я не знаю. Но выражения такие: 1) врет, как сивый мерин и 2) а вшивый все про баню. У Вас же один персонаж перекочевал в другое выражение.

Цитата:

от: Romanchuck
Есть еще такой вариант от фирмы Хама, тоже тема
http://www.hama.de/portal/articleId*152773/picType*abb/action*2599?picURL=%2Fbilder%2F00027%2Fabb%2F00027505abb.jpg#picture

Для отмахиваний надо тренировать ноги. И носить монопод.
Ремень ручной - удобная штука, реально помогает создать лишний упор на кисть руки при съемке с теле.
Он всегда на камере, но это не значит, что я постоянно втискиваю в него руку. Чаще просто обхватываю снаружи, и тем более летом, када жара страшная, зря камеру не лапаю потными рукаме, все принимает на себя ремень.
А привычка накручивать нашейный ремень камеры на руку тоже была, но счас я от нея почти избавился. Стараюсь вешать груз на шею )

Скорее, даже не плотник, а строитель - т.к. прямого указания на плотника-то и нет, в греческом "тектон" - ближе к каменщику. Просто в Европе и Росси раньше строили в основном из дерева, вот и смешались понятия.

А собственно, по теме - ну, действительно, кажется Canon более дешевым по исполнению, уплотнителя сзади нет. Nikon выглядит и ощущается более солидным, основательным - притом, тяжелее совсем ненамного. Возможно, более устойчив к ударам, влаге и пр. - Canon просто не ронял и не ходил под дождем. Но вот сказать, что Canon по качеству изображения хуже не могу, хоть и владею Nikon - оба очень хороши.

Спасибо за ссылку! Мне такой ремешок нравится. И совет про лямки рюкзака очень дельный. А я-то думал, зачем на этих лямках скобки приделаны. Всего несколько дней назад все спороть их порывался.
Кстати, Вы говорите, что ремень снимать можно. Но ведь это целая "процедура", ее про между прочим, на ходу, не выполнишь. Вот и получается, что он все время висит, т.к. лень снимать. У ремешка с картинки есть клипсы, которые остаются на камере. Но во-первых, они мешаются, а во-вторых, не очень надежные, когда речь идет о камере с объективом за 100тыс. руб. с хвостиком как у мейн-куна.

О спасибо.

Система пристегивается к камере или карабинами или на платиковых защелках, остаются либо колечки в первом случае либо небольшие "хвостики" во втором. Они не мешают. Процедура занимает не более 10-ти секунд.
Сейчас с пришел к следующей системе: к камере приделаны 2 хвоста с защелками для съема ремня, Их можно соединять между собой получается небольшая ручка, к каждому хвосту крепятся по хвосту подлиннее с карабинами, эти карабины на природе или в городе цепляются к лямкам рюкзака.
При желании к этим карабонам прикрепляется нашейная лямка создавая полноценный нашейный ремень.
Получилась очень удобная система.

Звучит очень привлекательно. Но у моей сумки тамрак сломалась такая пластиковая защелка. У ремешка она миниатюрнее и нежнее. Да и растегнуться может. Как-то боязно полагаться на них. Металлический карабин был бы надежнее.

Цитата:

от: Арчи Кун
Вот поэтому я отказался от идеи купить даже токину, хотя она среди сторонних производителей наиболее солидная. Пришлось подтянуть ремень и заказать никкор. Завтра жду курьера.

судя по nef-ам токина рулит
http://raw.fotosite.pl/index-Nikon_D200_Tokina_ATX_16-50_f2.8_vs_Nikkor_17-55_f2.8_ED-IF_AF-S_DX.htm

Токина хорошая фирма и делает качественный продукт.
Но токина не никкор. У меня есть ширик токиновский. Конструктив хороший, картинка резкая. Но контровый свет держит плохо, ХА очень сильные. Для профессиональных целей пригоден с оговорками. Для любительских - вполне.

Цитата:

от: Арчи Кун
А фокусировка у кэнон внутренняя? Он сильно менят габариты при зуммировании? Как у него обстоит дело с пылевлагозащитой?

Хреново обстоит - пыльные уже с завода !!!

Цитата:

от: Арчи Кун
Как это понимать?

Никон-это плохой бренд. Его плохо покупаюд и штабы ходь какта заработадь сибе на безбедность, никан вынужден искусственно завышать цэны.
У него ффсьё дароже, но хуже, тем более, что за матрецо соньке платидь нада. :D

Цитата:

от: m-one
Хреново обстоит - пыльные уже с завода !!!

Так и должно быть. Их везут из Китая через Монгольские степи и пустыню Гоби.

...И это не пыль, а специальное напыление Digi-Coating

Цитата:

от:Romanchuck
Токина хорошая фирма и делает качественный продукт.
Но токина не никкор. У меня есть ширик токиновский. Конструктив хороший, картинка резкая. Но контровый свет держит плохо, ХА очень сильные. Для профессиональных целей пригоден с оговорками. Для любительских - вполне.

Подробнее

я смотрю на nef-ы из примера в CaptureOne - токина резкая, никкор мыльный, ХА одинаковые, засветка (солнце из-за здания) та же. В чем прикол?

Цитата:

от: Romanchuck
...И это не пыль, а специальное напыление Digi-Coating

Ну да - причем исключительно для третьих стран :)
такой Савокфильтр :)

Мне токина не понравилась в первую очередь из-за конструктива (на оптику даже смотреть не стал): двойной тубус, причем выезжает вместе с блендой. Хлипко очень и негерметично. 17-55 я взял только потому, что он хоть их меняет размеры при зуммировании, но это остается почти незаметно, т.к. все - в рамках бленды. А иначе брал бы 17-35.
Кстати, помимо "традиционных недостатков" 17-55 (цена и габариты), я обнаружил еще несколько:
1) Кольцо наводки на резкость ходит так позорно, как будто это гелиос-44. Никакой плавности в сравнении с механическими объективами, включая даже юпитер-8 и 12. Это очень печально видеть на объективе за $2000. Хотя возможно это связано с чисто конструктивными особенностями - пылевлагозащита.
2) Шкала расстояний очень короткая, на ней дистанцию нормально не выставить.
3) Несмотря на укороченную шкалу, характерную для AF объективов, она не умещается в прозрачное окошко, поэтому нельзя видеть заранее то значение, которое нужно выставить, пока не покрутишь объектив. Это снижает оперативность в работе.
4) Объектив прокручивается далеко за бесконечность, поэтому установить ее вслепую невозможно.
В остальном он сделан вполне достойно, как и должен быть сделан ЛЮБОЙ другой объектив. Не считайте меня максималистом, но в давние времена иначе их не делали. Понятие "бюджетная" оптика появилась только с AF системами, когда нормальные материалы заменила пластмасса.

Цитата:

от:Арчи Кун
Мне токина не понравилась в первую очередь из-за конструктива (на оптику даже смотреть не стал): двойной тубус, причем выезжает вместе с блендой. Хлипко очень и негерметично. 17-55 я взял только потому, что он хоть их меняет размеры при зуммировании, но это остается почти незаметно, т.к. все - в рамках бленды. А иначе брал бы 17-35.
Кстати, помимо "традиционных недостатков" 17-55 (цена и габариты), я обнаружил еще несколько:
1) Кольцо наводки на резкость ходит так позорно, как будто это гелиос-44. Никакой плавности в сравнении с механическими объективами, включая даже юпитер-8 и 12. Это очень печально видеть на объективе за $2000. Хотя возможно это связано с чисто конструктивными особенностями - пылевлагозащита.
2) Шкала расстояний очень короткая, на ней дистанцию нормально не выставить.
3) Несмотря на укороченную шкалу, характерную для AF объективов, она не умещается в прозрачное окошко, поэтому нельзя видеть заранее то значение, которое нужно выставить, пока не покрутишь объектив. Это снижает оперативность в работе.
4) Объектив прокручивается далеко за бесконечность, поэтому установить ее вслепую невозможно.
В остальном он сделан вполне достойно, как и должен быть сделан ЛЮБОЙ другой объектив. Не считайте меня максималистом, но в давние времена иначе их не делали. Понятие "бюджетная" оптика появилась только с AF системами, когда нормальные материалы заменила пластмасса.

Подробнее

Во первых разрешите поздравить с достойной покупкой. :) Сам имею уже полтора года, доволен пока.

1. Может быть, не сравнивал.
2. Добро пожаловать в мир АФ объективов. Шкала ооооооооочень короткая. Принесена в жертву чтобы оперативность была. "на ней дистанцию нормально не выставить" а это нафига? Может я чего не догоняю?
3. Никогда мне мешало, потому как в моём Д70 ручная наводка почти никогда не используется.
4. См. пункт 2.
Ещё раз поздравляю, линза своих денег стоит.
Правда одина маленький минус имеется (сейчас Сапожники дружно заорут НИКАН АЦТОЙ!!!). Резинки слетают. Сам до последнего не верил пока у меня резина с кольца зума не отвалилась 2 недели назад. Лечится легко (совет на будущее) обезжириваем, лепим двухсторонний скотч и все. Мне на месяц хватает. ;)