В чем принципиальная разница 17-55/2.8 Canon и Никон?

Цена кэнона 17-55/2.8 меньше, чем никона в полтора раза, а то и сильнее. К тому же у кэнона есть стабилизатор, который, если судить по ценам на 70-200/4, у кэнона составляет половину стоимости объектива. Т.е. если бы у 17-55 кэнона не было стабилизатора, он бы стоил в 3 раза дешевле, чем аналогичный никон. Как это понимать? Дэмпинговые цены или соответствующее качество?

стаблизатор ни о чем не говорит -- вон у никоновского 55-200 тоже есть стаб - стоит копейки

Цитата:

от: Арчи Кун
Как это понимать?

проста деньги очинь нужны...

Цитата:

от:Арчи Кун
Цена кэнона 17-55/2.8 меньше, чем никона в полтора раза, а то и сильнее. К тому же у кэнона есть стабилизатор, который, если судить по ценам на 70-200/4, у кэнона составляет половину стоимости объектива. Т.е. если бы у 17-55 кэнона не было стабилизатора, он бы стоил в 3 раза дешевле, чем аналогичный никон. Как это понимать? Дэмпинговые цены или соответствующее качество?

Подробнее

Принципиальная разница у них, что первый ставится на камеры Кэнон, а второй на камеры Никон.

Никон 17-55/2.8 крепче, по конструктиву как L-ки на сапоге. Что там по рисунку - хз, одно и тоже наверное, я бы взял сапоговский из-за стаба...

Цитата:

от: host
Принципиальная разница у них, что первый ставится на камеры Кэнон, а второй на камеры Никон.

Это как раз не принципиальная разница, т.к. всегда можно взять другую камеру. Интересно отличие с точки зрения качества оптики и исполнения конструктива.

Цитата:

от: BT
проста деньги очинь нужны...

Кому, никону или продавцам? Очень уж обидно, что никон на фото.ру стоит 52тыс., а кэнон всего 32тыс. И хотелось бы понять, за что я переплачиваю такие деньги.

Цитата:

от: Арчи Кун
И хотелось бы понять, за что я переплачиваю такие деньги.

за религию.

Цитата:

от: vconst
стаблизатор ни о чем не говорит -- вон у никоновского 55-200 тоже есть стаб - стоит копейки

А почему же тогда у кэнона 70-200/4 IS и не-IS разница вдвое, т.е. 40тыс. и 20тыс., соответственно? Я понимаю, что стабилизаторы бывают и совсем дешевые, но здесь объективы почти топового уровня (с буковкой L) и по формальным параметрам (светосила, фокусное расстояние) одинаковые.

Цитата:

от: Арчи Кун

... у кэнона есть стабилизатор, который, если судить по ценам на 70-200/4, у кэнона составляет половину стоимости объектива.

Это - совершенно разные "стабы". Тот, что в 17-55 без "мозгов": не умеет распознавать штатив и не имеет "моды 2" для проводки. Ему красная цена 150-200 гринов.
Все равно - парадокс: "сапожный" вариант дешевле и лучше оптически, поскольку "моложе" никоновского брата на 4 года.

Никоновский раньше примерно так же стоил, как канон.
Сейчас он - дефицит, поэтому цена на него искуственно завышена. Видимо, производственные мощности никона брошены на D40 и 18-55, как более прибыльные.

Цитата:

от: BT
за религию.

Вы хотите сказать, что религиозно-мистические верования у никона сильнее, чем у кэнона? Никон хоть и был патриархом, но Христос родился в семье сапожника. Так что кто с этой точки зрения "правовернее", вопрос сложный.

Цитата:

от:Арчи Кун

А почему же тогда у кэнона 70-200/4 IS и не-IS разница вдвое, т.е. 40тыс. и 20тыс., соответственно?
Я понимаю, что стабилизаторы бывают и совсем дешевые, но здесь объективы почти топового уровня (с буковкой L) и по формальным параметрам (светосила, фокусное расстояние) одинаковые.

Подробнее

Потому что за "Навороченный" стаб последнего образца Сапог требует 500 гринов. Еще примерно 200 - "усушка" на распродажу: обычный 70-200 продается давно и в больших количествах, деньги на НИОКР давно отбиты, себестоимость производства тоже со временем падает...

Цитата:

от:VEGA
Никоновский раньше примерно так же стоил, как канон.
Сейчас он - дефицит, поэтому цена на него искуственно завышена. Видимо, производственные мощности никона брошены на D40 и 18-55, как более прибыльные.

Подробнее

Ага и Д3 потому нет, что умы конструкторов и инженеров заняты созданием очередного энтрилевельного шыдевра путем обстругивания существующих моделей?

Цитата:

от: VEGA
Никоновский раньше примерно так же стоил, как канон.
Сейчас он - дефицит, поэтому цена на него искуственно завышена.

Вот и у меня сложилось впечатление, что цена на него оторвалась, особенно последние месяцы. Возникает вопрос, что делать? Ждать, когда все вернется на круги своя или хватать за ту цену, которая сейчас, опасаясь того, что она еще сильнее поднимется? Собираюсь брать с5про и 17-55 к нему, а денег только на что-то одно. Камера видимо дорожать не должна, скорее наоборот, немного снизится на пару месяцев. А объектив может устойчиво перевалить за порог 50тыс. Сейчас его еще можно поймать за меньшую цену, но все реже и реже. Что посоветуете?

Цитата:

от: Арчи Кун
...Никон хоть и был патриархом, но Христос родился в семье сапожника...

...плотника вероятнее.
А религия у производителей одна и правильная соответственно у всех, хорошая религия - деньги.

А фокусировка у кэнон внутренняя? Он сильно менят габариты при зуммировании? Как у него обстоит дело с пылевлагозащитой?

Цитата:

от: Snap
Ага и Д3 потому нет, что умы конструкторов и инженеров заняты созданием очередного энтрилевельного шыдевра путем обстругивания существующих моделей?

Да, так и есть, вполне серьёзно. Кому D3 нужен?
А D40x - самая их удачная модель, на ней они срубили больше всего бабла, благодаря ей, пишут, никон впервые за много лет обошел канон по объему продаж ЦЗ.

Цитата:

от: Арчи Кун
А фокусировка у кэнон внутренняя? Он сильно менят габариты при зуммировании? Как у него обстоит дело с пылевлагозащитой?

Конструктив стекла среднего класса, кроме внутренней фокусировки ничего нет

Цитата:

от: Арчи Кун
Христос родился в семье сапожника. .

Вообще-то Иосиф был плотник.