В чем недостаток kit объектива?

Всего 208 сообщ. | Показаны 201 - 208
Re[учусь]:
Полностью с вами согласен.)) Новый кит Canon EF 18-55 f/3.5-5.6 IS II отдельно от тушки стоит 4 000, с рук практически новый 2500 ( стоимость хорошего фильтра ) . И укомплектованная им, допустим, 500-ка, возмёт фору у топовых мыльниц при любом свете, хотя и последние при хорошем освещение вполне хорошо справляются со своей задачей!)) И не заменимы когда нужна компактность, а при съёмки в что то типа стрит-фото, так Ыщё во многих случаях и фору дадут ( а зеркалкой и по морде могут при этом настучать! )
...просто не нужно требовать от стекла за 2500-4000, так же, как от 17-55\2,8 за 34 000!)) ...каждому овощу своё место в салате! :) Ясен пень, что он сносится быстрей чем 17-40 L-ка, но и не жалко... , Но тамроны 17-50\2,8, снашиваются ещё быстрей!(( И моСки выносят куда чаще!(( А стоят уже не 3500!(( ...но это я уже начинаю повторяться за вами! :)
Re[Edwyz]:
хороша фотка для споров

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
Re[Altivar]:
Цитата:
от: Altivar
Вы хотите сказать, что купленная взамен сигма 18-50/2,8 на порядок лучше кита 18-105? Поверю только в светосилу. Остальные отличия - мизерны.

Смотря что считать светосилой - если размер относительного отверстия то да, а реально на дыре 5.6 оба стекла имеют разную экспозицию, и не в пользу сигмы.
Самое глупое что основная масса выводов основана на прочтении всяческих обзоров и тестов - которым я уже давно мягко говоря не полностью доверяю.
Выводы можно делать лиш имея RAW а не по проявленным с пристрастием тестовым картинкам. И если сигма более жестко очертила кромки и позволяет больше раздвинуть лепестки диафрагмы - это не повод выбрасывать 18-105.
А уж заявления - отличаются как небо и земля просто никак не вяжутся с заявлениями - снимает не техника а фотограф- это заштампованные фразы- повторяемые без осознания и не имеющие основания вообще -я лично после этих двух выражений просто пролистываю пост как флуд. Уж не настолько велика разница между стеклами за 350 и 2000 долларов - для тех кто их имеет а не тупо начитался обзоров. Разница КОНЕЧНО же есть но в специфике и деталях, да и не каждый ее вслепую заметит если не сказать чем снято.
Re[Максим Столяров]:
Цитата:
от: Максим Столяров
А чё так не дружелюбно?


Максим, а в чем собственно выразилась недружелюбность? Сорри, но даже намека на это не было. Я собственно как и Вы выразил всеголишь свое мнение, не более
Re[учусь]:
Цитата:
от: учусь
чет совсем расстроился, пойду налью чтоли....

Уважаемый, я как раз таки наоборот, выражаюсь в поддержку китам :)
Re[учусь]:
Цитата:

от:учусь
У меня нет ФШ и никогда не было и пользоваться я им не умею.

А намекаю я на то, что если есть желание снимать, то это вполне можно делать и на кит, а если есть желание фотодрочить... то ни одна L-ка не удовлетворит.

Подробнее

КЛАССНО СКАЗАНО!!! RESPECT
Re[Влад Т]:
Спасибо
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.