от: Семен04
На мой взгляд автор поста пишет очень правильно. Смеяться над ним не стоит.
Или мы на разных языках говорим?
В чем кардинальные преимущества 40D перед 400D?
Всего 107 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Семен04]:
Или мы на разных языках говорим?
Re[Вадим Калинский]:
от: Вадим Калинский
5D действительно ШИРОКОУГОЛЬНЫЙ и СВЕТОСИЛЬНЫЙ фотоаппарат по сравнению с 400D или 40D? Вы в своем уме? Извините.
Дело не в фотоаппарате, а в объективе.
24мм на кропе и на полном кадре имеют сосем разный смысл.
Re[Вадим Калинский]:
от: Вадим Калинский
Или мы на разных языках говорим?
Нельзя обсуждать фотоаппараты в отрыве от объективов.
Re[Семен04]:
от: Семен04
Дело не в фотоаппарате, а в объективе.
24мм на кропе и на полном кадре имеют сосем разный смысл.
Ну слава богу мы поняли друг друга! Про кроп спору нет. А как же со светосильностью 5D быть? :D
Просто такое впечатление, что автор данной темы пишет, начитавшись форумов по цифромылу. Не в обиду ему будет сказано.
Re[Вадим Калинский]:
от: Вадим Калинский
А как же со светосильностью 5D быть?
я не понимаю, что автор поста под этим понимает.
Re[Семен04]:
от: Семен04
я не понимаю, что автор поста под этим понимает.
Стопудово начитался автор поста веток про "Эффективный бОльший ГРИП на кропе", ну или про "Рабочие высокие ISO на ФФ"
Re[Семен04]:
от: Семен04
я не понимаю, что автор поста под этим понимает.
Я тоже. :D
Re[Вадим Калинский]:
от: Вадим Калинский
Я тоже. :D
:D
Re[QUAsit]:
от: QUAsit
Стопудово начитался автор поста веток про "Эффективный бОльший ГРИП на кропе", ну или про "Рабочие высокие ISO на ФФ"
38 попугаев :)
Re[Семен04]:
от: Семен04
я не понимаю, что автор поста под этим понимает.
Да и насчет ШИРОКОУГОЛЬНОСТИ я не уверен, что автор понял что написал. Я думаю все-таки перепутал с полноформатностью.
Re[Вадим Калинский]:
от: Вадим Калинский
Да и насчет ШИРОКОУГОЛЬНОСТИ я не уверен, что автор понял что написал. Я думаю все-таки перепутал с полноформатностью.
Да, может он и не понимает. Трудно судить. Но он вполне здраво рассуждал об 16-35 и 24-105.
Re[Вадим Калинский]:
от: Вадим Калинский
Я тоже. :D
Автор думает, что чем больше матрица тем больше света (так в дурацких учебниках пишут). А я ему предлагаю провести эксперимент, в солнечный день взять увеличительное стекло и навести от солнца на руку маленькую точку и подождать пока рука не начнет дымиться! ;)
Re[Шевченко А И]:
от:Шевченко А И
Автор думает, что чем больше матрица тем больше света (так в дурацких учебниках пишут). А я ему предлагаю провести эксперимент, в солнечный день взять увеличительное стекло и навести от солнца на руку маленькую точку и подождать пока рука не начнет дымиться! ;)Подробнее
Вы угадали, именно так я и думаю
!! А Ваше сравнение не очень удачное - речь идет не о точке, а о КАДРЕ 36мм. Количество света приходящееся на полный кадр ровно в 2 раза боьлше количества света, чем на половинке того самого кадра (я говорю про Lку).А если мы возьмем Lку и прикрутим на кром то потеряем ровно поолвину света за который заплатили.
PS: Светосила есть отношение фокусного расстояния к величине диафрагмы - я, автор, в курсе, а то появились сомнения)))))))
Re[Alexander_79]:
от: Alexander_79
Количество света
Вы можете объяснить человеку, который не учил физику, что такое "количество света" и как его измеряют ?
Re[Alexander_79]:
от:Alexander_79
Вы угадали, именно так я и думаю
А если мы возьмем Lку и прикрутим на кром то потеряем ровно поолвину света за который заплатили.
PS: Светосила есть отношение фокусного расстояния к величине диафрагмы - я, автор, в курсе, а то появились сомнения)))))))Подробнее
Нобилеевскую премию - срочно!
Re[Семен04]:
от: Семен04
Вы можете объяснить человеку, который не учил физику, что такое "количество света" и как его измеряют ?
Вообще-то на ФФ падает не в ДВА, а в ДВА с ПОЛОВИНОЙ раза большее "КОЛИЧЕСТВО СВЕТА" т.е. количество ФОТОНОВ. Естественно предположить, что при ОДИНАКОВОЙ МОЩНОСТИ светового потока, на бОльшую площадь фотонов нападает БОЛЬШЕ, а на мЕньшую - МЕНЬШЕ, что тут не ясного?
Алехандер_79 абсолютно прав, в том что свет от линз для ФФ образует КРУЖОК ИЗОБРАЖЕНИЯ существенно бОльший, чем образуют линзы под КРОП, и в таком случае, кропанутая камера этот свет НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ, т.к. он остается "за кадром" ..
К относительной светосиле , т.е. к значениям Ф это отношения НЕ имеет.. речь идет об АБСОЛЮТНОМ КОЛИЧЕСТВЕ ФОТОНОВ .. падающих на поверхность сенсора 24Х36мм .. или на футбольное поле... Куда тех фотонов попадает БОЛЬШЕ?
Re[SergeSmArt]:
от: SergeSmArt
что тут не ясного?
Мне не ясно как считать фотоны.
Re[Семен04]:
от: Семен04
Мне не ясно как считать фотоны.
Какие проблемы? Уже давно есть счетчики фотонов. И у меня был, лет тридцать назад, и приходилось их считать, эти фотоны. Нужен всего-то фотоэлектронный умножитель, хороший, и, тогда, на входе фотон, а на выходе - электрический импульс. А дальше - перевод в цифру, и на вход частотомера, который использовался как счетчик.
Только зачем все это в фотографии?
Re[Oldman]:
от: Oldman
Только зачем все это в фотографии?
Мне просто любопытно. Я не имею понятия о том что такое "количество света".
Re[Семен04]:
от: Семен04
Мне не ясно как считать фотоны.
А вы спросите об этом те самые фотодиодики, которые расположены в глубине слоя матрицы Канон-камер :) .. и они вам полулярно объяснят, каким образом они меняют СИЛУ ТОКА в зависимости от КОЛИЧЕСТВА фотонов на них попадающих.
Вообще весь этот спор - НИ О ЧЕМ .. такое впечатление, что всех куда больше интересует возможность обосрать оппонента и продемонстрировать собственное "превосходство" а вовсе НЕ ИСТИНА ...
Как бы не были плохо сформулированны представления Александа_79, они в ГЛАВНОМ абсолютно правильны - Для более высокого качества изображения и меньшего количества шумов на высоких ИСО - ПЯТАК лучше не только 400Д или 40Д, но и куда более крутых камер...
Другое дело - нужен ли он "всем и каждому" ??
Мне например - да... но если кто-то больше спорт или птичек снимает - то ему 40ка куда как БОЛЬШЕ ПОДОЙДЕТ..
Каждой камере соответствуют вполне определенные ЗАДАЧИ и СТИЛИ СЪЕМКИ - вот из этого и следует исходить в первую очередь.. .. а не фотоны считать :cannabis:
