Уже нет разочарования в D-50.

качество китового обьектива сводит на нет все предполагаемые преимущества зеркалки перед мыльницей. перепробовал с десяток никоров и сигм. ничего интересного не получилось. может быть не то пробую? Какой универсальный обьектив даст качество очевидно отличающееся от штатника?

Цитата:

от:kazanseff
качество китового обьектива сводит на нет все предполагаемые преимущества зеркалки перед мыльницей. перепробовал с десяток никоров и сигм. ничего интересного не получилось. может быть не то пробую? Какой универсальный обьектив даст качество очевидно отличающееся от штатника?

Подробнее

Полтос даст красивое боке и узкий грип - может получиться очень красиво...

С ДЕСЯТОК???? -- фигасе :) -- назвали бы какие пробовали и чем непонра...

Цитата:

от: rizvanov_s
Полтос даст красивое боке и узкий грип - может получиться очень красиво...

что такое "Полтос" ?

Цитата:

от: kazanseff
что такое "Полтос" ?

Фикс-объектив с фокусным расстоянием 50мм.

дело уже не в деньгах. я хочу увидеть существенную разницу в качестве. я пробовал D50 связать с NIKON AF-S VR 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED, с sigma 180125, с Sigma 18-200..... и ничего впечатляющего не получилось (про кривые руки прошу не говорить). картинка получается размытой особенно на заднем фоне. такие снимки я делаю обычной мыльницей.

Цитата:

от:kazanseff
дело уже не в деньгах. я хочу увидеть существенную разницу в качестве. я пробовал D50 связать с NIKON AF-S VR 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED, с sigma 180125, с Sigma 18-200..... и ничего впечатляющего не получилось (про кривые руки прошу не говорить). картинка получается размытой особенно на заднем фоне. такие снимки я делаю обычной мыльницей.

Подробнее

Здесь на форуме не любят супперзумы за посредственное качество. Попробуйте из доступного никкор АФ 50/1.4.

Цитата:

от:kazanseff
дело уже не в деньгах. я хочу увидеть существенную разницу в качестве. я пробовал D50 связать с NIKON AF-S VR 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED, с sigma 180125, с Sigma 18-200..... и ничего впечатляющего не получилось (про кривые руки прошу не говорить). картинка получается размытой особенно на заднем фоне. такие снимки я делаю обычной мыльницей.

Подробнее

А диафрагму не пробовали крутить для изменения глубины резкости, что бы задний фон не размывать.

Цитата:

от: kazanseff
что такое "Полтос" ?

Вот это :
http://www.nikon-nl.nl/family/nl_NL/categories/broad/23.html
я купил себе 50/1.4 год назад к своему Д70. Картинка конечно улет, но 50мм на кропе не особенно удобно. В случае покупки приготовьтесь много зумировать ногами, повторять трюки Копперфилда по проxождению сквозь стены, когда помещение маленькое и т.д.
Не устроила картинка дешевыx зумов? Готовьте 1500-2000 $ на покупку 17-35, 17-55 или 28-70 выбирайте по желанию.... ;)

конечно пробовал. для сравнения с штатным объективом я делал по 30 снимков со штатива по трем уровням освященности без вспышки и так далее....

Цитата:

от:kazanseff
дело уже не в деньгах. я хочу увидеть существенную разницу в качестве. я пробовал D50 связать с NIKON AF-S VR 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED, с sigma 180125, с Sigma 18-200..... и ничего впечатляющего не получилось (про кривые руки прошу не говорить). картинка получается размытой особенно на заднем фоне. такие снимки я делаю обычной мыльницей.

Подробнее

Совсем не в объективах дело - просто Вы привыкли к "мыльничной" глубина резкости "от забора и до обеда" и Вам теперь "её хочется всегда"... Глубина же резкости на цифрозеркалке (и в особенности с объективами, имеющими большое фокусное расстояние) невелика - вот и получается с Ваших слов "размытость на заднем фоне".

при переходе с цифромыльницы на зеркалку все проходят данный этап...особенно с китовыми объективами (сам через это прошел, хотел продать все обратно...а потом вошел во вус)
Тебе реально надо попробовать поснимать с 50/1,4; 50/1,8; 50/2.8. Потом поробовать распечатать свои понраввшиеся фото форматом не менее 20х30см...(особенно еси есть ночные снимки...только штатив не забудь на длинных выдержках) И все! Ты с зеркалом не расстанешься никогда.
С уважением
Михаил

Кстати у меня тоже 50/1,4 с Д50, очень доволен, кроме угла обзора, на кропе сильно сужается.

Никон 50-1.8 - эталонный из недорогих.

Иными словами из зумов НИКАКОЙ объектив не даст существенно отличаемого качества картинки? должен же быть какой нибудь хороший универсал.....
когда сравнивал сигмы с никорами заметил что никор пошустрее наводит фокус и сигма дает голубоватый цвет. а в остальном все одинаково..

Цитата:

от: kazanseff
Иными словами из зумов НИКАКОЙ объектив не даст существенно отличаемого качества картинки? должен же быть какой нибудь хороший универсал.....

Ну есть тамроны 28-75/2.8 и 17-55/2.8
токины есть похожие - вроде хорошей считается 28-80/2.8
есть никкор 35-70/2.8, хотя конечно на кропе он не такой уж и универсал

ну и если много денег - никкор 17-55/2.8

Цитата:

от: kazanseff
Иными словами из зумов НИКАКОЙ объектив не даст существенно отличаемого качества картинки? должен же быть какой нибудь хороший универсал.....

У Вас выставленны хорошие фото снятые цифромылом.
Зеркалка дает лучшую деталировку кадра с правильно подобранными объективами для конкретной съемки.
А Вам что надо?
Распечатайте фото с цифромыла и с зеркалки например на А3 формате и сравните результат.
Если Вас интересует удобство в зуммировании, то обычно все поле необходимых фокусных расстояний заполняется двумя зумами ну и фиксами, одной другой с любимыми ф. расстояниями.

Вы переживаете классические этапы перехода с пленки на цифру или с мыльницы на зеркалку. Стадии таковы:
1. Очень хочется цифрозеркало
2. Покупка, момент эфории...
3. Стадия разочарования.

Это у всех бывает, но оно проходит, потому что Вы почувствуете преимущество зеркалки при сложных условиях съемки, когда у всех на мыльницах лажа, а ваша камера вытянула сюжет, а потом если он был снят в рав-е, то можно ещё его дома во время обработки улучшить. Потом своевременная готовность камеры к работе, а не мыльничное торможение после нажатия на спуск, тоже поможет вам поймать момент и сделать яркий кадр. Кроме того, если у вас не очень хороший монитор, то оценивать по нему качество снимка не стоит... А ещё я Вам скажу, что многие психологически не готовы оценивать резкость при попиксельном увеличении, при нем даже неплохой зум покажется мыльным. Надо сравнивать отпечатки большого размера с обеих камер, вот тогда и ощутите разницу!!! А то все держат в руках фотку 10х15 снятую на мыльнице, а в это время глядят в экран монитора на попиксельное увеличение фотографии (с зеркалки) размером метр на два. Многие вообще забывают, что пиксель на фотке в несколько раз меньше и соответсвенно резче пикселя монитора ... Кроме того, обязательно почитайте в инструкции к камере про приоритет диафрагмы, в этих разделах обычно описывают чего можно добиться используя разные диафрагмы... И будете размывать или неразмывать на свой вкус. Так же советую зайти в галерею клуба и посмотреть раздел портреты, Вы тогда поймете, что красиво размытый фон это тоже украшение фотографии...

Цитата:

от:kazanseff
Иными словами из зумов НИКАКОЙ объектив не даст существенно отличаемого качества картинки? должен же быть какой нибудь хороший универсал.....
когда сравнивал сигмы с никорами заметил что никор пошустрее наводит фокус и сигма дает голубоватый цвет. а в остальном все одинаково..

Подробнее

Если вы имеете в виду под качеством картинки неразмытый задний фон, то купите себе что угодно, зажмите диафрагму до 11-16, достаньте где-нибудь вспышку с мощностью светового импульса как атомная бомба на 20 килотонн, чтобы подсвечивать обьект съëмки при такой малой диафрагме, и вот оно, щщастье! ;)

А если серьезно, определитесь что будете снимать. А потом вам тут подберут наборчик по вашему бюджету. :D Но не забывайте что: Xорошие светлые линзы стоят много $. Подунмайте оно вам надо?
Замечательныx гиперзумов тоже не существует, увы!!!

Если вы не довольны этими сигмами, которые упомянули, то ничего удивительного. Если хотите универсальный объектив, для любительской съёмки, цены начинаются от 700 долларов и не факт, что и это вам понравится.