Устарел ли Маргулис или RAW открыл новый возможности

Цитата:

от: Deman32
Предлагаю, чтобы впустую тема не создавалась, запилить тут нечто навроде FAQ, касающееся именно RAW.

Тогда у меня первый вопрос:
зачем в некоторых конвертерах (не буду называть) существует так называемая "история действий"? Ведь по-сути в RAW нет разницы в каком порядке что применять. Или это просто для удобства? Чтобы можно было отключить ненужную коррекцию?
----
И еще

Цитата:

от: hop07
а на самом деле подвигать ползунки в ACR это ...?

Возможно Bosfor111 имел в виду, что многие люди двигают ползунки в ACR просто не зная сути происходящего. Поэтому такие действия и нельзя назвать цветокоррекцией.
Тоесть чтобы говорить "я делаю цветокоррекцию" - нужно понимать - что делает каждый ползунок, понимать суть происходящего.

Цитата:

от:Deman32
Тогда давайте определим темы для начала. И чтобы быть последовательными, можно следовать далее .

Подробнее

ого, ну вы загнули батенька….

Цитата:

от: Deman32
~~~ большой список всего ~~~

Вот эти книжки для начала почитать:

Джадд Д., Вышецки Г. - Цвет в науке и технике
Mark D. Failchild - Модели цветового восприятия (перевод А. Шадрина)
Р.В.Г. Хант - Цветовоспроизведение (перевод А. Шадрина)

На инглише:

Henry R. Kang - Computational color technology
Gaurav Sharma - Digital Color Imaging Handbook
Ján Morovič - Color gamut mapping

Тоже хорошо, только попроще бы ещё чего. Иначе скорей академиком станешь, чем делать нормальные фотки).
To Александр Блоцкий
История больше для человека. Вряд ли найдётся такая гибкая прога.
По идее, порядок проявки всегда один: чтение данных, их коррекция, демозаик, бб, тон-мэппинг. Могу ошибаться, так как сильно не вдавался в подробности. Всё что дальше - уже фотошоп, образно говоря, и может рассматриваться в контексте конкретных конвертеров.

Цитата:

от: Deman32
Иначе скорей академиком станешь

А кому сейчас легко? :D

Зато сразу все станет понятно и останется только уточнить кое-какие детали.

Цитата:

от: Deman32
По идее, порядок проявки всегда один: чтение данных, их коррекция, демозаик, бб, тон-мэппинг. Могу ошибаться, так как сильно не вдавался в подробности. Всё что дальше - уже фотошоп...

конечно photoshop, сегодня 99% выполняется в конверторе и не важно какой он, от Adobe или родной. В любом случае вам понадобился смешение каналов. пока этот инструмент недоступен в конверторе. Это тот инструмент который еще не смогли превзойти новые выпуски Шопа. Из-за которого и приходится перечитывать Маргулиса. Кроме как у него нет больше инфы о смешении каналов ни у кого. ИМХО

а можно увидеть ваши работы где без смешения каналов ну никак ?

Цитата:

от: hop07
а можно увидеть ваши работы где без смешения каналов ну никак ?

да без проблем, а ели общение будет происходить не в стиле «хтО тЫ тАкой» - будет просто прекрасно.
есть фото, где явно чувствуется нехватка деталей на кожуре апельсина:


причина в том, что красный канал самый светлый, а значит наименее детализованный.



в зеленом же канале сохранены все детали:



с помощью смешения каналов такими инструментами как Apply Image; Calculations или Channel Mixer можно это все исправить, подлить зеленый канал в красный добавив тем самым детали в изображение.
Если вам знакома другая техника, которая работает лучше чем смешение каналов, поделитесь буду только рад.

Цитата:

от:kwsanek
... В любом случае вам понадобился смешение каналов. пока этот инструмент недоступен в конверторе. Это тот инструмент который еще не смогли превзойти новые выпуски Шопа. Из-за которого и приходится перечитывать Маргулиса. Кроме как у него нет больше инфы о смешении каналов ни у кого. ИМХО

Подробнее

у Маргулиса инфа о смешивании каналов представлена в виде "метода научного тыка"

так что если даже и понадобиться смешивать каналы (что бывает крайне редко), то перечитывали вы Маргулиса или не перечитывали... результат будет тот же ;)

Чем проявлено и есть ли равка? Не подразумевая ничего такого, скажу, что обычно рав позволяет все детали нормально вытянуть без посторонних манипуляций.

Цитата:

от:kwsanek
да без проблем, а ели общение будет происходить не в стиле «хтО тЫ тАкой» - будет просто прекрасно.
есть фото, где явно чувствуется нехватка деталей на кожуре апельсина:

причина в том, что красный канал самый светлый, а значит наименее детализованный.

в зеленом же канале сохранены все детали:

с помощью смешения каналов такими инструментами как Apply Image; Calculations или Channel Mixer можно это все исправить, подлить зеленый канал в красный добавив тем самым детали в изображение.
Если вам знакома другая техника, которая работает лучше чем смешение каналов, поделитесь буду только рад.

Подробнее

интересно взглянуть, как Apply Image; Calculations или Channel Mixer будет работать в RGB
покажите, плиз, результат того, что у вас получилось... если, конечно, получится ;)

Цитата:

от: Deman32
Чем проявлено и есть ли равка? Не подразумевая ничего такого, скажу, что обычно рав позволяет все детали нормально вытянуть без посторонних манипуляций.

каким образом в ACR вы добавите детали в красный канал?
Цитата:

от: sterling
интересно взглянуть, как Apply Image; Calculations или Channel Mixer будет работать в RGB
покажите, плиз, результат того, что у вас получилось... если, конечно, получится ;)

а есть вариант до смешения каналов, просто хочется понять выиграл ли снимок после данной процедуры смешения т.е. влияет ли возросшая детализация кожуры на восприятие фотографии

кстати да есть у меня такой недостаток, хочу примерно понимать с кем пытаюсь спорить, так что звиняйте

Цитата:

от:hop07
а есть вариант до смешения каналов, просто хочется понять выиграл ли снимок после данной процедуры смешения т.е. влияет ли возросшая детализация кожуры на восприятие фотографии

кстати да есть у меня такой недостаток, хочу примерно понимать с кем пытаюсь спорить, так что звиняйте

Подробнее

снимок выше и есть «до» смешения каналов

Мне не надо там ничего добавлять, я просто не буду проявлять в акр по многим причинам, одна из которых негодная проявка, после которой нужно что-то в фотошопе доводить. А уж если натура была такой невзрачной, к примеру, то к конвертеру тут глупо претензии предъявлять и искать такой, который бы ещё и фотошоп заменил. Бессмысленно это при наличии последнего.

тогда извините не понимаю зачем еще подмешивать детали из других каналов итак все прекрасно читается

Цитата:

от: Deman32
...я просто не буду проявлять в акр по многим причинам, одна из которых негодная проявка...

кстати да, у АКР с красным давнишние проблемы

синий канал тоже "пустой".
ченел-миксер на скорую руку. Немного перебор - зато наглядно. Но лучше использовать корректировочный слой и смешивать каналы, исходя из визуальной целесообразности.
+ подгонка цвета в лаб

ПС. Повторяю ещё раз для жителей Ямало-Ненецкой республики: книжки свои Маргулис пишет для тех, у кого нет в распоряжении равов (т.е. для препрессеров). В сфере полиграфии фотограф, работающий на издательство, отснятые им равы НЕ КОНВЕРТИРУЕТ!! Это работа цветокора!
От фотографа требуется выполнить свою работу согласно ТЗ на съёмку, а также получить качественый исходник (качественый по свету).

Что такое "качественный исходник". Могу привести пример описания "НЕкачественого". Недавно наш штатный фотограф проводил съёмку зам.директора регионального подразделения компании Джонсон и Джонсон. Фотограф посадил её левым боком к окну, справа её лицо было освещено светом из помещения, т.е. "тёплыми" энергосберегайками. Никакой РАВ с конвертерами вам тут не поможет! (только не надо рассказывать про маскирование в конвертере!!!! :D )

Цитата:

от: kwsanek
снимок выше и есть «до» смешения каналов

Звыняйте хлопци, буду резок.
С такими знаниями спорить о Маргулисе? Ну Вы даете.Разве только о смешивании каналов писал Маргулис? А о контрасте изображения? А о переводе в ч/б? Я не говорю уже, что на Lab подавляющее большинство пользователей до сих пор, с топором бы бросались. Это далеко не полный перечень проблем о которых писал мэтр. И это не главная его заслуга. Маргулис, уделял очень много внимания на раскрытие сути происходящего, а это главное!!!
По выставленному изображению:
Проблема только в красном канале? А, что с синим? Красный страдает от белой заливки, крайние значения 255, а синий от черной 0. К тому же следует встраивать профиль, поскольку в sRGB, проблема имеет катастрофический характер, в аRGB, все не так страшно, а в профото проблема исчезает полностью. Другое дело, что под него нет средства вывода, но как средство борьбы с пересветами каналов это подходит. Не правда, что кроме смешивания каналов, тег других средств. Проблема вылета каналов, насыщенность! Чем выаражается насыщенность в RGB, отрывом по яркости одного, хуже двух каналов от среднего. Вывод восстановить каналы можно в любом конверторе, включая адобовский Средство обнаружения пересветов имеется, а инструментарий увы скудный.
http://www.fotoproekt.ru/port/msk/ru/school/articles/saturation/
Вот еще один способ.
И все же преимущество смешивания каналов неоспоримо, способ намного гибче.
Закончу тем с чего начал - что бы спорить предмет спора следует знать!

Без миксера, без эплаев, без ацр, без Марнулиса (в хто это?)).
Ни единого пересвета в светах.