Универсальный объектив для 650D

Цитата:

от:rw3ar
Да, я присматриваюсь к Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art Canon EF-S.
А 28-300L меня пока устраивает и диапазоном и качеством. 200 - "маловато будет"(с), Мне иной раз и 300 маловато - склонен скорее именно к "длиннофокусному мышлению".

Подробнее

Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art Canon EF-S очень хороший объектив по качеству картинки. Если фокусные подходят можно смело брать.

Да вот как-раз фокусные-то и не очень устраивают... "Маловато будет"(с)

Цитата:

от: rw3ar
Да вот как-раз фокусные-то и не очень устраивают... "Маловато будет"(с)

Ну тогда либо Сигма 17-50/2,8 либо Кэнон 17-55/2,8. Несмотря на разницу в цене, они почти одинаковы по качеству. Хорошие стекла.

Вопрос в том - не будет ли "шило на мыло" - мой Canon 18-135 на Сигма 17-50/2,8?
Не получится ли, что кроме дырки 2,8 и 17 вместо 18, ничего и не изменилось?
Качество Canon 18-135 ведь, в общем-то, ничего... но не L, никак не L. Намного ли лучше Сигма?
Судя по описаниям и тестам, Сигма 18-35/1.8 действительно очень и очень достойное стекло (да и цена косвенно намекает), а про остальные это также определённо не говорится.

Цитата:

от: rw3ar
Вопрос в том - не будет ли "шило на мыло" - мой Canon 18-135 на Сигма 17-50/2,8?
Не получится ли, что кроме дырки 2,8 и 17 вместо 18, ничего и не изменилось?

Сигма нужна, когда требуется "работа с фоном" ("боке", так называемое), или неспешная съемка в небольшом темном помещении без вспышки. Технически качество картинки этих объективов - вполне сопоставимо. Если снимать с диафрагмой 5,6 (или меньше), то смысла в замене нет. Если требуется неспешный репортаж с "художественными" размытиями, то преимущество Сигмы весьма заметно!

Цитата:

от:rw3ar
Вопрос в том - не будет ли "шило на мыло" - мой Canon 18-135 на Сигма 17-50/2,8?
Не получится ли, что кроме дырки 2,8 и 17 вместо 18, ничего и не изменилось?
Качество Canon 18-135 ведь, в общем-то, ничего... но не L, никак не L. Намного ли лучше Сигма?
Судя по описаниям и тестам, Сигма 18-35/1.8 действительно очень и очень достойное стекло (да и цена косвенно намекает), а про остальные это также определённо не говорится.

Подробнее

Сдалась вам эта эЛь. Вот сравнение 24-105L и 18-135STM на диафрагме 5,6 http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=736&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=809&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=1
Пощелкайте разные фокусные и вы увидите, что на кропе у них разницы и нет почти.
А вот, кстати, сравнение 28-300L и 18-135STM http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=295&Camera=736&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=809&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2
И тоже, пощелкайте фокусными и обратите внимание кто из них до 135мм лучше. :D

Да, действительно.
Получается, что мне и дёргаться смысла нет - моя пара стёкол вполне соответствует друг другу, причём особо и "расти" мне (в смысле стекла) и некуда - реального прироста качества ждать не приходится.
Разве что Сигма 18-35 всё-таки на своих фокусных получше выглядит...
Ну и о другом телевике подумывать стОит...
Небольшое "просветление в уму"(с)
Спасибо

Цитата:

от:rw3ar
Да, действительно.
Получается, что мне и дёргаться смысла нет - моя пара стёкол вполне соответствует друг другу, причём особо и "расти" мне (в смысле стекла) и некуда - реального прироста качества ждать не приходится.
Разве что Сигма 18-35 всё-таки на своих фокусных получше выглядит...
Ну и о другом телевике подумывать стОит...
Небольшое "просветление в уму"(с)
Спасибо

Подробнее

По качеству стекол двигаться есть куда. Например:
- 17-55(50)/2,8 + 70-200/2,8 II - 28-300 продать, 18-135 оставить как тревел
- 17-55(50)/2,8 + 70-300L - 28-300 продать, 18-135 оставить как тревел
- купить к имеющимся светосильный фикс с фокусным по вкусу.
Да и вообще вариантов масса.

Да, вот Ваш второй вариант как-то нравится в целом.
Но у меня была мысль "проапгрейдить" именно тревел. Выходит, что вот так "прямо в лоб" - не на что.

Цитата:

от: rw3ar
Да, вот Ваш второй вариант как-то нравится в целом.
Но у меня была мысль "проапгрейдить" именно тревел. Выходит, что вот так "прямо в лоб" - не на что.

У меня на кропе для тревела всегда был 17-50/,28 + 70-200/4LIS. Да и сейчас примерно так-же. В городах 90% фото сделаны на 17-50.