Улучшается ли оптика?

Цитата:

от: svgmzr
Резкость и дырка больше, размеры меньше.

Интересная тенденция.

[quot]дырка больше[/quot]
и много новых объективов с 1.2 появилось за последние 20 лет? больше , чем их было выпущено до этого?

Их качество кардинально переработано - сравните 50/1,2 Никкор и 50/1,2 Кэнон.Стандарты качества оптики сильно повысились - то что раньше было проф. уровнем, сейчас в чайниковых зумах. Ну а проф. стекла - сейчас не то, что были 15-30 лет тому назад.

Улучшаются это, когда трехчетвертные и трехчетвертные микро, рвут по телецентричности Цейсы, навинченные на Пятак, как Тузик грелку .

Игорь.

Цитата:

от: Алексей_1982
[quot]дырка больше[/quot]
и много новых объективов с 1.2 появилось за последние 20 лет? больше , чем их было выпущено до этого?

Сдается мне, что большая часть тех старых Ф1,2 имела эту дырку потому что была мода и людям очень хотелось ...

Цитата:

от: Михаил___К.
Сдается мне, что большая часть тех старых Ф1,2 имела эту дырку потому что была мода и людям очень хотелось ...

Что-то вроде того. Только дырка та нерабочая была - и вообще, 1,2 полтинники уступали 1,4 версиям.

Цитата:

от: Сергей Иванов
Что-то вроде того. Только дырка та нерабочая была - и вообще, 1,2 полтинники уступали 1,4 версиям.

ну да, да... совершенно нерабочая у
- Нокт 58/1,2 :D
- Пентакс 50/1,2
- Роккор 58/1,2
- Кэнон ФД 85/1,2

... и это только у того, чем я снимал лично...

Кэнон 1.2 не внушает, откровенно говоря, про Никкор только у Роквела читал, который его дико хвалит.

Вы, что в сурьез, будете сравнивать старые дорогие по тем меркам стекла с нынешним ширпотребом, который строгают под кроп ?

Игорь.

Причем тут кроп вообще?

Я даже в архивах не стану копаться: дежавю



Давайте чайниковый зум на открытой.

Игорь.

Цитата:

от: svgmzr
Резкость и дырка больше, размеры меньше.

подержал на днях новый 200/2 IS - меньшести в габаритах и большести в дырке в сравнении со старым на 1.8 нет :)

Цитата:

от: ИВК


Давайте чайниковый зум на открытой.

Игорь.

Легко! Сигма 12-24 - 24мм/5,6


Рекомендую сравнить с чем-то вроде 20-35 /3,5-4,5 или 20/2,8 90-х годов. А сравнивать с Сигмами тех лет даже не стоит

эта сигма не чайниковый зум (+ на полный кадр, да и новым особо не назвать) и денег стоит сейчас не малых imho
А еще для широкого угла в 24 мм - этот снимок как макро - объект съемки очень близок :)

85 кенона не внушаить?
А устрицы пробовали так скать?
Это стекло заруливает всех современных кенонов, в т.ч. и по резкозти (ну если брать в одном +/- ценовом диапазоне)

Цитата:

от: BSA
эта сигма не чайниковый зум (+ на полный кадр, да и новым особо не назвать) и денег стоит сейчас не малых imho
А еще для широкого угла в 24 мм - этот снимок как макро - объект съемки очень близок :)

Не-чайниковый - Кэнон 14/2,8. Кстати, а вы понимаете, что при столь близкой съемке резкость еще и падает у шириков?! На бесконечности он лучше.

пока понимаю что любой объектив при съемке с близкого расстояния показывает вполне хороший результат, даже кенон 18-55 без is. 14/2.8 не чайниковый и даже не зум :)

Наоборот :) ширики - не макро и на съемку вблизи не рассчитаны.

14/2.8 II вполне нормально снимает с 0,2 м

Это потому, что у него одна из задних групп линз плавающая. У Никона такое называется close range correction (как у Кэнона - не знаю)