от: Голубков Александр
Ваши портреты сняты на малых фокусных для этого подошли бы более компактные камеры.
УЗ имея дорогой объектив должен себя оправдывать на больших фокусных.
Вот примеры на "длинном конце"
http://album.foto.ru/photos/83721/
Ультразум как самодостаточная система.
Всего 4589 сообщ.
|
Показаны 4061 - 4080
Re[Голубков Александр ]:
Вот примеры на "длинном конце"
http://album.foto.ru/photos/83721/
Re[Nafanya64]:
от:Nafanya64
На примере с гостиницей, вообще-то сложный случай. Во время жары, разогретый, горячий воздух и большое расстояние до объекта съёмки, создаёт такую "каку"... что по моему никакая зеркалка не спасёт.
такая же беда в жару:Подробнее
Абсолютно согласен! Тут неприменим ни Mark II ни 7000 с любыми прикленными стёклами
Напоминаю.... тема о
Ультразум как вещь в себе.
Re[AlNet]:
Это я на панасоник ФЗ-50 пробовал на максимальном зуме (камерный jpg)
На среднем положении зума
На среднем положении зума
Re[AlNet]:
от: AlNet
Абсолютно согласен! Тут неприменим ни Mark II ни 7000 с любыми прикленными стёклами
а вы пробовали?
Re[Randl]:
от: Randl
а вы пробовали?
А что, есть какие-то "волшебные" стёкла которые отменяют законы физики?
Re[Doktor Alex]:
спасибо. хорошая тема. нашел поддержку.
сейчас, видя мужика с Кеноном за 30000 руб., я его уважаю
только за то, что он купил такой фотик.
Видя как лох бегает с ультразумом за 8000 руб,( с микроматрицей )
"ставит свет", я жалею этого человека. Лох есть лох. 8) 8) 8)
сейчас, видя мужика с Кеноном за 30000 руб., я его уважаю
только за то, что он купил такой фотик.
Видя как лох бегает с ультразумом за 8000 руб,( с микроматрицей )
"ставит свет", я жалею этого человека. Лох есть лох. 8) 8) 8)
Re[Doktor Alex]:
УЗ- отличный вариант для любителя
у меня есть зеркалка, но снимаю я часто, не смотря на это на старую,пятилетнюю fz 50 -камера с замечательной эргономикой. мериться размерами матрицы не буду, как и размерами глупости(вроде того что я горжусь тем что купил дорогую зеркалу и за это надо уважать).
гордиться картинкой 1:1 глупо- многим любителям хватает фото для вконтакта или печати максимум 15:20. Хотя с моего УЗ я печатал и a3. После обработки в ФШ конечно.
Считаю, что для любителя УЗ это вариант зачастую достаточный.
на счёт же того что диапазон фокусных больше китового необходим редко- замечу, что большую часть кадров на зеркалки я снимаю на объектив с ЭФР 80-300 :) я уже не говорю что менять несколько объективов на камере не всегда удобно, да и просто возможно
а на fz у меня объектив со светосилой 2.8-3.3(или .5 не помню). удобно.
и требовать эт этого типа камер идеальности было бы глупо. они отлично заполняют определённые ниши.
сейчас я возможно подам её. но не от того что уз это плохо, а от того что потребности у меня изменяются.
у меня есть зеркалка, но снимаю я часто, не смотря на это на старую,пятилетнюю fz 50 -камера с замечательной эргономикой. мериться размерами матрицы не буду, как и размерами глупости(вроде того что я горжусь тем что купил дорогую зеркалу и за это надо уважать).
гордиться картинкой 1:1 глупо- многим любителям хватает фото для вконтакта или печати максимум 15:20. Хотя с моего УЗ я печатал и a3. После обработки в ФШ конечно.
Считаю, что для любителя УЗ это вариант зачастую достаточный.
на счёт же того что диапазон фокусных больше китового необходим редко- замечу, что большую часть кадров на зеркалки я снимаю на объектив с ЭФР 80-300 :) я уже не говорю что менять несколько объективов на камере не всегда удобно, да и просто возможно
а на fz у меня объектив со светосилой 2.8-3.3(или .5 не помню). удобно.
и требовать эт этого типа камер идеальности было бы глупо. они отлично заполняют определённые ниши.
сейчас я возможно подам её. но не от того что уз это плохо, а от того что потребности у меня изменяются.
Re[Nafanya64]:
от: Nafanya64
А что, есть какие-то "волшебные" стёкла которые отменяют законы физики?
уточните, о каких именно законах физики идет речь?
да и мой вопрос был, вообщем то, не об этом)
Re[Randl]:
от: Randl
уточните, о каких именно законах физики идет речь?
да и мой вопрос был, вообщем то, не об этом)
Ваш вопрос был: " А пробовал ли A1Net снимать в жару телевиком на ЦЗ, к примеру на Марк 2, что нибудь в 3-5 километрах."
"AlNet писал(а):
Абсолютно согласен! Тут неприменим ни Mark II ни 7000 с любыми прикленными стёклами
а вы пробовали?"
уточните, о каких именно законах физики идет речь?
О свойствах преломления света в разогретой атмосфере, в зависимости от расстояния (приведённый пример A1Net с гостиницей).
А о чём собственно Вы глаголили?
Re[Nafanya64]:
от:Nafanya64
Ваш вопрос был: " А пробовал ли A1Net снимать в жару телевиком на ЦЗ, к примеру на Марк 2, что нибудь в 3-5 километрах."
...
О свойствах преломления света в разогретой атмосфере, в зависимости от расстояния (приведённый пример A1Net с гостиницей).
А о чём собственно Вы глаголили?Подробнее
да именно это и был мой вопрос. и на него так ни вы, ни AlNet не ответили.
а по поводу законов физики - качество изображения будет хуже, чем оно МОГЛО быть, но вот о том что обязательно будет "кака", можно судить по реальным снимкам с того же пядвака... хотя чтоби на фф снимать с 3-5 км понадобится что-тоо вроде 1200/5.6L :D
Re[Влад1951]:
от:Влад1951
спасибо. хорошая тема. нашел поддержку.
сейчас, видя мужика с Кеноном за 30000 руб., я его уважаю
только за то, что он купил такой фотик.
Видя как лох бегает с ультразумом за 8000 руб,( с микроматрицей )
"ставит свет", я жалею этого человека. Лох есть лох. 8) 8) 8)Подробнее
Зачастую видя как очередной любитель снимает архетектуру в сумеречном городе зеркалкой типа Кенон 550Д кит со встроенной вспышкой жалею его, лох с зеркалкой. Лох с зеркалкой это типа блондинка на Хаммере. :?
Re[Голубков Александр ]:
от:Голубков Александр[/quote]
Вспышка в лоб не есть хорошо, это скорее вынужденная необходимость.
Сравните со снимком показанным пользователем Lenz с Canon Pro1 (выдернул из ветки), Джепег на УЗ кэнон анонсирован в 2004 году - я не вижу не одного УЗ в продаже, который был бы таковым, как их позиционировали изначально.Подробнее
Почти точно снимок сделан с использованием внешней вспышки. :?
Re[Randl]:
от: Randl
хотя чтоби на фф снимать с 3-5 км понадобится что-тоо вроде 1200/5.6L :D
и замечательное, прохладное утро...
Re[Randl]:
от: Randl
а вы пробовали?
И не собираюсь! Законы физики ещё неизменны, и атмосверная рефракция в перемещении нагретых и охлаждённых слоёв просто убьёт все попытки превзойти любую "мыльницу"
Re[Ohne Avatar]:
Lenz в своём альбоме потёр полноразмеры (а копия к сожалению без exif), хотя у меня тоже есть ощущения пыхи. Но для подсветки тенёи уже не так жёстко получается - нет резко отбрасываемых теней в смеси с солнечным светом.
Полноразмер был отличного качества. Но и canon pro1 на тот момент стоила как ЦЗ = 350Д. УЗ объектив всегда будет дорогим. При нынешних технологиях оптики - они вообще за 100 никак особо не изменились, разве что упростилось изготовление пластиковых линз (где они могут заменить стекло). А желание запихнуть его в один корпус со значительно подешевевшей и улучшенной электроникой вынуждает производителя снижать его качество.
Полноразмер был отличного качества. Но и canon pro1 на тот момент стоила как ЦЗ = 350Д. УЗ объектив всегда будет дорогим. При нынешних технологиях оптики - они вообще за 100 никак особо не изменились, разве что упростилось изготовление пластиковых линз (где они могут заменить стекло). А желание запихнуть его в один корпус со значительно подешевевшей и улучшенной электроникой вынуждает производителя снижать его качество.
Re[AlNet]:
В этом(оптические искажения атмосферы) то и проблема УЗ (да и ЦЗ). Обычно на большой зум снимают с 10-15 метров птичку и т.п. или на светлый зум концерты. А дальние планы с высокой детализацией в дымки городов вообще можно никогда не снять или над полем, когда идёт испарение влаги.
Фокусные больше 400мм редкая необходимость. А 720-840 в нынешних УЗ скорее маркетинговый развод на большое значение зума. При этом увеличен ход линз блока, внесены какие то поправки в используемые линзы, что далеко не улучшает возможности объектива.
А если большой зум - это потеря светосилы, то любой телеконвертор 2х (на ЦЗ или на некоторые модели компактов такие есть в продаже) даст точно тот же результат, оставив возможность снять этот телеконвертер и из 600-800мм снова получить 300-400мм
Фокусные больше 400мм редкая необходимость. А 720-840 в нынешних УЗ скорее маркетинговый развод на большое значение зума. При этом увеличен ход линз блока, внесены какие то поправки в используемые линзы, что далеко не улучшает возможности объектива.
А если большой зум - это потеря светосилы, то любой телеконвертор 2х (на ЦЗ или на некоторые модели компактов такие есть в продаже) даст точно тот же результат, оставив возможность снять этот телеконвертер и из 600-800мм снова получить 300-400мм
Re[Голубков Александр ]:
от:Голубков Александр
В этом(оптические искажения атмосферы) то и проблема УЗ (да и ЦЗ). Обычно на большой зум снимают с 10-15 метров птичку и т.п. или на светлый зум концерты. А дальние планы с высокой детализацией в дымки городов вообще можно никогда не снять или над полем, когда идёт испарение влаги.Подробнее
Отсюда и закономерный вопрос, а зачем на "длинном конце" высокое разрешение, если оптические свойства воздуха и всей дряни в нем растворенной всё-равно не позволят разглядеть детали?
Воздух конкретно не прозрачный:
ИМХО только для удобства съемки на ближней и средней дистанции...
Re[Patternman]:
А зачем тогда большие фокусные, если можно сделать цифровой кроп из 12 Мпкс до 3 и тем самым увеличить ЭФР в два раза не чего не потеряв. Это вообще бесплатная процедура, в отличии далеко не бесплатных 720мм на длинном. Лучше 360/4.0, чем 720/5.6 (У меня на старом олимпусе, купленном за 7т.р. в 2007году, 380мм при f/3.5)
Re[Doktor Alex]:
А ещё, мне нравится УЗ макро снимать.
Типа этого:
С расстояния 1-1.5 метра, зум на максимум и включаю режим "макро". Иначе вплотную к шмеликам боязно подбираться.
Типа этого:
С расстояния 1-1.5 метра, зум на максимум и включаю режим "макро". Иначе вплотную к шмеликам боязно подбираться.
Re[Голубков Александр ]:
от:Голубков Александр
А зачем тогда большие фокусные, если можно сделать цифровой кроп из 12 Мпкс до 3 и тем самым увеличить ЭФР в два раза не чего не потеряв. Это вообще бесплатная процедура, в отличии далеко не бесплатных 720мм на длинном. Лучше 360/4.0, чем 720/5.6 (У меня на старом олимпусе, купленном за 7т.р. в 2007году, 380мм при f/3.5)Подробнее
ЭФР увеличивается в 2 раза, а разрешение при кропе падает в 4 раза, а не в 2, как хотелось бы...
Примерно так и получится:
Зацените разницу в размерах изображения в т.ч. s200 внутрикамерно делает 24 МП и вырезает оттуда 12МП кроп (это режим Х2 цифрового зума).
А в общем виде это выглядит так
и 14х зум 
ресайз.