от: Veres
Не понял, о чем ты?
Об этом
....а вот чтобы сразу все и в одном месте сразу пока не нашел....
Нашёл только по отдельности либо дырявый листик , либо дохлые
яблоки (хотя и райские).
Ультразум как самодостаточная система.
Всего 4589 сообщ.
|
Показаны 4041 - 4060
Re[Veres]:
Об этом
....а вот чтобы сразу все и в одном месте сразу пока не нашел....
Нашёл только по отдельности либо дырявый листик , либо дохлые
яблоки (хотя и райские).
Re[sergo55]:
Почитал всё это и ужаснулся: все всё знают и умеют, а когда снимаете и радуетесь своим шедеврам?
Re[Doktor Alex]:
Решил "поднять" наверх эту замечательную тему.
Ибо она того стоит.
Кто не читал - рекомендую! :!:
Ибо она того стоит.
Кто не читал - рекомендую! :!:
Re
Люди, кто-нибуть в курсе, на Сanon sx210 is можно РАВ прошить? И есть-ли в этом смысл?
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
Решил "поднять" наверх эту замечательную тему.
Ибо она того стоит.
Кто не читал - рекомендую! :!:
Согласен :) ! Но не знаю - с чего начать?
Re[Ohne Avatar]:
от: Ohne Avatar
Люди, кто-нибуть в курсе, на Сanon sx210 is можно РАВ прошить? И есть-ли в этом смысл?
Если не видите смысла, то лучше не спрашивать :) Заранее простите....
Re[Doktor Alex]:
ултразум как фотик для жлобов, купившие его для понта.
чтобы выглядеть солидно (выпячивая нижнюю губу) и
говорить: мы полупрофессионалы.....
посмотрел все выложенные этими "полупрофессионалами"
и убедился, что большинство их фоток сделаны с обычным
увеличением 1-3. А те, что с зумом просто бессмысленны, так как
к объекту съемки можно было свободно подойти
чтобы выглядеть солидно (выпячивая нижнюю губу) и
говорить: мы полупрофессионалы.....
посмотрел все выложенные этими "полупрофессионалами"
и убедился, что большинство их фоток сделаны с обычным
увеличением 1-3. А те, что с зумом просто бессмысленны, так как
к объекту съемки можно было свободно подойти
Re[Влад1951]:
от:Влад1951
ултразум как фотик для жлобов, купившие его для понта.
чтобы выглядеть солидно (выпячивая нижнюю губу) и
говорить: мы полупрофессионалы.....
посмотрел все выложенные этими "полупрофессионалами"
и убедился, что большинство их фоток сделаны с обычным
увеличением 1-3. А те, что с зумом просто бессмысленны, так как
к объекту съемки можно было свободно подойтиПодробнее
Ша! Потише пожалуйста.. И просьба - посмотреться в зеркало, прежде чем обсерать необсераемое!
Читать и смотреть.
http://www.ephotozine.com/article/nikon-coolpix-p500-digital-camera-review-15993
И, к примеру - подойти поближе
Re[AlNet]:
https://foto.ru/forums/topics/557353&mode=l&page=27 - это я понимаю, подойти поближе нельзя и качество достойное. В основном там не дорогие за 7-9т.р. телевики, хотя есть и дорогие комплекты.
В в примере с гостиницей на максимальном зуме реальное разрешение очень мало - с тем же успехом можно откропать и ресайзом увеличить кадр с более качественной оптики, но значительно меньшим зумом (точнее фокусным расстоянием) и получить не хуже.
Девушка хорошо получилась, но не видно exif :)
Если цель кадров web просмотр - то новые УЗ себя оправдываю. А так довольно ужасное качество.
В в примере с гостиницей на максимальном зуме реальное разрешение очень мало - с тем же успехом можно откропать и ресайзом увеличить кадр с более качественной оптики, но значительно меньшим зумом (точнее фокусным расстоянием) и получить не хуже.
Девушка хорошо получилась, но не видно exif :)
Если цель кадров web просмотр - то новые УЗ себя оправдываю. А так довольно ужасное качество.
Re[AlNet]:
Судя по остаткам экзифа, девочку снимали на Кэнон ЦЗ, фиксом 50мм. Это не теледиапазон. Девочка симпотная, но как пример, в этой теме, негодится.
Re[Nafanya64]:
от: Nafanya64
Судя по остаткам экзифа, девочку снимали на Кэнон ЦЗ, фиксом 50мм. Это не теледиапазон. Девочка симпотная, но как пример, в этой теме, негодится.
Да согласен - это не моя фотография. И Остатки я не прятал. Был просто ответ в теме о УЗ и в ответе на этот пост.
Re[Голубков Александр ]:
от:Голубков Александр
https://foto.ru/forums/topics/557353&mode=l&page=27 - это я понимаю, подойти поближе нельзя и качество достойное. В основном там не дорогие за 7-9т.р. телевики, хотя есть и дорогие комплекты.
В в примере с гостиницей на максимальном зуме реальное разрешение очень мало - с тем же успехом можно откропать и ресайзом увеличить кадр с более качественной оптики, но значительно меньшим зумом (точнее фокусным расстоянием) и получить не хуже.
2Nafanya64 Девушка хорошо получилась, но не видно exif :)
Если цель кадров web просмотр - то новые УЗ себя оправдываю. А так довольно ужасное качество.Подробнее
Пожалуйста, примите раздел форума как тему "Ультразум как вещь в себе". Ваши домыслы должны быть подкреплены более, чем словами. Простите , но кит ЦЗ не помещается в мой бытовой комплект идя на работу или просто гуляя.
[quot]В в примере с гостиницей на максимальном зуме реальное разрешение очень мало - с тем же успехом можно откропать и ресайзом увеличить кадр с более качественной оптики, но значительно меньшим зумом (точнее фокусным расстоянием) и получить не хуже[/quot]
Докажите!
А если вообще! То Зае__б__ли все те, кто пытается обосрать несравнимое. Есть критерии и категории. Малодушен и неадекватен тот, кто сравнивает (или пытается поставить на одну планку) например корабли, телевизоры, фотоаппараты, видеокамеры...
Например -"это" имеет право на жизнь?! Или ЦЗ "forever" and HI....
[quot]А так довольно ужасное качество[/quot]Ну ОЧЕНЬ Ужжасное!!!
Совет.... - не парьтесь... (это эмоции, но судя по Вам и Вашим постам и фото- я принимаю Вас - другом, советчиком и критиком)
Re[AlNet]:
Вспышка в лоб не есть хорошо, это скорее вынужденная необходимость.
Сравните со снимком показанным пользователем Lenz с Canon Pro1 (выдернул из ветки), Джепег на УЗ кэнон анонсирован в 2004 году - я не вижу не одного УЗ в продаже, который был бы таковым, как их позиционировали изначально.
[/quote]
Сравните со снимком показанным пользователем Lenz с Canon Pro1 (выдернул из ветки), Джепег на УЗ кэнон анонсирован в 2004 году - я не вижу не одного УЗ в продаже, который был бы таковым, как их позиционировали изначально.
[/quote]Re[AlNet]:
Это я снимал на свой УЗ 2007 года выпуска
Внутрикамерный jpg
А если просто пыхать в лоб, то это уже не прогулка - тут любая камера "одинакова хороша". Достал с полочки и пыхнул
Внутрикамерный jpg
А если просто пыхать в лоб, то это уже не прогулка - тут любая камера "одинакова хороша". Достал с полочки и пыхнул
Re[Голубков Александр ]:
от: Голубков Александр
Вспышка в лоб не есть хорошо, это скорее вынужденная необходимость.
Абсолютно согласен!!! Всегда страюсь "ставить свет"
Re[AlNet]:
от:AlNet
Пожалуйста, примите раздел форума как тему "Ультразум как вещь в себе". Ваши домыслы должны быть подкреплены более, чем словами. Простите , но кит ЦЗ не помещается в мой бытовой комплект идя на работу или просто гуляя.
[quot]В в примере с гостиницей на максимальном зуме реальное разрешение очень мало - с тем же успехом можно откропать и ресайзом увеличить кадр с более качественной оптики, но значительно меньшим зумом (точнее фокусным расстоянием) и получить не хуже[/quot]
Докажите!
А если вообще! То Зае__б__ли все те, кто пытается обосрать несравнимое. Есть критерии и категории. Малодушен и неадекватен тот, кто сравнивает (или пытается поставить на одну планку) например корабли, телевизоры, фотоаппараты, видеокамеры...
Например -"это" имеет право на жизнь?! Или ЦЗ "forever" and HI....
[quot]А так довольно ужасное качество[/quot]Ну ОЧЕНЬ Ужжасное!!!
Совет.... - не парьтесь... (это эмоции, но судя по Вам и Вашим постам и фото- я принимаю Вас - другом, советчиком и критиком)Подробнее
Re[AlNet]:
В общем не обижайтесь, если я не так выразился, но сейчас перестали производится камеры из линейки УЗ, которые должны быть - возможно производители хотят продавать больше беззеркалок/зеркалок и оптики и для этого умышленно снижат технические возможности - но это факт.
Я снимал на УЗ панасоник, олимпус, конику минолту - ни чего подобного сейчас не осталось.
Я снимал на УЗ панасоник, олимпус, конику минолту - ни чего подобного сейчас не осталось.
Re[AlNet]:
Ваши портреты сняты на малых фокусных для этого подошли бы более компактные камеры.
УЗ имея дорогой объектив должен себя оправдывать на больших фокусных.
УЗ имея дорогой объектив должен себя оправдывать на больших фокусных.
Re[Doktor Alex]:
На примере с гостиницей, вообще-то сложный случай. Во время жары, разогретый, горячий воздух и большое расстояние до объекта съёмки, создаёт такую "каку"... что по моему никакая зеркалка не спасёт.
такая же беда в жару:
такая же беда в жару:
Re[Голубков Александр ]:
от: Голубков Александр
Ваши портреты сняты на малых фокусных для этого подошли бы более компактные камеры.
УЗ имея дорогой объектив должен себя оправдывать на больших фокусных.
Вот примеры на "длинном конце"
http://album.foto.ru/photos/83721/
Я понимаю Вас так, что Вы полностью отрицаете всё....Включая УЗ и ЦМ. Ваш ИДОЛ - ЦЗ!!!
Обернитесь...Вернитесь к тому, с чего начинали....Осмотритесь и подумайте
[quot]Ваши портреты сняты на малых фокусных для этого подошли бы более компактные камеры.[/quot]
Какая нафиг разница?! Снято-же с УЗ Nikon coolpix P500!!! И не важно - на длинном или коротком! Наверное Вы ошиблись темой! Кстати... - разберитесь с Вашим фото...это
http://www.radikal.ru/не открывается