uldddddddd

размытие в зоне нерезкости конечно зависит от схемы объектива и фокусного расстояния, но также от расстояния до объекта, расст. от объекта до фона, от самого фона и, самое главнаэ, от хватографа. есле руки из жпы вместе с головой, то хоть цейзз хоть лейтц

Это само собой разумеется как и то, что если у вас в руках мыльница, бокэ вам не светит даже с самыми профессиональными руками. А вообще бокэ понятие довольно новое, используется с 2000 года, так что когда цейс создавал свои объективы, такого понятия как бокэ вообще не было, были просто классные объективы у которых хочешь-не-хочешь, а фон будет размываться как надо. Только сегодня провел фотосессию на biometar planar 2.8 и радовался насколько же он хорош по сравнению с моим штатным для зенита гелиосом, у которого круги размытия имеют по краям черные контуры. Самый продуктивный пост за последнее время, пост Евгения. Теперь буду равняться на Tamron DX - и цена относительно небольшая и бокэ вроде бы есть. Если есть ему аналог по цене и качеству среди не кропнутых объективов, я бы предпочел его, но раз народ молчит, видимо, таких нет. Фотографировать с внешним экспонометром в стиле жанр довольно неудобно, просто не успеваешь.

http://www.bokeh.de/en/bokeh_images.php
сайт по бокэ для никонов

еще существует MF Nikkor 55/1.2 Ai или 50/1.2
the former see here http://album.foto.ru/photo/281910/

P.S. тема про боке уже есть

Как выяснилось на забугорных сайтах среди зумов Nikkor только 70-200 VR обладает нормальным бокэ, так что я теперь уже не уверен, что мне нужен зум, потому что в комнате на этом объективе не поснимаешь в полный рост, да и цена на него тысячи долларов. Среди короткофокусных автофокусных не-зумов (а мне нужен автофокусный, чтобы замер работал) есть только один объектив с нормальным бокэ и широким углом sigma 1.4/30, все остальные уже превращаются из-за кроп-фактора в портретники, либо не автофокусные. Лучшим бокэ обладает по многим отзывам Nikkor 85/1.4 AF но и цена его от 800 долларов. Но он опять же превращается в портретник. Следовательно, на настоящий момент хорошей широкоугольной автофокусной относительно дешовой оптики на кропнутый Никон почти нет. Остается выбирать либо из зума Tamron, либо sigma 1.4/30, это где-то 450 долларов. Еще более-менее широкоугольный Nikkor 45/2.8 P, хоть не автофокусный, но с замером (упоминался здесь), тоже дорогой.

Цитата:

от: liac
Как выяснилось на забугорных сайтах среди зумов Nikkor только 70-200 VR

и все? ужс.

Они пишут именно так, но наши говорят еще 80-200 ничего, но все равно это же не широкий угол. Про съемку в помещении на кропе можно забыть.

[quot]но все равно это же не широкий угол[/quot]
а вам красивое боке нужно именно на ширике?

А вы не верите, что красивое бокэ бывает на ширике? Шок

не. то что бывает это да. мне с кэноновского 16-35/2.8 и даже на коротком конце моего 24-70/2.8 очень нравиться. вот только получить его надо постараться. но вот только ради боке я бы все же посмотрел на фокусные от 50мм и дальше.

Чтобы получить бокэ надо снимать на максимально широкой диафрагме. Даже у лучших объективов бокэ портится на меньших отверстиях - по крайней мере круги превращаются в шестигранники как видно из фотографий на указанном выше сайте. Учитывая большую глубину резкости у шириков, надо подходить к объекту очень близко, это как раз то, что надо при съемке в помещении. А на улице я могу своим биометаром поснимать. Скорее всего куплю Тамрон, хотя и сигма 1.4/30 также считается хорошим для портрета.

берите полтинник и не мучьте мосг ни себе ни людям

Да полтинник: От портрета

До пейзажа

А уж какие миниатюры получаются

Упомянутый Nikkor 1.2/50 мануальный, а нужно автофокусный. Я буду Тамрон брать, уже определился с этим. И, кстати, я никого не мучаю, я выбираю объектив, причем универсальный и качественный.

Нет. :D Это обычный Nikkor 50 f/1.4D.
Вы здесь нас не слушайте ( особенно тех кто умен на словах, а не приводит своих примеров), а сходите в магазин и поснимайте на выше упомянутый Tamron, сделайте свой вывод.
Моё мнение на зуме практически не возможно получить интересное боке, а правильное и скучное вполне возможно.

А так это автофокусный полтинник имеется в виду. Ну спасибо конечно за совет. но есть одно но. Я пробовал сажать свой поллинник Гелиос 50/2.0 и что в результате? Я не могу в комнате с расстояния 5 метров снять план больше, чем пасхальный.

Цитата:

от:YUOMINAE
Да полтинник: От портрета

До пейзажа

А уж какие миниатюры получаются

Подробнее

да, полтиник не плох,
но явно не для пейзажов
лично в моём понимании пейзаж - это маштаб

Согласен, с тем, что для пейзажа, нужен широкоугольник, да еще и диафрагму везде советуют до 11-16 закрывать, чтобы глубину резкости увеличить.

Цитата:

от: a l e x e y
да, полтиник не плох,
но явно не для пейзажов
лично в моём понимании пейзаж - это маштаб

пейзажи разные бывают, мне вод легкие телевеки (85-105) нравятца

Цитата:

от: liac
Согласен, с тем, что для пейзажа, нужен широкоугольник, да еще и диафрагму везде советуют до 11-16 закрывать, чтобы глубину резкости увеличить.

объективы разные бывают
есть такие, которые лучшей детализации достигают на F9-F10, вот такие надо поджимать,
но фиксы, как правило резки уже на 3-4 шаге от полностью открытой диафрагмы.