Украина сказала "Так Ющенко!"

Цитата:

от: Gantenbein
а в истории, ведь всё намнооооого субъективнее...

Реки - это реки. А смерть - это смерть. Разницу улавливаете?
Смерть объективна.
А проект по переброске рек, насколько мне известно, изначально задумывался как способ "трудоустройства" еще некоторой части населения СССР. Все остальное - пропагандистское прикрытие.

Цитата:

от: Gantenbein
Ни в одном моём выступлении Вы не найдёте ни дифирамбов (как выразился Preatorian), ни оправдания (как и осуждения) сталинскому режиму.

Где же это я так выразился, вот прямо так со словом "дифирамбы" ?

Цитата:

от: Gantenbein

И всё у него уже разложено по полочкам: здесь - искусственный голод, там - иракские концлагеря с бэдбоем Саддамом, там - камбоджийский геноцид... Всё. Обо всём знаем, всё читали, всё видели.

Где это разложено то ? :D

Голод был - естественным ? Аргументы ? ("Я так сказал !" - не в счет).

Где это я говорил про иракские концлагеря и "бэдбоя Саддама" ? Я говорил, что диктатор утратил и власть и страну - это, по вашему, есть политический успех и пример правильной политики, внешней и внутренней ?

В Камбодже был санаторий для трудящихся ? Что то я упустил в истории этой страны с 1974 года... просветите.

Цитата:

от:The Preatorian
Вам не кажется гибель миллионов граждан СССР вследствии внутренней политики Джугашвили (оставим цифры до появления документов) есть большое несчастье, повторения которго следует избегать всеми силами.

Подробнее

По этому поводу Вам ответил уважаемый JesterЦитата:

от:Jester
При всех ужасах злодеяний Сталина и его клики, вынужден сказать, что страна без тоталитарного режима не выиграла бы эту войну. Увы, но факт - экономика страны оказалась готовой к войне ценой жизни миллионов. И других вариантов не видно. Без насилия вытащить страну из аграрной ямы, постороить современную промышленность в рекордно короткие сроки невозможно. Прямая аналогия с Петром напрашивается.

Подробнее

Вы не согласны?
Увы, у истории нет сослагательного наклонения. Поэтому нельзя сказать, было бы лучше или хуже если бы
- Ленин не залез на броневик
- Сталин не начал раскулачивание с индустриализацией
- Хрущёв не стучал ботинком в ООН
- Брежнев не залез в Афганистан
и т.д. и т.п.

Цитата:

от: The Preatorian
Вам представляется, что вы абсолютно компетентны в вопросе количества жертв правительства СССР в период 1933-1953 г.г.

Нет, нет и ещё раз - нет. Более того, чем больше знаешь, тем больше убеждаешься, что ты ничего не знаешь.
(В отличие от тех, кто почти ничего не знает, но твёрдо уверен, что знает почти всё).

Цитата:

от: The Preatorian
Вы относитесь к одним событиям так - я отношусь к ним иначе.

Хм... а я где-то высказывал своё отношение к тем событиям?

Цитата:

от: Gantenbein
Ну, наконец-то хоть один человек знает правильные цифры. Только давайте ещё отсюда вычтем настоящих предателей и останется не более 350 тысяч расстреляных, заслуживающих реабилитации.

Цитата:

от: Gantenbein
Нет, нет и ещё раз - нет. Более того, чем больше знаешь, тем больше убеждаешься, что ты ничего не знаешь.
(В отличие от тех, кто почти ничего не знает, но твёрдо уверен, что знает почти всё).

Это как то соотносится ?
"Ну хоть один человек знает ПРАВИЛЬНЫЕ (заглавными буквами - я выделил) цифры."
А потом вот так вот: "Нет, нет и еще раз нет." Вы уж с собой договоритесь - знаете/незнаете. А то как то странно выходит - правильные цифра знаете, из 3,5 миллионов непредателей только 350 тысяч (не иначе как пересмотрены были все дела)... а потом - "нет-нет, не знаю"...

Цитата:

от: Gantenbein
Хм... а я где-то высказывал своё отношение к тем событиям?

Прямо и однозначно - нет.
Но вот такой, к примеру, перл: "Не уничтожались, а выселялись. И, судя по некоторым событиям, не такое, уж, это было и плохое решение..." - это из беседы с Раисом - мне кажется вполне неплохой иллюстрацией отношения.

И, кстати, Jester отвечал за вас ?

Цитата:

от:The Preatorian
Вы уж с собой договоритесь - знаете/незнаете. А то как то странно выходит - правильные цифра знаете, из 3,5 миллионов непредателей только 350 тысяч (не иначе как пересмотрены были все дела)... а потом - "нет-нет, не знаю"...

Подробнее

Сначала речь шла о тех, кто был приговорён к расстрельным статьям без права переписки. Здесь всё несложно. Но Вам же этого показалось мало. Вы захотели узнать, сколько же погибло в результате так называемого геноцида. Здесь всё намного сложнее. Читайте внимательнее.

Цитата:

от:The Preatorian
Но вот такой, к примеру, перл: "Не уничтожались, а выселялись. И, судя по некоторым событиям, не такое, уж, это было и плохое решение..." - это из беседы с Раисом - мне кажется вполне неплохой иллюстрацией отношения.

Подробнее

Я уже задавал вопрос, но он был проигнорирован. Задам ещё раз конкретно Вам.
Вернули чеченцев из Казахстана. Кому стало хорошо?

Люди, я еще раз попытаюсь убедить вас, что спор этот непродуктивен...
Можно найти объяснения этим событиям, как объективные (а они таки были - на пустом месте тирании не возникают, весь ход предыдущей истории предопределяет ее дальнейшее развитие), так и субъективные. Оправдания террору и геноциду нет. Какими бы он благими намерениями вызван не был.
То, что вы это признаете - это реальность, которая для вас одинакова. По поводу цифр - уже сказано, что спор пока бессмысленный. Так что взаимные обвинения ваши беспочвенны.

Цитата:

от:GantenbeinПо этому поводу Вам ответил уважаемый Jester[quote=Jester
При всех ужасах злодеяний Сталина и его клики, вынужден сказать, что страна без тоталитарного режима не выиграла бы эту войну. Увы, но факт - экономика страны оказалась готовой к войне ценой жизни миллионов. И других вариантов не видно. Без насилия вытащить страну из аграрной ямы, постороить современную промышленность в рекордно короткие сроки невозможно. Прямая аналогия с Петром напрашивается.

Подробнее

Вы не согласны?
[/quote]
Цитата:

от: The Preatorian

Согласен...

Вопрос совсем в другом. Выиграли-не выиграли, была бы война - не было бы - "бы" - это не есть историческая категория. Коли копать "бы", то надо начинать копать подальше, чем от 1933 года, наверное. Но это - дешевый трюк.
Война, ее причины, ее неизбежность - это все то же относится к вещам, мягко говоря, неоднозначным.

А вот факт гибели миллионов без всякой войны (или даже в целях подготовки к войне, этакий парадокс) - это для меня факт весьма серьезный.
27 милионов жертв ВОВ (спорим или соглашаемся ? Ведь есть еще и декларированные Сталиным 7 миллионов потерь в ВОВ, может быть не 27, а 7 ? А то и две сотни ?) - плюс некая неизвестная, но тем не менее значительная цифра потерь населения... хорошо, предположим, в целях подготовки страны к войне, предположим. Тогда плюсуем всех расстерелянных, умерших от голода, в лагерях, при переселении, раскулачивании, на "комсомольских стройках" и т.д. - к потерям ВОВ ? Сколько там получится, а ? Вот это да, дали немцам так дали...
Что то не нравится мне такая арифметика... не совпадает она с привычной - очень дорогая победа получается, ИМХО.

Цитата:

от:Jester

Насчет объективности. При всех ужасах злодеяний Сталина и его клики, вынужден сказать, что страна без тоталитарного режима не выиграла бы эту войну. Увы, но факт - экономика страны оказалась готовой к войне ценой жизни миллионов. И других вариантов не видно. Без насилия вытащить страну из аграрной ямы, постороить современную промышленность в рекордно короткие сроки невозможно. Прямая аналогия с Петром напрашивается.

Подробнее

Я не историк и, возможно, мои познания не позволяют мне объективно судить о ситуации тех лет, но мне кажется, что эффективность экономики тоталитарного государства весьма не высока. Если бы НЭП не был на корню задушен, если бы Сталин так не помогал Гитлеру, если бы сам так агрессивно не готовился к новой войне (только он готовился к наступательной войне, а не той, которая ему была навязана), то шансов на победу у Гитлера не было бы. Опять же то, какими методами велась война на начальном этапе (в основном пушечным мясом), не позволяет утверждать, что развитая промышленность сыграла решающую роль в оперативном уничтожении наступательной машины Германии. Вспоминая уроки Финской войны, я думаю, что дажа аграрная страна, без развитой экономики, но с хорошо продуманной, глубоко эшелонированной обороной на 150-200 км от границы и надежными тылами (где люди дрались бы за СВОЕ добро, а не за колхозное) оказала бы сопротивление гораздо более серьезное, чем многомиллионная Красная Армия в 41 году...
Мне кажется, что с плюсами тоталитарного режима не все так гладко... Их как бы и нету на самом деле.

а спорить-то тут не о чем, господа.
Воленс-ноленс придем так или иначе к некоему равновесному состоянию все равно, экономически - так безусловно, а политически - по мере определения сфер влияния и закрепления нового статуса кво..
Вопрос лишь в том как скоро и на каких условиях, повторю - это объективный процесс, и спорить тут не о чем..

после крушения двухполюсного мира, в котором у малых стран была возможность! лавировать и составлять собой относительно независимую группу "неприсоединения" ЛЮБОМУ государству судьба быть или быть реально самостоятельным (т.е. сильным и конкурентноспособным в условиях мировой глобализации), какой "по имперскому наследству", благодаря своим ресурсам и остаткам потенциала "все-еще", "где-то", "как-то" пытается оставаться Россия (и каким теперь стал Китай, надравший жопу своим горлопанам на Тянь-ань Мынь)... или быть "демократическим" т.е. вписываться в пакс-американа. Выбор невелик.

так что новая интергация и консолидация грядет...
и не дерите глотку - никто вас поглощать не будет - это дорогой и неэффективный способ, скоро, скоро, господа ненавистники, скажем так - единой России, всех просто попросят занять свои места... - согласно купленным билетам, так сказать....
и я здесь говорю не об империи-"тюрьме народов" или банальной "тюремной камере", в которой г-н Преториан все обещает повеситься... ( не дождетесь, он скорее сам других перевешает :), а о естественном распределении ролей по весовым категориям... ибо пресловутого западного РАВЕНСТВА НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, смотрите на вашу Америку, равны вы ей в возможностях и правах? вот то-то..

Вот и Россия потихоньку-полегоньку начинает вести себя соответствующе - это сейчас и происходит, пусть пока коряво и нескладно, а именно - выстраивает отношения по принципу - как к ней, так и она, не больше- не меньше.

О постсоветских "братьях", хе-хе.. в свое время все они были целенаправленно извещены о том, что у России оказывается - "не было врагов", ну-ну..сплошь партнеры. До недавнего времени на этом недоразумении как зерна в навозе росли частные огромные состояния и даже квазигосударства со своими правящими династиями, которые к тому же плевали в руку, которая их кормит.
Так было до недавнего времени... к сожалению внутри России так есть и сейчас, чем пользуются те, кто хотел бы тут перестрелять "кого успеет" и рвануть с нахапанным на "цивилизованный" Запад.
ну раз рынок так рынок, господа... внутри России эти сторонники общечеловеческих ценностей все уже украли и поделили, власть свою укрепили, своих политических оппонентов задавили, вот и пришла пора строить бывших подельников - соседей. ...за что боролись.
Вот теперь и будут - "соотечественники", с которыми нам жить в одном доме и делить всю прелесть этого "рынка", и будут О-лексы, все такие благожелательные и "демократические", как уже все тут поняли - этакие антирусскопрозападные "равноправные партнеры", с которых наши собственные такие-же "западники" будут просто и без затей драть как со всех прочих смертных, за каждый чих ..что постепенно и происходит, вот и вся наука.
и этот бессмысленный спор "битых, везущих небитого" этим и закончится.

А кто от этого выиграет, и кто проиграет - каждый волен думать, как ему нравиться, и слава богам.
Время, когда национальным верхушкам достаточно было глядеть в рот США, одновременно перепродавая на Запад российские ресурсы и пр. "общие"наработки времен СССР, и при этом плевать России в лицо при каждом удобном случае, это время кончилось - не заметили еще?
Теперь будете получать свои зеленые серебрянники за выполнение своей истинной роли лакеев и таскать штатам каштаны из огня - в Ираке, в России - и куда пошлют, базы НАТО-вские размещайте, и пойдут глядишь черные детишки :)

мда, кончается халявное хамство, начинается всеобщая расплата за битые бокалы... не потому ли в этих темах всегда визг такой? :)

Цитата:

от:CSB

А вот опыт генерала Франко, буквально "вырастившего" демократию в Испании, поставив на первое место экономику, а на второе - обучение демократии, начиная с дома, квартала, улицы, достоин изучения.

Подробнее

Да, опыт Франко на самом деле интересен. Но мне кажется, что он как бы не обучал демократии, а просто не душил то, что всегда было у испанцев. Я думаю, что диктатура и тирания - несколько разные понятия. Одно дело - жестко держать власть в своих руках, бороться за целостность страны (все-таки Испания - не однородная страна), другое дело уничтожать свой собственный народ теми или иными методами. Народ выросший в рабстве, где любое инакомыслие жестоко преследовалось, будет отличаться от народа, который всегда был свободным и говорил то, что хотел (независимо от того, кто там наверху - король, диктатор или президент). Пикассо и Дали не надо было учить свободно выражать свои мысли, им просто не мешали. А в Союзе за такое творчество сослали бы куда подальше...

Цитата:

от: The Preatorian

Соблазны на пути тирана очень сильны и опасности очень велики. А человек, пусть даже и тиран - слаб.

Кстати, мне кажется, что Путина на этой дорожке несколько заносит... Безраздельную власть можно использовать как во благо, так и во зло... Ответственность большая... Я думаю, не по Тришке кафтанчик-то... Хлипковат что-то Володенька для России. Либо другого мужичка при таких полномочиях, либо раздеребанить полномочия между десятком-другим мужичков....

Цитата:

от: Gantenbein
Сначала речь шла о тех, кто был приговорён к расстрельным статьям без права переписки.

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:The Preatorian
от 26 млн до 50 млн граждан СОБСТВЕННОЙ страны уничтожить без всякой ВОЙНЫ с внешним врагом ...

Да чё, уж, Вы, право, так мелочитесь? Пишите сразу 100 миллионов. Те, кто хочет поверить, обязательно Вам поверят.

Подробнее

С этого сыр- бор начался. Нигде я не писал про "расстерельные статьи". Речь шла об уничтожении не только путем расстрела, а всеми доступными способами.

Цитата:

от: Gantenbein

Я уже задавал вопрос, но он был проигнорирован. Задам ещё раз конкретно Вам.
Вернули чеченцев из Казахстана. Кому стало хорошо?

Желаете поговорить о проблеме вайнахов и нохчей и всему тому, что связано с ними ?
Вам видится что именно момент их возвращения из Казахстана стал ключевым моментом в том геморрое, который мы сейчас имеем с Чечней ?
Это долгая и еще более спорная тема.

Цитата:

от:The Preatorian
А вот факт гибели миллионов без всякой войны (или даже в целях подготовки к войне, этакий парадокс) - это для меня факт весьма серьезный.
27 милионов жертв ВОВ (спорим или соглашаемся ? Ведь есть еще и декларированные Сталиным 7 миллионов потерь в ВОВ, может быть не 27, а 7 ? А то и две сотни ?) - плюс некая неизвестная, но тем не менее значительная цифра потерь населения... хорошо, предположим, в целях подготовки страны к войне, предположим. Тогда плюсуем всех расстерелянных, умерших от голода, в лагерях, при переселении, раскулачивании, на "комсомольских стройках" и т.д. - к потерям ВОВ ? Сколько там получится, а ? Вот это да, дали немцам так дали...
Что то не нравится мне такая арифметика... не совпадает она с привычной - очень дорогая победа получается, ИМХО.

Подробнее

Сталину нужна была дешёвая рабочая сила. Иначе не было бы никакого рывка и никакой индустриализации. И он её получил. Причём, получил на блюдечке с голубой каёмочкой. Никого так просто не забирали и не сажали. А была реакция со стороны правоохранительных органов на сигналы доброжелателей. Доброжелателей хватало. Да, какая-то часть показаний, безусловно, была добыта с помощью методов физического воздействия. Но подавляющее большинство доносов писались ДОБРОВОЛЬНО. Соседями. Коллегами по работе. Родственниками. Вот, что страшно. Поэтому, давайте не валить всё на Сталина - он выполнил свою историческую миссию теми или иными способами. Давайте мы посмотрим на себя - сильно ли мы изменились? Ведь, вдруг, если что, завтра с таким же наслаждением будем снова писать оперу...

ЗЫ. Как там с переселением Чечни? Вы, прям, как О-лекса - в упор не видите неудобных вопросов.

Цитата:

от:Андрей Борисович

Я не историк и, возможно, мои познания не позволяют мне объективно судить о ситуации тех лет, но мне кажется, что эффективность экономики тоталитарного государства весьма не высока. Если бы НЭП не был на корню задушен, если бы Сталин так не помогал Гитлеру, если бы сам так агрессивно не готовился к новой войне (только он готовился к наступательной войне, а не той, которая ему была навязана), то шансов на победу у Гитлера не было бы. Опять же то, какими методами велась война на начальном этапе (в основном пушечным мясом), не позволяет утверждать, что развитая промышленность сыграла решающую роль в оперативном уничтожении наступательной машины Германии. Вспоминая уроки Финской войны, я думаю, что дажа аграрная страна, без развитой экономики, но с хорошо продуманной, глубоко эшелонированной обороной на 150-200 км от границы и надежными тылами (где люди дрались бы за СВОЕ добро, а не за колхозное) оказала бы сопротивление гораздо более серьезное, чем многомиллионная Красная Армия в 41 году...
Мне кажется, что с плюсами тоталитарного режима не все так гладко... Их как бы и нету на самом деле.

Подробнее

Сталин не готовился к наступательной войне. Войны откровенно боялся и всячески оттягивал ее начало - он, как и многие в руководстве страны знали - страна к войне не готова. Не читайте бредни Суворова - это вранье, где цифры выдуманы из головы, ссылки на документы ложны.
Да, у НЭПа были краткосрочные перспективы. Да, благосостояние граждан можно было поднять. Но мировые войны - это не результат противостояния бесноватых лидеров, поймите это! Это столкновение интересов колониальных держав в их борьбе за передел мира...
Экономика аграрной страны с кустарной промышленностью и остатками ГМК царской России, оказавшегося не в состоянии обеспечить даже куда как менее требовательную к техническим новшествам русскую армию в I мировую была бы обречена в новой мировой войне. Индустриализация, проведенная за короткий срок, выкачавшая чудовищные средства из села, угробившая тысячи и миллионы - единственное, что спасло СССР. Насилие над собственным народом.
Война была неизбежна. Это стало очевидно уже к концу 20-х гг. Германия потихоньку вставала на ноги, ее промышленность требовала применения и тех политических сил, которые толкнут ее разворот на полную катушку. Европейские политики так этого боялись, что упорно толкали Германию на Восток. Вот так...

А вот, кстати, несколько простеньких вопросиков, господа.
1. Как Вы считатете, можно ли убить одного человечка во благо целого государства?
2. Как Вы считатете, можно ли убить тысячу человечков во благо целого государства?
3. Как Вы считатете, можно ли убить миллиончик человечков во благо целого государства?
Естественно, все гуманненько, без причинения чрезмерных страданий, бла-бла-бла, чего там в Венской и Женевской конвенциях записано...
Такие вот абстрактненькие вопросики. Интересует просто мнение желающих высказаться. Зарание благодарю откликнувшихся...

Цитата:

от:Андрей Борисович
Вспоминая уроки Финской войны, я думаю, что дажа аграрная страна, без развитой экономики, но с хорошо продуманной, глубоко эшелонированной обороной на 150-200 км от границы и надежными тылами (где люди дрались бы за СВОЕ добро, а не за колхозное) оказала бы сопротивление гораздо более серьезное, чем многомиллионная Красная Армия в 41 году...

Подробнее

Есть народы, глубоко и скренне мне симпатичные.
Один из таких народов - финны. Я даже готов простить финским женщинам невыразительные из-за белесых ресниц и бровей глаза, а также отсутствие талий и широкие плечи. ;)
(Меня даже одно время называли "финским лесорубом", потому как и внешне что-то есть, и действительно фины в роду имеются. называли меня так с подколкой, но мне даже чем-то приятно было. ;) )
Так вот, относительно хорошо зная финнов, их быт, систему ценностей и национальную мораль, я буду продолжать настаивать именно на первичности менталитета народа, а не мудрости его руководителей.
И я не верю исключительно в данность Богом или фенотипичность (хотя и не без этого).
Займись своими детьми, своим домом, самим собой, в конце концов - и, глядишь, твои правнуки будут гордиться своей принадлежностью к российскому (украинскому и т.д.) народу.

Цитата:

от:Gantenbein

Сталину нужна была дешёвая рабочая сила. Иначе не было бы никакого рывка и никакой индустриализации. И он её получил. Причём, получил на блюдечке с голубой каёмочкой. Никого так просто не забирали и не сажали. А была реакция со стороны правоохранительных органов на сигналы доброжелателей. Доброжелателей хватало. Да, какая-то часть показаний, безусловно, была добыта с помощью методов физического воздействия. Но подавляющее большинство доносов писались ДОБРОВОЛЬНО. Соседями. Коллегами по работе. Родственниками. Вот, что страшно. Поэтому, давайте не валить всё на Сталина - он выполнил свою историческую миссию теми или иными способами. Давайте мы посмотрим на себя - сильно ли мы изменились? Ведь, вдруг, если что, завтра с таким же наслаждением будем снова писать оперу...

ЗЫ. Как там с переселением Чечни? Вы, прям, как О-лекса - в упор не видите неудобных вопросов.

Подробнее

Согласен.
Вспонилась сценка одна, года так 1988 го. Конечная автобуса. водитель вышел к диспетчеру. Бабуля - "Вот гад, вредитель, ушел... нет на него Сталина, был бы Сталин..." Дед, в котором легко читается не один год в лагерях, не урка, а нормальный интелегентный дед, только бывший политзек - их видно сразу, глаза выдают и они как будто завяленые, что ли, сушеные - трудно объяснить, целая совокупность признаков, осанка, манера говорить. В наших краях таких много было - выпустили, а ехить некуда - ни дома ни семьи. У нас учитель был физики, из политзеков, бывший ученый, так, к примеру.
Так вот, дед тихо так спрашивает бабулю "Тото ты бы стуканула, а ?" - бабка: "Да, да - с вызовом так - И позвонила бы !" - "И многих ты так ?" - "А что я то, я то что - все так делали, что я то одна..." Народ, деду: "Чего, козел, старого человека изводишь ! Права она - был бы Сталин - не было бы бардака"...
Это даже не анекдот.
Вот такая, блин, история.

Про чеченов - очень не хочу вопрос поднимать, О-леса вон уже вопил про геноцид и попрание свобод... сшибемся ведь опять.
И почему вопрос неудобный ? Некорректный - да. В таких рамках именно - "лучше/хуже" - некорректный. Как будто дело все в переселении.

Цитата:

от:Андрей Борисович
А вот, кстати, несколько простеньких вопросиков, господа.
1. Как Вы считатете, можно ли убить одного человечка во благо целого государства?
2. Как Вы считатете, можно ли убить тысячу человечков во благо целого государства?
3. Как Вы считатете, можно ли убить миллиончик человечков во благо целого государства?
Естественно, все гуманненько, без причинения чрезмерных страданий, бла-бла-бла, чего там в Венской и Женевской конвенциях записано...
Такие вот абстрактненькие вопросики. Интересует просто мнение желающих высказаться. Зарание благодарю откликнувшихся...

Подробнее

Демагогия.
А отдать свою собственную жизнь за жизнь своих близких и детей возможно? Отдать приказ выйти из окопа, зная, что половина твоего взвода (сужу исходя из своего звания и военно-учетной специальности) навсегда останется восемнадцатилетними нормально? Как себя будет чувствовать маршал, для которого дивизия - это фишка на карте?

Цитата:

от:Gantenbein

ЗЫ. Расскажу я одну историю.
В октябре 1982 года в Литературной Газете целиком на одном из разворотов была напечатана статья. В защиту переброски северных рек в Среднюю Азию (модная была тогда такая тема). Написал целый коллектив - академики, профессора, доктора, кандидаты...
Читаешь и поражаешься - всё правда! Цифры, факты, выкладки, расчеты - всё есть! Мол, столько-то миллионов кубометров перебросим - и порядок. Затраты такие-то, урожайность вырастает на столько-то, всё - чики-пики.
Думаешь - почему же до сих пор не начали строить каналы - ведь, вот она - голая правда!

А на соседнем развороте - такая же статья. Тоже целый авторский коллектив - академики, профессора, доктора, кандидаты... Но другие. И статья против переброски. И тоже - куча цифр, выкладок, расчётов. Но других. Мол, ни хрена вода не дойдёт до Азии, зато всё на севере заболотится и т.д. и т.п. Читаешь и поражаешься - опять всё правда! Дык, тех, кто предлагает эту переброску и посадить мало...

Подробнее

Вот гниды, сколько денег народных прожрали профессора с академиками... Интересно в каком году было дело? Иосиф Виссарионович определенно кого-то расстрелял бы за растрату народных средств... Это сейчас компьютерное моделирование, тарафлопная машинка будет пару месяцев жевать изменение климата... А тогда все на логарифмических линейках.... Интересно, сколько линеек стерли? :D
Цитата:

от: Gantenbein

А если только одну из этих статеёнок напечатать? Без оппонирующей.

Будет нарушение журналистской этики. Хотя какая этика в СССР?
Цитата:

от: Gantenbein

К чему это я? Аааа... а в истории, ведь всё намнооооого субъективнее...

Но факты - упрямая вещь, батенька (С) сами знаете чей. Помыслы вождей нам не ведомы, но РЕЗУЛЬТАТЫ их дел - очевидны...

Цитата:

от: Jester

Но мировые войны - это не результат противостояния бесноватых лидеров, поймите это! Это столкновение интересов колониальных держав в их борьбе за передел мира...

И с этим я не могу не согласиться.
Хотя бесноватые лидеры... интересный вопрос - кто был вперед - лидер или держава ? Серьезно, не могу определить. Может это некий исторический процесс - к каждой державе прилагается лидер, так сказать, параллельно ? Какая то сила вынула из дерьма и фельдфебеля Шикельгрубера и молодго уголовника Джугашвили, и прочих лидеров ? И появились они "там и вовремя"... Были ли они незаменими ?