Удобный ЗУМ под Минольту

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Stubborn
Если речь идет об УДОБСТВЕ, то, пожалуй, 24-105 впереди. Правда, у каждого своя анатомия и свои размеры руки, это тоже важно. Пробовать нужно, однако.

Но лично мне 24-105 очень удобен.

Подробнее

Естесственно. Более компактный.

Подробнее

И 24! Смешно, но очень удобно иметь. Разница с 28 - весьма.

Подробнее

Ну, лично у меня для этих случаефф есть 24-50/4. И, заметьте, весьма негромоздок. :D

[quote=YG
Ну, я не снимал этим объективом (хотя, когда-то думал купить, но отказался), так что сужу по таблице MTF photodo. Я бы его не стал покупать и сейчас: на фокусе 135 и f8 (sic!) MTF дают яму по центру кадра (25 при 40 lp/mm), а к краю кадра MTF дают значение 70!!! Кому такой объектив нужен? По центру нерезкий, а резкий по краю?
[/quote]

Э-э-э... "не читал солженицына, но. как и всякий советский человек. осуждаю"...
Если по краям разрешение гораздо выше центра. то это означает удивительно хорошую пластику объектива. Ту самую, что дает знаменитую терехмернность плоской фотографической картинки..

При постановке вопроса удобный/не дорогой/в наличии/цена - берите 24-105. Своих денег линза стоит, даже новая за полную цену.

Цитата:

от: Юрий Андрей
При постановке вопроса удобный/не дорогой/в наличии/цена - берите 24-105. Своих денег линза стоит, даже новая за полную цену.

Как я уже говорил, при такой постановке вопроса "удобный/не дорогой/в наличии/цена" имеет смысл взять китовый 28-100. :D
Нет отбоя от желающих избавиться.

Поправка - удобный/не дорогой/в наличии/цена/качество

Я имею и 28-135, и 24-105.
24-105 удобнее, факт неоспоримый, 28-135 лучше оптически, но не в разы.НЕТ бленды!!!
А вот по автофокусу, круче чем 28-135, нет ничего у меня.

Цитата:

от:Юрий Трубников
[quote=YG
Ну, я не снимал этим объективом (хотя, когда-то думал купить, но отказался), так что сужу по таблице MTF photodo. Я бы его не стал покупать и сейчас: на фокусе 135 и f8 (sic!) MTF дают яму по центру кадра (25 при 40 lp/mm), а к краю кадра MTF дают значение 70!!! Кому такой объектив нужен? По центру нерезкий, а резкий по краю?

Подробнее

Э-э-э... "не читал солженицына, но. как и всякий советский человек. осуждаю"...
Если по краям разрешение гораздо выше центра. то это означает удивительно хорошую пластику объектива. Ту самую, что дает знаменитую терехмернность плоской фотографической картинки..[/quote]

Откровенная чушь.

Цитата:

от:MKK
Цитата:

от:YG

Ну, я не снимал этим объективом (хотя, когда-то думал купить, но отказался), так что сужу по таблице MTF photodo. Я бы его не стал покупать и сейчас: на фокусе 135 и f8 (sic!) MTF дают яму по центру кадра (25 при 40 lp/mm), а к краю кадра MTF дают значение 70!!! Кому такой объектив нужен? По центру нерезкий, а резкий по краю?
На фокусных расстояниях 28 и 60 наклон графиков естественный. То есть, наличие у этого объектива 135 мм - фикция: распечатать большим форматом невозможно. Понятно, почему линза снята с производства, и ошибочно часто высказываемое утверждение, что 28-135 - проф. оптика.

Подробнее

Честно сказать, удивлен. MTF я не смотрел (кстати, и сейчас не смог скачать, какие-то глюки у них), но тестировал совместно с 70-210/4 как раз на 135. Резкость у последнего чуть лучше, но едва заметно не принципиально. И в реальности на 135/4 вполне приемлемо. На 5.6 вообще все замечательно. В любом случае, по сравнению с кэноновским 28-135 небо и земля.

Подробнее

На photodo не глюки, нужно руками править ссылки:

http://www.photodo.com/pix/lens/mtf/MINAF28135445.gif
Любуйтесь. :D

Для сравнения (на f 8 ) объектив Лейки 50/2 - один из лучших, действительно пластичных.
http://www.photodo.com/pix/lens/mtf/LEIM502.gif

Или 135/2.8

http://www.photodo.com/pix/lens/mtf/LEIM13528.gif

[quot]Для сравнения (на f 8 ) объектив Лейки 50/2 - один из лучших, действительно пластичных .
http://www.photodo.com/pix/lens/mtf/LEIM502.gif

Или 135/2.8

http://www.photodo.com/pix/lens/mtf/LEIM13528.gif [/quot]

Ну если зумы с фикс-фокалами сравнивать...

Цитата:

от:Валентин Е
[quot]Для сравнения (на f 8 ) объектив Лейки 50/2 - один из лучших, действительно пластичных .
http://www.photodo.com/pix/lens/mtf/LEIM502.gif

Или 135/2.8

http://www.photodo.com/pix/lens/mtf/LEIM13528.gif [/quot]

Ну если зумы с фикс-фокалами сравнивать...

Подробнее

Можно сравнить с хорошим зумом: minolta 80-200/2.8

http://www.photodo.com/pix/lens/mtf/MINAFAPO8020028.gif

Цитата:

от: Юрий Андрей
Поправка - удобный/не дорогой/в наличии/цена/качество

По такому комплексному параметру наилучшим показателем будет обладать дерьмо забесплатно.

Кстати, тут безудержно расхваливают 28-135:

http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/minolta28135.htm

Цитата:

от:YG
Цитата:

от:Юрий Трубников
[quote=YG
Ну, я не снимал этим объективом (хотя, когда-то думал купить, но отказался), так что сужу по таблице MTF photodo. Я бы его не стал покупать и сейчас: на фокусе 135 и f8 (sic!) MTF дают яму по центру кадра (25 при 40 lp/mm), а к краю кадра MTF дают значение 70!!! Кому такой объектив нужен? По центру нерезкий, а резкий по краю?

Подробнее

Э-э-э... "не читал солженицына, но. как и всякий советский человек. осуждаю"...
Если по краям разрешение гораздо выше центра. то это означает удивительно хорошую пластику объектива. Ту самую, что дает знаменитую трехмернность плоской фотографической картинки..

Подробнее

Откровенная чушь.
[/quote]

Обоснуйте,пожалуйста такое громкое заявление :D
И заодно растолкуйте мне назницу между резкостью и разрешающей способностью,плз...

Цитата:

от:Юрий Трубников


Э-э-э... "не читал солженицына, но. как и всякий советский человек. осуждаю"...
Если по краям разрешение гораздо выше центра. то это означает удивительно хорошую пластику объектива. Ту самую, что дает знаменитую трехмернность плоской фотографической картинки..

Подробнее

Откровенная чушь.
[/quote]

Обоснуйте,пожалуйста такое громкое заявление :D
И заодно растолкуйте мне назницу между резкостью и разрешающей способностью,плз...[/quote]

Обычто считается, что кривая 10 лин/мм позволяет оценивать общий контраст и разрешение объектива
кривая 40 лин/мм говорит о резкости. Впрочем, всё это довольно условно.
При печати форматом 10х15 или 15х20 важно смотреть на графике линии 10 и 20 lp/mm, а при печати 30х40 и выше - принципиальна форма кривой 40 lp/mm. Это очевидно.
Так вот, что касается несчастного объектива 28-135 на 135 мм при диафрагме f8. С кривыми 10 и 20 все в порядке. Поэтому, при печати до 15х20 картинка будет казаться достаточно детализированной. А провал кривой 40 lp/mm в центре скажется пониженным контрастом. Ну, назовем это пластикой: резко и малоконтрастно (но почему только в центре?).
А при печати 30х40 вся эта "пластика" обернется откровенной нерезкостью по центру карточки.

Опровергнуть Ваше утверждение, что де
Цитата:

от: Юрий Трубников
...если по краям разрешение гораздо выше центра, то это означает удивительно хорошую пластику объектива. Ту самую, что дает знаменитую трехмернность плоской фотографической картинки.

не представляется возможным, ибо не понятно, что Вы понимаете под "удивительно хорошей пластикой объектива". Возможно, именно то, что написали: "по краям разрешение гораздо выше центра". Ну, кому что нравится.
Впрочем, если Вы сошлетесь на какой-нибудь объектив лейка-М с подобным провалом графика MTF в центре кадра, то обещаю призадуматься и даже изменить свое мнение.
Сколько видел MTF, объективы лейки имеют, очень высокое и равномерное по полю кадра разрешение, что, однако, не мешает им считаться образцами "пластики".
Просто, "пластичность оптики" никак не отражается графиками MTF, полученными при съемки миры. Нужно снимать какую-то другую мишень, как-то иначе считать, тогда, может быть, "пластика" объектива будет измеряться числом.

Нашёл я этот объектив. Снял 135/f8 и ничего страшного не увидел. Может этим тестерам глючный попался ;)


Лежит он за 300уё. Оптика в идеале, а вот механизм зума ближе к 135 странно ведёт себя. надо будет ещё пощупать. Но впечатление он производит. Умели-же раньше оптику делать. :)

Если кто где видел/увидит его в продаже - ПОЖАЛУЙСА нацарапайте мне письмо:

valerofeev@hotmail.com

Цитата:

от:Валентин Е
Нашёл я этот объектив. Снял 135/f8 и ничего страшного не увидел. Может этим тестерам глючный попался ;)


Лежит он за 300уё. Оптика в идеале, а вот механизм зума ближе к 135 странно ведёт себя. надо будет ещё пощупать. Но впечатление он производит. Умели-же раньше оптику делать. :)

Если кто где видел/увидит его в продаже - ПОЖАЛУЙСА нацарапайте мне письмо:

valerofeev@hotmail.com

Подробнее

Только не покупайте тот экземпляр, что тестировали у Хассельблад.
:)

[quot]Только не покупайте тот экземпляр, что тестировали у Хассельблад.
[/quot]

А можно поподробнее... я что-то недотюкал.

Если Вы к тому, что дорого - знаю... а шож делать ?

Цитата:

от: Валентин Е
[quot]Только не покупайте тот экземпляр, что тестировали у Хассельблад.
[/quot]

А можно поподробнее... я что-то недотюкал.

Если Вы к тому, что дорого - знаю... а шож делать ?

При чем тут цена? Вы MTF смотрели?
Кстати, как Вы тестировали объектив на 135?

[quot]Кстати, как Вы тестировали объектив на 135? [/quot]

Да.

*вглядывается в фотки* на 4.5 8 11 и 19 (4 снимка)

вроде нет ничего (правда я с дуру стенд с объективами под углом снял, но на резком расстоянии что по центру, что по краям - всё окей)

Цитата:

от:Валентин Е
[quot]Кстати, как Вы тестировали объектив на 135? [/quot]

Да.

*вглядывается в фотки* на 4.5 8 11 и 19 (4 снимка)

вроде нет ничего (правда я с дуру стенд с объективами под углом снял, но на резком расстоянии что по центру, что по краям - всё окей)

Подробнее

И каков формат "фоток"?