Удобный ЗУМ под Минольту

Добрый день!

Пользуюсь maxxum 7000 :D с минольтовским 28-80 4-5.6 (93го года, пластмассовый с резиной)

Оптика достаточно резкая, но темновата и легкая слишком.

Нашёл б/у (сост нового) Minolta AF 24-105/3.5-4.5 D за 235 зелёных. Мне буковка D правда не нужна, ну да фиг с ней.

Что скажете об этом объективе?
Брать или не брать?





Может кто может ещё что присоветовать. Хочу найти себе хороший зум на каждый день (чтонить типа 28-200) В пределах 300$. Б/У не брезгаю, лишбы чистый был.

Если нужен, брать.
вполне приличный выбор. сейчас начнут расхваливать другие, но этот и за такую цену, хороший очень.
Мой сын не хочет его менять, хотя я предлагал и неменее достойные варианты.

Цитата:

от: Валентин Е
Может кто может ещё что присоветовать. Хочу найти себе хороший зум на каждый день (чтонить типа 28-200) В пределах 300$. Б/У не брезгаю, лишбы чистый был.

Для минольты ответ стандартный и единственный: 28-135/4-4.5
Подобного этому объектива нет ни в одной другой системе.

Цитата:

от: Валентин Е
Нашёл б/у (сост нового) Minolta AF 24-105/3.5-4.5 D за 235 зелёных.....
Что скажете об этом объективе?
Брать или не брать?

Цена нормальная. Можно брать.
Ну, или то, что МКК посоветовал.

Цитата:

от: MKK
Цитата:

от:Валентин Е
Может кто может ещё что присоветовать. Хочу найти себе хороший зум на каждый день (чтонить типа 28-200) В пределах 300$. Б/У не брезгаю, лишбы чистый был.

Для минольты ответ стандартный и единственный: 28-135/4-4.5
Подобного этому объектива нет ни в одной другой системе.

Подробнее

А так еще есть 24-50/4, 35-70/4.

Цитата:

от: MKK
Для минольты ответ стандартный и единственный: 28-135/4-4.5
Подобного этому объектива нет ни в одной другой системе.

Подпишусь под каждым словом.
И любой, снимавший этим объективом, безусловно, подпишется.
Ищите!

[quot]MKK писал(а):
Для минольты ответ стандартный и единственный: 28-135/4-4.5
Подобного этому объектива нет ни в одной другой системе.


Подпишусь под каждым словом.
И любой, снимавший этим объективом, безусловно, подпишется.
Ищите! [/quot]



Большое спасибо!

А какая цена приемлема для б/у ?

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: MKK
Для минольты ответ стандартный и единственный: 28-135/4-4.5
Подобного этому объектива нет ни в одной другой системе.

И не надо нам такой радости.

Отучаемся говорить за всех. :D

Цитата:

от: Anarchist
Даже задаром.

Дык, как бы, лично Вам и никто не предлагает. Задаром тем более. :D

Цитата:

от: Валентин Е
А какая цена приемлема для б/у ?

В России? Ну, где-то в районе 200 баксов будет нормально. Может, чуть дороже.
В штатах дешевле.

Огромное спасибо ;)

МКК писал,
[quot]Для минольты ответ стандартный и единственный: 28-135/4-4.5
Подобного этому объектива нет ни в одной другой системе. [/quot]

Уважаемый МКК, судя по сабжу Валентин Е интересовался УДОБНЫМ зумом для Минольта, а 28-135 к удобным объективам можно причислить только с о-о-очень большой натяжкой: большой, тяжелый, с медленной фокусировкой, без бленды, с большой МДФ. 24-105 куда как более удобен.

Сергей Никулин

Цитата:

от: Сергей Никулин
24-105 куда как более удобен.

Верно! И размеры, и 24. Но, как обладатель оного, должен сказать, что 28-135 все же лучше.

Говоря об удобстве, я беру лишь технические параметры. Размер - не беда, а вес - только плюс.

Вот скорость фокусировки... смотреть надо будет...

Цитата:

от:Сергей Никулин

Уважаемый МКК, судя по сабжу Валентин Е интересовался УДОБНЫМ зумом для Минольта, а 28-135 к удобным объективам можно причислить только с о-о-очень большой натяжкой: большой, тяжелый, с медленной фокусировкой, без бленды, с большой МДФ. 24-105 куда как более удобен.

Сергей Никулин

Подробнее

Про "большой" не согласен. Тяжелый, это да, металлический корпус и 16 стеклянных линз большого диаметра. Тогда, наверное, китовый пластмассовый 28-100 будем считать самым удобным.

Про медленный фокус тоже не согласен.

Относительно большая МДФ в сочетании с 135 оказывается достаточной в большинстве ситуаций "на каждый день".

Для меня 135 против 105 куда важнее, чем 24 вместо 28.

А самое главное картинка много лучше.

Все понятное дело ИМХО. Когда я выбирал для себя "удобный" объектив на каждый день, то выбрал именно 28-135. Честно говоря, Вы первый действительно сведущий человек, который советует 24-105 при возможности найти 28-135. Обычно все сводится к тому, что человек либо не хочет б/у, либо не может быстро найти 28-135.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от:MKK
Для минольты ответ стандартный и единственный: 28-135/4-4.5
Подобного этому объектива нет ни в одной другой системе.

Подпишусь под каждым словом.
И любой, снимавший этим объективом, безусловно, подпишется.
Ищите!

Подробнее

Ну, я не снимал этим объективом (хотя, когда-то думал купить, но отказался), так что сужу по таблице MTF photodo. Я бы его не стал покупать и сейчас: на фокусе 135 и f8 (sic!) MTF дают яму по центру кадра (25 при 40 lp/mm), а к краю кадра MTF дают значение 70!!! Кому такой объектив нужен? По центру нерезкий, а резкий по краю?
На фокусных расстояниях 28 и 60 наклон графиков естественный. То есть, наличие у этого объектива 135 мм - фикция: распечатать большим форматом невозможно. Понятно, почему линза снята с производства, и ошибочно часто высказываемое утверждение, что 28-135 - проф. оптика.

Цитата:

от:MKK
Про "большой" не согласен. Тяжелый, это да, металлический корпус и 16 стеклянных линз большого диаметра. Тогда, наверное, китовый пластмассовый 28-100 будем считать самым удобным.

Про медленный фокус тоже не согласен.

Относительно большая МДФ в сочетании с 135 оказывается достаточной в большинстве ситуаций "на каждый день".

Для меня 135 против 105 куда важнее, чем 24 вместо 28.

А самое главное картинка много лучше.

Все понятное дело ИМХО. Когда я выбирал для себя "удобный" объектив на каждый день, то выбрал именно 28-135. Честно говоря, Вы первый действительно сведущий человек, который советует 24-105 при возможности найти 28-135. Обычно все сводится к тому, что человек либо не хочет б/у, либо не может быстро найти 28-135.

Подробнее

Автофокус у 28-135/4-4.5 очень быстрый, не медленнее, чем с 24-105 и по резкости он заметно лучше (28-135). Bokeh у 24-105 в большинстве случаев безобразное, бубликами, и виньетирует довольно заметно на широком угле. В общем, он был у меня первым объективом, я его продал где-то через полгода. 28-135 - моя последняя покупка для Минольты (на Ebay за 100USD в отличном состоянии), брал его в предвкушении цифровой 7D. Кстати, bokeh у 28-135 хоть и не бубдиками, но очень своеобразное, не всем может понравится. Лично мне больше нравится мягкое bokeh, как у 100-300. Кстати, новый Минольтовский 28-75/f2.8 (а-ля Тамрон) по качеству побъет все Минольтовские зумы вместе взятые (если не рассматривать G-серию), и bokeh у него как раз такое, приятное. С этого 28-75/f2.8 можно печатать хоть 11"x16" с диафрагмы 2.8. У меня он правда в родной, Тамроновской, версии, и для Кэнона (установлен на тушку Canon 20D, купленную вместо Minolta 7D). Да, если я все же решу окончательно переходить на цифру от Кэнона, а так же продавать Минольтовские объективы, продам все, кроме 28-135/4-4.5.

Цитата:

от:YG

Ну, я не снимал этим объективом (хотя, когда-то думал купить, но отказался), так что сужу по таблице MTF photodo. Я бы его не стал покупать и сейчас: на фокусе 135 и f8 (sic!) MTF дают яму по центру кадра (25 при 40 lp/mm), а к краю кадра MTF дают значение 70!!! Кому такой объектив нужен? По центру нерезкий, а резкий по краю?
На фокусных расстояниях 28 и 60 наклон графиков естественный. То есть, наличие у этого объектива 135 мм - фикция: распечатать большим форматом невозможно. Понятно, почему линза снята с производства, и ошибочно часто высказываемое утверждение, что 28-135 - проф. оптика.

Подробнее

Честно сказать, удивлен. MTF я не смотрел (кстати, и сейчас не смог скачать, какие-то глюки у них), но тестировал совместно с 70-210/4 как раз на 135. Резкость у последнего чуть лучше, но едва заметно не принципиально. И в реальности на 135/4 вполне приемлемо. На 5.6 вообще все замечательно. В любом случае, по сравнению с кэноновским 28-135 небо и земля.

Цитата:

от:MKK
Цитата:

от:YG

Ну, я не снимал этим объективом (хотя, когда-то думал купить, но отказался), так что сужу по таблице MTF photodo. Я бы его не стал покупать и сейчас: на фокусе 135 и f8 (sic!) MTF дают яму по центру кадра (25 при 40 lp/mm), а к краю кадра MTF дают значение 70!!! Кому такой объектив нужен? По центру нерезкий, а резкий по краю?
На фокусных расстояниях 28 и 60 наклон графиков естественный. То есть, наличие у этого объектива 135 мм - фикция: распечатать большим форматом невозможно. Понятно, почему линза снята с производства, и ошибочно часто высказываемое утверждение, что 28-135 - проф. оптика.

Подробнее

Честно сказать, удивлен. MTF я не смотрел (кстати, и сейчас не смог скачать, какие-то глюки у них), но тестировал совместно с 70-210/4 как раз на 135. Резкость у последнего чуть лучше, но едва заметно не принципиально. И в реальности на 135/4 вполне приемлемо. На 5.6 вообще все замечательно. В любом случае, по сравнению с кэноновским 28-135 небо и земля.

Подробнее

Тоже удивился. Снимаю таким зумом. Правда, не припомню, есть ли у меня снимки размером 20х30, снятые им на 135мм. Но 15х20 есть. Даже точно помню, какие именно. Вроде, качество вполне приличное. Хотя, миры я им не снимал и линии на миллиметры не считал.

Цитата:

от: Stubborn
Если речь идет об УДОБСТВЕ, то, пожалуй, 24-105 впереди. Правда, у каждого своя анатомия и свои размеры руки, это тоже важно. Пробовать нужно, однако.

Но лично мне 24-105 очень удобен.

Естесственно. Более компактный.

Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Stubborn
Если речь идет об УДОБСТВЕ, то, пожалуй, 24-105 впереди. Правда, у каждого своя анатомия и свои размеры руки, это тоже важно. Пробовать нужно, однако.

Но лично мне 24-105 очень удобен.

Подробнее

Естесственно. Более компактный.

Подробнее

И 24! Смешно, но очень удобно иметь. Разница с 28 - весьма.
Но 28-135 - лучше! :P