- Удаление полезных тем (было: А куда подевалась тема про Grandagon-90?)

Не надо думать, что человек тут какую-то гениальную мысль написал, которую тут же забыл и повторить не может. Все и всегда можно исправить.

Цитата:

от: Лузан Александр
Вы не внимательно читали правила. Все, что не по теме - это флуд и подлежит удалению. Не должен каждый писать, что ему вздумается.

Еще раз.
Меня в данной теме интересует не проблема регулирования незначимой информации. В моей открытой теме волнует прежде сего проблематика сохранения значимой информации. Вы пишете, что по правилам "если что не по теме, то это флуд, подлежит удалению". Так какого.... простите, хрена, Вы, господин хороший Александр Лузан, прямо сейчас пишете не по теме, прямо в этом топике? Сами ратуете за некие правила. И тут же, всеми своими выступлениями, их нарушаете. Ну не удивительно ли?


 
 

Цитата:

от: Лузан Александр
Вот что правильно, это иметь возможность восстановить удаленную тему. Но с согласия автора темы.

Еще раз, если кто не услышал. Давать в руки возможность выбора, что полезно что нет, самому топикстартеру (при том, что часто в теме он вообще не ориентируется) – самая большая странность, что можно выдумать в механизмах поддержания эффективности.

Цитата:

от: abc373
Почему именно топикстартер, то есть лицо не относящееся к правообладателям, имеет право их удалять?

 

Кстати на счет правообладателя. Человек задал вопрос. Он просит помощи по какой-то конкретной проблеме. Он обращается ко всем, кто може помочь. И это действительно его проблема и он обладает на нее правами.
Это правильно. И автор темы вправе требовать, чтобы в его теме отвечали именно на его вопрос, а не обуждали что- то третье, высмеивали автора за не вполне корректный вопрос и.т.п.

Цитата:

от:abc373
Еще раз, если кто не услышал. Давать в руки возможность выбора, что полезно что нет, самому топикстартеру (при том, что часто в теме он вообще не ориентируется) – самая большая странность, что можно выдумать в механизмах поддержания эффективности.

Подробнее

Я отредактировал свой пост от 07.12.2009 01:15:57
Вопрос решится думаю за один-два дня.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
На rudtp.ru этот вопрос решен так: топикстартер может ликвидировать тему в течение первых 20 мин. от ее создания (попросту удалив свое первое сообщение). За 20 мин. ничего экстраважного не произойдет и никакого особого материала не накопится.

Те же 20 мин. распространяются и на редактирование постов.

Однако имхо, как модератора того форума: 20 мин. -- это маловато. Я бы дал минут 40-45.

Подробнее

Я согласен, это хорошее решение, лаг времени на редактирование. Я наблюдаю такое на других форумах, это правильный компромисс. И автору любого сообщения есть время на уточнение своей позиции сразу после написания. Перечитать только что публикованное, уточнить мысль, убрать орфографические ошибки. Но нет искушения переписать текст уже в процессе дискуссии. Очень правильное решение! Я целиком "за" такой вариант. Единственное, в спокойных форумах можно увеличивать время до 40-60 мин. Но на данном этапе в фото.ру лучше поставить 20 мин. Тут скорость метаболизма совсем иная... за 20 мин может многое измениться.

Цитата:

от:abc373
Еще раз, если кто не услышал. Давать в руки возможность выбора, что полезно что нет, самому топикстартеру (при том, что часто в теме он вообще не ориентируется) – самая большая странность, что можно выдумать в механизмах поддержания эффективности.

Подробнее

Это не странность. Тема - это личная переписка автора темы с участниками форума. Именно так к этому следует относиться. Да, она открытая, но автор вправе скрыть ее от остальных если там будет информация, дискредитирующая автора темы или его оскорбляющая. А что дискредитирует автора вправе решать только сам автор заданого вопроса.

Александр Лузан... в части правообладания на тексты, Вы вообще мешаете все в одну кучу...


По публикуемым ответам на форуме правообладателей изначально ровно двое: автор ответа, в части неимущественных прав и части имущественных. И издатель, то есть владелец ресурса (последний - в части имущественных прав на публикацию). Никто не вправе распоряжаться текстом ответа, удалять или дополнять его, кроме автора. Но, зачастую, даже автор не может удалять, поскольку передал неисключительное право публикации издателю, то есть владельцу ресурса. Это право остается у издателя, владельца ресурса. В таком случае публиковать ответ можно. Удалять уже нет. Что и реализовано на многих форумах. Издатель передает свои права на удаление (в случаях необходимости в интересах издателя) уполномоченным на то лицам. Обычно эти лица называются модераторами, действуют согласно правилам, принятым на ресурсе. Таким образом, модераторы, как представители издателя, и уполномочены все делать. Иногда (как на этом ресурсе) у автора ответа остается также право удалить его. Это право ему предоставлено издателем обратно, то есть владельцем форума. Но удаление чужого ответа лицом, на то не уполномоченным никак - нонсенс.

Цитата:

от:abc373
Александр Лузан... в части правообладания на тексты, Вы вообще мешаете все в одну кучу...


По публикуемым ответам на форуме правообладателей изначально ровно двое: автор ответа, в части неимущественных прав и части имущественных. И издатель, то есть владелец ресурса (последний - в части имущественных прав на публикацию). Никто не вправе распоряжаться текстом ответа, удалять или дополнять его, кроме автора. Но, зачастую, даже автор не может удалять, поскольку передал неисключительное право публикации издателю, то есть владельцу ресурса. Это право остается у издателя, владельца ресурса. В таком случае публиковать ответ можно. Удалять уже нет. Что и реализовано на многих форумах. Издатель передает свои права на удаление (в случаях необходимости в интересах издателя) уполномоченным на то лицам. Обычно эти лица называются модераторами, действуют согласно правилам, принятым на ресурсе. Таким образом, модераторы, как представители издателя, и уполномочены все делать. Иногда (как на этом ресурсе) у автора ответа остается также право удалить его. Это право ему предоставлено издателем обратно, то есть владельцем форума. Но удаление чужого ответа лицом, на то не уполномоченным никак - нонсенс.

Подробнее

Я не мешаю в кучу. Человек задал вопрос. Вы написали ответ - это переписка. Да, она публичная. Вынуждено публичная. Потому как если бы человек знал к кому обратиться, он обратился бы лично. А так он вынужден обращаться ко всем. Он получил ответ. Это ответ ему лично. Да он публичный. Но опять же вынуждено. Так вот вопрос: Вы написали письмо. Кому принадлежит письмо? Тому, кому вы его написали. И тот, кому вы ответили, получив ответ вправе эту переписку скрыть.

А то получается так. Новичок написал глупость. Он понял, что это глупость и он не вправе ее убрать. Вы хотите чтобы это висело и другие смеялись. Так тогда никто не будет заходить и спрашивать.

А то, что вы говорите касается статей. Да право на статью принадлежит автору и владельцу издания. Но форум - это не статьи. Это публичная переписка.

Цитата:

от: Лузан Александр
Тема - это личная переписка автора темы с участниками форума. .

Александр, ну нельзя же быть таким..., и все так мешать в одну кучу! Для личной переписки существует механизм личных сообщений. прямо на этом ресурсе. А форум - это публичное место. С "публикацией", -- то есть предоставлением доступа к написанному для неопределенного круга лиц. Ваша позиция совершенно тупиковая еще в том смысле, что:


[quot]Да, она открытая, но автор вправе скрыть ее от остальных если там будет информация, дискредитирующая автора темы или его оскорбляющая. [/quot]


... что никто не мешает открыть другую тему, и скопировать информацию в другой теме, если кому захочется. И это уже вопрос регуляции модераторами. Это во-первых. Во-вторых, Вы снова в моей теме занимаетесь злостным оффтопиком и явным флудом. Эта тема посвящена полезной информации, а не дискредитирующей или оскорбительной. Скажите, Александр Лузан, когда Вы прекратите флудить? Ведь Вам уже намекнули, что Все ваши тезизы про неполезную информацию, и борьба с головной болью путем гильотинирования - тут оффтопик! Или Вы сами сейчас этого до сих пор не понимаете?

Личные сообщения, это когда человек знает кому именно задать вопрос. А когда не знает, он вынуждено обращается ко всем. Но от этого проблема не перестает быть личной проблемой автора темы.
И вопрос не в том, как восстановить полезную информацию, а о праве автора темы удалять свой вопрос и ответы на него.
Как я понимаю с вашей подачи автора темы хотят этого лишить. Я против. Каттегорически против. Считаю, что это ущемляет права участников. А если вы мое несогласие считаете флудом - сотрите. Воспользуйтесь тем правом, которого хотите лишить других. Пока оно еще есть.

Цитата:

от: Лузан Александр
Я не мешаю в кучу.

Вы, Александр, рассуждаете сейчас по вопросу, о котором, как мне кажется, не имеете представления. Судя по выдумыванию что такое публичная переписка и какие юридические последствия она несет... Сейчас Вы и мешаете в одну кучу юридические и моральные вопросы в том виде в котором они лично вам представляются. Юридические вопросы правообладания по текстам, с одной стороны. И выдуманную Вами категорию "публичная переписка", которой нет ни в ГК... Ни в бывшем законе об авторских и смежных правах. Если мы говорим о юридических аспектах, то будьте добры оперировать понятиями, определенными юридически. Понятия "публичная переписка", насколько помню, там нету. Поправьте меня, если ошибаюсь. Но есть тексты, созданные творческим трудом, которые публикуются, то есть с доступом для неопределенного круга лиц. Все. Остальное - на усмотрение правообладателя. Кто такие правообладатели - читайте в ГК. Но это отнюдь не топикстартеры. :)

И еще раз:
сейчас эта тема посвящена полезной информации, которая может быть удалена сегодня, на этом форуме. Не оскорблениям, ни дискредитации, не обзываниям, ни подколкам. А полезной информации. Если у Вас есть что сказать по теме - welcomе. А лечить побочные эффекты через возможности удаления головы в целом - можно, но глупо.

 

 

Цитата:

от:abc373
Вы, Александр, рассуждаете сейчас по вопросу, о котором, как мне кажется, не имеете представления. Судя по выдумыванию что такое публичная переписка и какие юридические последствия она несет... Сейчас Вы и мешаете в одну кучу юридические и моральные вопросы в том виде в котором они лично вам представляются. Юридические вопросы правообладания по текстам, с одной стороны. И выдуманную Вами категорию "публичная переписка", которой нет ни в ГК... Ни в бывшем законе об авторских и смежных правах. Если мы говорим о юридических аспектах, то будьте добры оперировать понятиями, определенными юридически. Понятия "публичная переписка", насколько помню, там нету. Поправьте меня, если ошибаюсь. Но есть тексты, созданные творческим трудом, которые публикуются, то есть с доступом для неопределенного круга лиц. Все. Остальное - на усмотрение правообладателя. Кто такие правообладатели - читайте в ГК. Но это отнюдь не топикстартеры. :)

И еще раз:
сейчас эта тема посвящена полезной информации, которая может быть удалена сегодня, на этом форуме. Не оскорблениям, ни дискредитации, не обзываниям, ни подколкам. А полезной информации. Если у Вас есть что сказать по теме - welcomе. А лечить побочные эффекты через возможности удаления головы в целом - можно, но глупо.

 

 

Подробнее

Видите, Вы сами настаиваете на своем праве топикстартера, что тема посвящена только полезной информации. Тоесть вы ее так определили и считаете это своим правом. А то, что я пишу - флудом.
Но увы, она, полезная информация часто неотделима от оскорблений дискредитации и.т.д. И тогда ее приходится удалять, не смотря на то, что она полезная. Конечно лучше отделить и удалить оскорбления и дискредитацию, полезную информацию оставить. Если это возможно. Поэтому я пишу по сути вопроса. Я не сравниваю тут индустары с планарами. Вот если бы сравнивал - был бы флуд.
Вы ведь вопрос поставили иначе: Имеет ли этот самый топикстартер право удалять тему. Вот если не обзывать человека ругательным словом топикстартер, а согласиться с тем, что он автор вопроса. То и ответ предназначен и принадлежит тому, кто вопрос задал. Это моральная сторона вопроса.
А если вы хотите говорить о юридической стороне, то владелец ресурса вправе передать права, кому считает нужным. Вправе и топикстартеру. Вы же признаете право модератора удалять тексты, ему не принадлежащие.
А человек, который вопрос задал. Он чужое не удаляет. Он удаляет ответы на свои вопросы. И у него моральных прав делать это больше, чем у модератора. Потому как удаляет то, что имеет к нему прямое отношение.

Нет, подтирать за Вами не буду.
Вы, Александр, на что меня провоцируете? Это специально что ли? Сделаем проще - обращу внимание сообщества, как некий Александр Лузан, в здравом уме и твердой памяти, вовсю занимается флудом в чужой теме, и мелкими провокациями. Пусть оценят.
:D


Цитата:

от: Лузан Александр
А если вы мое несогласие считаете флудом - сотрите. Воспользуйтесь тем правом, которого хотите лишить других. Пока оно еще есть..

Я считаю флудом НЕ ваше несогласие... а постоянные попытки перевести разговор на совсем иную тематику. На тематику регуляции топиков в части оскорбительного или параллельных обсуждений, не нужных топикстартеру. На других форумах это регулируется всем кроме вас известными механизмами. Совсем иными, нежели полное удаление тредов со всем содержимым, в том числе и полезным.

Цитата:

от:abc373
Я считаю флудом НЕ ваше несогласие... а постоянные попытки перевести разговор на совсем иную тематику. На тематику регуляции топиков в части оскорбительного или параллельных обсуждений, не нужных топикстартеру. На других форумах это регулируется всем кроме вас известными механизмами. Совсем иными, нежели полное удаление тредов со всем содержимым, в том числе и полезным.

Подробнее

Я не первожу разговор на иную тематику. Извините. Вы сами вопрос так формулировали. И еще красным выделии. Вот.

Цитата:

от: abc373
Почему именно топикстартер, то есть лицо не относящееся к правообладателям, имеет право их удалять?

А теперь говорите, что возражать против этого не по теме? Ну уж хоть сами себе не противоречьте то. Вот пусть все смотрят и делают выводы.

Цитата:

от: Лузан Александр
То и ответ предназначен и принадлежит тому, кто вопрос задал...

С юридической точки зрения ответ принадлежит тому, кто отвечал.
У него юридически все неимущественные и часть имущественных прав на сообщение. Часть из них он передает владельцу ресурса. Если Вам это не понятно, почитайте ГК РФ, или аналогичные законы по авторским и смежным правам Вашей страны. А Ваши трактовки собственности крайне любопытны, но к реальному положению вещей, как мне кажется, не имеют отношения.

Цитата:

от:abc373
С юридической точки зрения ответ принадлежит тому, кто отвечал.
У него юридически все неимущественные и часть имущественных прав на сообщение. Часть из них он передает владельцу ресурса. Если Вам это не понятно, почитайте ГК РФ, или аналогичные законы по авторским и смежным правам Вашей страны. А Ваши трактовки собственности крайне любопытны, но к реальному положению вещей, как мне кажется, не имеют отношения.

Подробнее

Все правильно. Только вы забываете одну вещь. Что ответ не отделим от вопроса и юридически составляет с ним одно целое.
Автор темы вопрос задал Вы ему ответили. Вы соавторы. Нравится Вам это или нет, но юридически это так.

А вот когда вы никому не отвечаете и пишете статью - тогда Вы автор.

Цитата:

от: Лузан Александр
Я не первожу разговор на иную тематику. Извините.

Не извиняю.
Страница 1:


Цитата:

от: Лузан Александр
А если забыл, то из-за нескольких дурацких постов иногда приходится удалять все....

Цитата:

от: Лузан Александр
если дискуссия идет явно не туда он должен иметь право ее удалять. А иначе как защитить форум от хамства...

Страница 2:

Цитата:

от: Лузан Александр
Мне тоже часто хотелось удалить некоторые темы из-за того что туда набегала куча разных флудеров и обсуждали что угодно, но только не тему.

Цитата:

от: Лузан Александр
удалено

Цитата:

от:Лузан Александр
Я давно еще на Мформат предлагал дать право авторам тем удалять из них мусор. Тогда форум бы самомодерировался. И очень хорошо, что здесь такое есть. Видя это любой приходящий чувствует себя защищенным. Потому, что может защитить себя сам и в крайнем случае удалить все.

Подробнее

Цитата:

от: Лузан Александр
Если автор темы удаляет из темы то, что ему не нравится. Не важно по какой причине -то это хорошо

Еще там был длинный кусок цитаты про сообщения некоего "яшки", который тоже к вопросу сохранения ценной информации не относится, иллюстрирует какие-то ваши доводы совершенно не по открытой мной теме сохранения полезной инфы. Скажите, г-н Лузан, с какого помидора Вы все это тут пописали в моей теме? Это разве относится к вопросу сохранения полезной информации? Вы способны перечитать Ваши собственные сообщения в данном топике?


 

Нет уж. Прежде было вот это.
Цитата:

от: abc373
Если автор как выяснил, что ему нужно, тему взял и удалил.... То есть, для публичного форума это нормально?

Это ваша постановка проблемы. Это и обсуждаем.

Ваша точка зрения - что полезную информацию НЕ НУЖНО сохранять, --а нужно херачить, желательно всю тему, при возникновении первого же подозрениия на оффтопик, известна. Ничего нового Вы не добавляете. Это было высказано еще на первой странице. Вся аргументация свелась к тому, что если болит зуб, умервщлять нужно весь организм. Бесконечные повторы данного тезиса с Вашей стороны, уже утомляют.

Еще раз: неоднократно уже уточнялось, меня как топикстартера в данной теме интересует не проблемы регулирования незначимой информации они, вообще говоря, решаются иными способами, а не не убийством тем и содержательных сообщений. В данном аспекте волнует проблематика сохранения значимой информации. Такая постановка вопроса понятна? По ней есть что сказать?