Учебная камера, но только CANON

Минусы любого, хоть самого распрекрасного смартфона, по сравнению даже с недорогой (какие $3000?) цифровой зеркальной камерой:
1. Смартфон неудобно держать в руках при съемке. Форма у него такая.
2. Смартфоном неудобно управлять при съемке. Изменения любых параметров - через сенсорный экран. Там нечего физически крутить, чтобы удобно регулировать настройки.
3. Смартфоном очень неудобно снимать зимой. По причине п. 1 - п. 2 в совокупности с перчатками (а если их снять, быстро замерзнут руки).
4. Смартфоны медленные по сравнению с зеркальными камерами. С ними сложно сделать снимок в нужный момент времени. Особенно при плохом освещении, когда картинка на смартфоне начинает тормозить из-за интенсивной работы алгоритмов шумоподавления. Всякие смартфонные методы обхода этого типа серийной съемки по 30 кадров в секунду - неудобны, когда нужно получить один кадр, но в нужный момент, и не рыться потом в десятках неудачных дублей.
5. Смартфон - это один объектив с фиксированными параметрами. Максимум два. Никакого разнообразия и никаких возможностей что-то поменять в оптической части.
6. Смартфоны имеют не очень емкие аккумуляторы, которые мало того, что довольно быстро разряжаются в процессе фотосъемки, так ещё и разряжаются вообще всегда, пока включено само устройство.
7. Смартфоны не имеют видоискателей. При съемке на ярком свете чтобы на экране хоть что-то было видно, яркость экрана повышается на максимум. Ценой повышенного расхода аккумулятора, но при этом изображение всё равно не всегда хорошо видно.
8. Смартфон сложно использовать на относительно длинных выдержках, потому что они легкие и держать их неудобно. А крепления под штатив у них нет. Конечно, зафиксировать неподвижно их можно, только с фотоаппаратом это намного проще.
9. Смартфоны крайне сложно использовать со вспышками. Сомневаюсь, что к ним можно найти какой-то реально существующий работающий радиосинхронизатор. И сомневаюсь, что их светодиодная вспышка будет поджигать внешние вспышки в режиме ведомых.
10. Изображения со всех смартфонов, которые я видел, по детализации, структуре, цветопередаче уступали даже самым недорогим зеркальным камерам. Отмечу, что при просмотре на экране самого смартфона разница в снимках с зеркальной камерой будет совершенно неочевидна. На мониторе компьютера при просмотре в уменьшенном масштабе изображение с хорошего смартфона может выглядеть приемлемо. В масштабе 100% разница становится вполне заметной.

Лично для меня достаточно пунктов 1-3, чтобы пользоваться камерой смартфона только в ограниченном числе случаев, по большей части для фотосъемки документов.

del

Мне бы интересно было покрутить волшебный рав со смартфона, который не уступает. Только не в идеальных условиях и не еду на тарелочке. А например пейзажный снимок в сложных световых условиях. Пробовал дорогущий самсунг s9, картинка просто рассыпается и ничего не тянется, хотя на хорошем экране смартфона все выглядит красиво. Компактное решение нашел в лице кэнон g9x. Так что если у автора маленькие пальчики, то обратите внимание)

Цитата:

от:v1ctorych


Я не в курсе, что именно сравнивали, но если говорить о пресловутом g4, который за 130-150$ Сволочь пихает в каждую тему, то вот его сравнение:

https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12807803

По этим примерам все именно так, смартфон в сравнение не идет.

Задокументировать чекпоинт "я тут был" или документ какой перефотать - да, годится вполне.

Подробнее

я не про это, мне пофиг, что там по ссылке.
А про личное впечатление в реальных условиях.
Повторюсь - если без обработки и не под печать, разумеется.

И даже хер с ним, с апс - я тут уже раз 10 приводил пример чела, который кичился своим третьим мраком с кучей оптики, и при этом, на смартфон новый - у него фотографии - лучше на порядок. Модель не помню.
При одновременной съёмке, опять-таки.
Ну, там, конечно, ещё сказывается, что он, хоть и продвинутый фотолюбитель, с большим стажем, но - ни снимать, не обрабатывать - он так и не научился.

Цитата:

от:Retromaster
толковый тест только собственный
какой может быть толковее?
200д с китовым STM объективом не зря здесь всем советуют
объектив только STM ни какого другого

я не новичек, но 200Д купил
очень он толковый на каждый день
сегодня им снимал
и вчера и завтра буду

Подробнее

хочу сравнить 400D и 200D! Но у нас, в столице - нет 200D на прокат.

Цитата:

от:glass
я не про это, мне пофиг, что там по ссылке.
А про личное впечатление в реальных условиях.
Повторюсь - если без обработки и не под печать, разумеется.

И даже хер с ним, с апс - я тут уже раз 10 приводил пример чела, который кичился своим третьим мраком с кучей оптики, и при этом, на смартфон новый - у него фотографии - лучше на порядок. Модель не помню.
При одновременной съёмке, опять-таки.
Ну, там, конечно, ещё сказывается, что он, хоть и продвинутый фотолюбитель, с большим стажем, но - ни снимать, не обрабатывать - он так и не научился.

Подробнее

1. СТОП!
2. - Ваши СЛОВА - не стоят абсолютно НИЧЕГО!!! 8)
3. Источник - РАВЫ в студию!

Цитата:

от: hlpme

Я не умею вручную выставлять диафрагму и выдержку.

Слушайте, ну вот этого я совсем не понимаю. Два простейших параметра, один влияет на смаз, второй на размытие фона. Дать себе труд один (!) вечер почитать / посмотреть инфу, потом взять в руки камеру, проверить причитанное на практике и всё. Вы умеете выставлять выдержку и диафрагму. В чем проблема-то? Какой смысл вообще заниматься фотографией, если нет никакого желания разобраться даже в этом?

Цитата:

от: hlpme

А вот интересные для меня кадры мюиногда получались, но подводило неумение пользоваться камерой.

Умение пользоваться камерой - это и есть как раз подбор (или контроль) экспопараметров + управление фокусировкой... Это не такая сложная задача по сравнению с видением и управлением светом, например..

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
хочу сравнить 400D и 200D! Но у нас, в столице - нет 200D на прокат.

разница будет в весе, шумах и все
а
еще экран толковый
тач этот на хрен не нужен
быстрее с кнопки ввести.
разрешение экрана даж сравнению не подлежит

самый жирный плюс разница в размерах
и рабочее исо 1600
400-й на 1600 не может ни чего

Цитата:

от: hlpme
Я не умею вручную выставлять диафрагму и выдержку.

Я Вам расскажу, это очень просто. Диафрагма зависит от сюжета. Если хотите, чтобы резким был весь кадр - это 7-8. А дальше, чем число меньше, тем меньше резкая область. Например, если хотите сделать резким только лицо, а фон размытым - ставите 4 (или еще меньше - 3.5, 2.8). а потом смотрите, на каком значении результат Вам понравился больше.

Выдержку лучше вначале ставить на два фокусных расстояния (для спокойных сюжетов). Например, если на объективе стоит 50 - выдержка будет 1/100.

А ИСО подберет камера. Просто запомните, что идеал - ИСО 100. Чем это число выше, тем хуже. Но иногда нельзя поставить требуемую выдержку, не увеличив ИСО.

Пока попробуйте так и вскоре сами разберетесь, что для чего.

С 1979 года в фото.. Мой совет -купите -Canon PowerShot G7X Mark II-и Вы здесь будете в фото БИГ!

Цитата:

от:Целеустремленная
Я Вам расскажу, это очень просто. Диафрагма зависит от сюжета. Если хотите, чтобы резким был весь кадр - это 7-8. А дальше, чем число меньше, тем меньше резкая область. Например, если хотите сделать резким только лицо, а фон размытым - ставите 4 (или еще меньше - 3.5, 2.8). а потом смотрите, на каком значении результат Вам понравился больше.

Выдержку лучше вначале ставить на два фокусных расстояния (для спокойных сюжетов). Например, если на объективе стоит 50 - выдержка будет 1/100.

А ИСО подберет камера. Просто запомните, что идеал - ИСО 100. Чем это число выше, тем хуже. Но иногда нельзя поставить требуемую выдержку, не увеличив ИСО.

Пока попробуйте так и вскоре сами разберетесь, что для чего.

Подробнее

Целеустремленная :), а ВЫ в курсе, тех случаев, в которых автомат поставит исо 100? У меня во всех случаях, в этот момент без очков на солнце торчать не получалось :))) . Второе, в стандарте в помещение ИСО под 3200, я не про студию, просто как порой бывает. И я бы советовал снимать с моноподом. От него будет намного больше пользы. Включая стабилизатор :) .

Недостатка в данном случаи 2, в руке лежит хуже многих беззеркалок и кит 3,5-5,6. Камера с таким объективом уступает мыльница с сенсором 1"и объективом 1,4-2,8.

Цитата:

от:BaF
Целеустремленная :), а ВЫ в курсе, тех случаев, в которых автомат поставит исо 100? У меня во всех случаях, в этот момент без очков на солнце торчать не получалось :))) . Второе, в стандарте в помещение ИСО под 3200, я не про студию, просто как порой бывает. И я бы советовал снимать с моноподом. От него будет намного больше пользы. Включая стабилизатор :) .

Подробнее

Человеку принцип важно понять. 3200 - это не стандарт, это необходимость (иногда). Я крещение в церкви на 1600 при диафрагме 2.8 и выдержках короче 1/ 100 снимала. Это о чем-то говорит? Всего лишь об условиях в данный конкретный момент. А я рассказала общий принцип. И не надо его сейчас запутывать подробностями. Я когда, впервые взяв в руки зеркалку, пыталась понять, что такое ИСО, выдержка и диафрагма, встречала исключительно "умно" написанные статьи, видимо, технарями для технарей. А чтобы вот так, по-простому - нигде. В итоге понятнее не стало, находила в интернете картинки с подписанным внизу параметрами съемки и по ним пыталась сделать то же самое. Понимание пришло в процессе съемки и попыток подбора параметров, но точно не от чтения статей.

Самая распространенная ошибка у начинающих фотографов чаще всего связана не с экспозициией а с неправильной фокусировкой. Масса народа просто не подозревает как работает автофокус и не умеет фокусироваться на объекте съёмки.

Цитата:

от:konstantin0007
Самая распространенная ошибка у начинающих фотографов чаще всего связана не с экспозициией а с неправильной фокусировкой. Масса народа просто не подозревает как работает автофокус и не умеет фокусироваться на объекте съёмки.

Подробнее

А тут проблема не только в кривых руках, но и в слабом автофокусе начальных зеркалок и мыльных китах. У меня на 18-140 все пейзажи мыльными были. Какую поддержку я услышала на форуме? На 90% о кривых руках. Сменила объектив на 17-55 - и руки выпрямились. При хорошем освещении. Купила вспышку, начала осваивать жанр репортажа. Проблемы вернулись. Как только искусственный свет - автофокус везде, но только не там, где надо. Сменила Никон 5300 на 7200 - и опять проблема ушла!!!

Цитата:

от:hlpme
Хочу купить недорогой аппарат со сменной оптикой для любительской съемки природы в первую очередь и людей во вторую (семья, портреты). Цветопередача нравится Canon, без объяснений и споров. Что выбрать, чтобы можно было и помучиться в свое удовольствие с настройками и при необходимости выбрать просто программу и она сама сделала неплохой снимок и подкорректировала мои неспособности в выборе выдержек и диафрагм. Заранее прошу не пинать (уже возраст не тот) , а если не трудно порекомендовать камеру легкую в работе, но с максимально возможным качеством снимков за приемлемые финансы для любителя. Заранее спасибо.

Подробнее

Автор, а Вы уверены, что Вы видели снимки кэнона "из коробки", чтобы говорить о хорошей цветопередаче? Или это были уже обработанные фото? Ни никон, ни кэнон не дадут идеальную картинку из камеры, они ориентированы на обработку в фотошопе и т.п. Если хотите приятную картинку без обработки, то смотреть надо, скорее, в сторону фуджи. Их фотоаппараты дают приличную картинку прямо из камеры.

Цитата:

от:Целеустремленная
Человеку принцип важно понять. 3200 - это не стандарт, это необходимость (иногда). Я крещение в церкви на 1600 при диафрагме 2.8 и выдержках короче 1/ 100 снимала. Это о чем-то говорит? Всего лишь об условиях в данный конкретный момент. А я рассказала общий принцип. И не надо его сейчас запутывать подробностями. Я когда, впервые взяв в руки зеркалку, пыталась понять, что такое ИСО, выдержка и диафрагма, встречала исключительно "умно" написанные статьи, видимо, технарями для технарей. А чтобы вот так, по-простому - нигде. В итоге понятнее не стало, находила в интернете картинки с подписанным внизу параметрами съемки и по ним пыталась сделать то же самое. Понимание пришло в процессе съемки и попыток подбора параметров, но точно не от чтения статей.

Подробнее

Ну да, вместо тысяч дурацких статей надо было просто прочитать пару советских книжек. В те времена каждый дурак не мог издать все, что ему в голову взбредет, так что книги того периода можно рассматривать как источник информации.

Нельзя доходить в изложении до таких упрощений. Вы разделяете связанное, по живому режете. Корректно было бы сказать, что и выдержка, и диафрагма - во-первых, средства контроля экспозиции, т.е. количества света, попадающего на фотоприемник (будь то плёнка или матрица), и лишь во-вторых - то, что Вы написали. И всегда нужно находить оптимальный компромисс. Вы же в церкви на 2,8 снимали, хотя ГРИП м.б. и хотелось побольше получить...

Цитата:

от:hlpme
Понимаете, хочется себе иногда купить то, на что всегда не хватало то времени, то денег. Игрушку для взрослых. Я профессионалом никогда не буду. Я не умею вручную выставлять диафрагму и выдержку. А вот интересные для меня кадры мюиногда получались, но подводило неумение пользоваться камерой. Т.е. хочу чтоб она за меня решала вопросы технические, оставив за мной выбор чего и как разместить в кадре. Ну и люблю цветопередачу Canon. Как то так.

Подробнее

полный автомат это не про кэнон. осваивайте хотя бы приоритет диафрагмы. а так вам правильно 200д 18-55стм советуют.

Цитата:

от:Целеустремленная
Автор, а Вы уверены, что Вы видели снимки кэнона "из коробки", чтобы говорить о хорошей цветопередаче? Или это были уже обработанные фото? Ни никон, ни кэнон не дадут идеальную картинку из камеры, они ориентированы на обработку в фотошопе и т.п. Если хотите приятную картинку без обработки, то смотреть надо, скорее, в сторону фуджи. Их фотоаппараты дают приличную картинку прямо из камеры.

Подробнее

за никон не скажу. но кэноновские равы проявляются" на раз" в родном дпп. фотошоп? нет не слышал

Цитата:

от:Nicholaes


Нельзя доходить в изложении до таких упрощений. Вы разделяете связанное, по живому режете. Корректно было бы сказать, что и выдержка, и диафрагма - во-первых, средства контроля экспозиции, т.е. количества света, попадающего на фотоприемник (будь то плёнка или матрица), и лишь во-вторых - то, что Вы написали. И всегда нужно находить оптимальный компромисс. Вы же в церкви на 2,8 снимали, хотя ГРИП м.б. и хотелось побольше получить...

Подробнее

Можно и нужно доходить иногда, чтобы хотя бы понять, для чего вообще эти кнопки на камере. Книжки как раз-таки полезнее читать с некоторым пониманием процесса.
Вотя была бы благодарна тому, кто мне года четыре назад это написал бы.

А когда я, впервые взяв в руки камеру, слышу фразу"средство контроля экспозиции", мне вообще уже читать дальше не хочется.

Обучение в школе начинают с букваря, а не с большой советской энциклопедии.