Цитата:от: Александр Бейч
Кенон 4000Д +сигма 17-50 2,8
Себе купите и снимайте на здоровье. Раз для вас камера не имеет значения.
По сравнению с 200D что в 4000D не так:
- старая матрица 18 Мп. Никакого Dual Pixel CMOS AF - который необычайно удобен в Live View, быстрый, точный, комфортный.
- старый процессор Digic4+ вместо современного Digic7. А это, как минимум, вкупе с матрицей более низкие доступные значения ISO с бОльшими шумами. Не говоря уже про энергопотребление и быстродействие. Автоматические режимы, которые для автора темы могут оказаться полезны, тоже с более современным процессором работать будут лучше.
- Старый ЖК экран меньшего размера и значительно более низкого разрешения. 230к пикселов против 1040к пикселов. А это значит что по этому экрану намного труднее понять, какие объекты находятся в зоне резкости - это создает большие проблемы при контроле отснятых фото, а также в использовании Live View с ручной фокусировкой.
- мало того, что ЖК экран меньше и разрешение в 4 раза ниже, так он ещё и не отклоняется и не поворачивается. Значит использовать камеру для нестандартных ракурсов будет значительно сложнее. Даже такая элементарная задача - съемка от уровня пояса, просто держа камеру перед собой, становится сложной. Вдобавок ещё и нет быстрого точного автофокуса в Live View.
- ЖК экран не сенсорный. То есть не будет ни быстрого выбора точки автофокуса в Live View (конечно, зачем это, с медленным контрастным автофокусом), ни быстрой навигации по меню, ни удобной смены параметров съемки через прикосновение к экрану, ни возможности делать снимок по касанию экрана...
- фазовый автофокус будет хуже работать при низкой освещенности. Отличие может показаться небольшим, нижняя граница рабочего диапазона автофокусировки для 4000D = EV 1, а для центральной точки 200D EV -0.5, но при недостатке света может сыграть свою роль.
- другой видоискатель, чуть меньше увеличение, более узкий диапазон диоптрийной корректировки.
При желании там ещё можно набрать отличий, типа отсутствия поддержки быстрых карт памяти UHS-I, меньшей скорости серийной съемки, и так далее.
Если говорить в целом, то на текущий момент нет абсолютно никаких рациональных причин покупать Canon EOS 4000D, куда собрали кучу устаревших решений по якобы "низкой" цене вместо удобного и современного Canon 200D, который с нормальным китовым объективом вполне укладывается в бюджет автора темы.
Купить Canon EOS 4000D можно только при очень ограниченном количестве денег, если по каким-то причинам камера нужна срочно и обязательно новая из магазина, либо не слишком разбираясь в фотоаппаратах и не представляя, как должна выглядеть современная камера.
Canon 4000D - в целом это уровень Canon 1100D, модели 2011 года. Матрица только чуть посовременнее, 18 Мп вместо 12, в остальном примерно то же самое.
А отличие между Canon 1100D и Canon 200D очень ощутимо, у меня есть обе камеры. И отличие не столько в количестве мегапикселов, хотя и это можно учитывать, сколько в удобстве, комфорте, быстродействии, динамическом диапазоне, экране, автофокусе в Live View.
Советовать к покупке Canon EOS 4000D можно либо совершенно не имея представления об этой камере (а зачем тогда советовать вообще?), либо из недобрых побуждений, чтобы человек потратил свои деньги на устаревший на несколько лет фотоаппарат под видом нового.
Из недорогих камер у Canon есть замечательный 200D, экономию на котором невозможно компенсировать в случае покупки 4000D никакими объективами.
