Учебная камера, но только CANON

Цитата:

от: Retromaster

но тушка изначально должна быть продвинутой
желательно

Редкий случай, когда я с Вами категорически не согласен. "Продвинутость" тушки - это лишь нагромождение функционала вокруг матрицы; и функционал этот нужен далеко не всем. На кой чёрт пейзажисту мгновенный АФ и быстрая серия? Ему бы матрицу с отменной цветопередачей, высочайшим ДД и достаточным разрешением; а всего остального может не быть, вплоть до затвора: снял крышку с объектива, подождал, надел...

Цитата:

от: Александр Бейч
Все мы говорим прежде всего исходя из своего опыта... 50/5,6 - скукота, аля-мыльница, 50/2,8 - вполне терпимо, покупка 50/1,8 при наличии 17-50/2,8 сомнительна, с учётом того, что Ф 1,8 мыльные.

Я о чем и говорю. К киту покупается копеечный полтинник, а к 17-50 не покупается.
Вот и разница в пользу кита.

Цитата:

от: Александр Бейч

Чем обучение мне поможет китом на Ф 8 и ИСО 6400 снять лучше, чем со смартфоном на Ф 1,7 и ИСО 300?

Наверное тем, что обучение поможет не снимать на F/8, а поставить F/4,0. Ведь на тех ФР, на которых снимает смартфон (24..35мм) у нас ведь F/4.0, а не 5.6 и тем более не 8.0 ?

Цитата:

от:Александр Бейч
Насколько продвинута? Учитывая что это почти начальные кеноны, позиционирующиещиеся ниже, чем Никон Д5600 например... Кирпичик такой, неудобный для человеческой руки со слабым аккумулятором... Профи любят на такие 70-200/2,8 навешивать, оч. удобно. ;)

Подробнее

На столько, что я каждый день её использую
для снимков продукции
именно 200Д ш
в ночи без вспышки
сегодня при помощи 200Д,

примеров приводить не буду
котиками и тёлками обойдётесь
в соседних ветках

если мало могу ещё прикрутить
токо за них не платят

Цитата:

от: MaMoHTuK
Я о чем и говорю. К киту покупается копеечный полтинник, а к 17-50 не покупается.
Вот и разница в пользу кита.

А это преимущество, покупка ещё одного объектива, который нужно менять? Это всегла было и есть минус, зачем нужны дублирования? Докупать нужно то, что необходимо, и Сигма или тамрон 17-50/2,8 это тот объектив который пригодится всегда, т.к. светосила и резкость присутствуют. Кит - тот объектив, от которого и отказаться не выгодно, и применять не имеет смысла, если есть возможность - его можно продать (может оказаться выгодным).

Цитата:

от:Retromaster
На столько, что я каждый день её использую
для снимков продукции Мастерской
именно 200Д
в ночи без вспышки
сегодня при помощи 200Д, треть его стоимости заработал

примеров приводить не буду
котиками и тёлками обойдётесь
в соседних ветках

если мало могу ещё прикрутить
токо за них не платят

Подробнее

Да я и не писал, что камера плохая, мы-же для автора рекомендуем... С его бюджетом. Конечно 200Д лучше чем 2000 или 4000Д, но и практически в 2 раза дороже. Мы как-бы смотрим, что лучше - 2000Д + Сигма 17-50/2,8 или 200Д и 18-55/3,5-5,6. То что боди 200Д само по себе лучше (несмотря на худший хват) без вопросов.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Наверное тем, что обучение поможет не снимать на F/8, а поставить F/4,0. Ведь на тех ФР, на которых снимает смартфон (24..35мм) у нас ведь F/4.0, а не 5.6 и тем более не 8.0 ?

Людям хочется резкости как у смартфона, а Ф3,5 на стандартных 28мм это мыльно и не всё в ГРИП. Снимают себя или друзей на фоне башни (человек на расстоянии 1 м от камеры, а если себя и меньше), хотят и человека и башню - резко, чтобы детали были, на Ф 3,5 башня уже в боке уйдёт ( с 1 то м), вот приходится зажимать диафорагму. ;)

Цитата:

от: Александр Бейч
Не любою посредственность, рассуждающую с умным видом... посмотрите свои снимки кщё раз... да, мои не лучше, но я ими и не хвалюсь в отличии от вас.

Где вы увидели "хвалюсь" ?
Был приведен сугубо технический пример сюжета, сложного для автоэкспонометрии. В этом ключе и обсуждаем.

Цитата:

от: Nicholaes
"Продвинутость" тушки - это лишь нагромождение функционала вокруг матрицы

"Продвинутость" тушки - это лучшая матрица (они могут казаться одинаковыми, но скорость считывания может быть разной), более качественный видоискатель, лучше автофокус, более быстрый затвор, более мощная встроенная вспышка (или ее отсутствие для упрощения корпуса для внешней). Это то, за что стоит платить, если не смущает, что добавляет вес к камере. Функционал везде есть достаточный.

Цитата:

от:Александр Бейч
А это преимущество, покупка ещё одного объектива, который нужно менять? Это всегла было и есть минус, зачем нужны дублирования? Докупать нужно то, что необходимо, и Сигма или тамрон 17-50/2,8 это тот объектив который пригодится всегда, т.к. светосила и резкость присутствуют. Кит - тот объектив, от которого и отказаться не выгодно, и применять не имеет смысла, если есть возможность - его можно продать (может оказаться выгодным).

Подробнее

Надо понимать, что съёмка с сильным размытие - ситуация специфическая. Как правило, на такую съёмку идут целенаправленно: модель, свет, погода, антураж, соответствующий объектив. Все это не может совпасть само собой, требуются целенаправленные усилия.
Соответственно, смена объектива проблемы не составит.


А вот задача документирования отпуска - обратная ситуация. Набор сюжетов широк и непредсказуем. На первом месте универсальность, смена объектива нежелательна.
Поэтому, да, я бы предпочел зум, пусть и темный. 18-135, а лучше 18-250.
И дополнить его фиксом под соответствующую специфику.

Цитата:

от: Александр Бейч
Людям хочется резкости как у смартфона

Ну и пожалуйста, пусть снимают в режиме "пейзаж".

Цитата:

от: juristkostya

А вот задача документирования отпуска

Зачем ее решать - в отпуск поехал отдыхать или документировать отдых?
В отпуск можно поехать специально, чтобы пофотографировать. Но это не документирование фотографирования.
Что-то как-то на постмодернизм смахивает...

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Зачем ее решать - в отпуск поехал отдыхать или документировать отдых?
В отпуск можно поехать специально, чтобы пофотографировать. Но это не документирование фотографирования.
Что-то как-то на постмодернизм смахивает...

Подробнее

Собственно, для того же, для чего документируют выпускной, свадьбу, юбилей, просто встречу с друзьями...
Понятно, что не всем надо... Но многим

Цитата:

от: Александр Бейч
Людям хочется резкости как у смартфона, а Ф3,5 на стандартных 28мм это мыльно и не всё в ГРИП.

У смартфона нет резкости нигде кроме минимального ИСО. Чуть выше - и шум все съедает. Тут ни обсуждать ни сравнивать нечего.

Цитата:

от:Александр Бейч

А это преимущество, покупка ещё одного объектива, который нужно менять? Это всегла было и есть минус, зачем нужны дублирования? Докупать нужно то, что необходимо, и Сигма или тамрон 17-50/2,8 это тот объектив который пригодится всегда, т.к. светосила и резкость присутствуют.

Подробнее

Всем удобно по-разному. Кому-то 17-50 на кропе удобен, а кому-то бесполезен. У меня вот есть кроп и я совершенно не горю желанием иметь к нему что-то вроде 17-50/2,8. Какой смысл его таскать? Для улицы китовый блин, а для помещения фиксы. Что и куда иду снимать - я знаю, и соотв. цепляю дома что надо.. И ни одного объектива нет, который мне заменил бы родной 16-50.

Цитата:

от: juristkostya
Собственно, для того же, для чего документируют выпускной, свадьбу, юбилей, просто встречу с друзьями...
Понятно, что не всем надо... Но многим

Ну не жених же с юбиляром документируют. Обсуждаемый тут вариант фотографировать чужие свадьбы и прогулки с детьми потому и имеет смысл, что фотографирование процесса отличается от вовлеченности в процесс.

Цитата:

от: Александр Бейч
Будет отличие от картинки со смартфона, а вот с зеркалки с китом - путать будет.

Отличие от смартфона, даже топового, будут в любом случае, тупо из-за бОльшего сенсора, более чистых ISO, ДД и щадящей обраотки. Тем более, что современные киты делают вполне приличного качества.
Цитата:

от: Александр Бейч
Все мы говорим прежде всего исходя из своего опыта... 50/5,6 - скукота, аля-мыльница, 50/2,8 - вполне терпимо, покупка 50/1,8 при наличии 17-50/2,8 сомнительна, с учётом того, что Ф 1,8 мыльные.

Если у вас на 5.6 скукота, то и на 2.8 будет такая же скукота, только с "боке". Интересность кадров не диафрагменным числом измеряется...
Цитата:

от: Александр Бейч
Насколько продвинута? Учитывая что это почти начальные кеноны, позиционирующиещиеся ниже, чем Никон Д5600 например... Кирпичик такой, неудобный для человеческой руки со слабым аккумулятором...

Там нет 100500-осевой наностабилизации, over9000 кадров в секунду и фильтров эмуляции пленки! Может кто-то без этого снимать не может, но для всех остальных в 200д есть все необходимое. Главное - хорошая матрица, такая же как в старших моделях. Да и 600 кадров аккумулятора (в реальности можно снять около 1000) любителю хватит с головой.

Цитата:

от: Целеустремленная
Чем лучше техника, тем проще будет новичку получить приемлемый результат. Это профи и на утюг снимут.

Надысь обрабатывал фото, сделанные коллегой, чей уровень фотомастерства можно описать фразой "ой, какая она большая, а куда тут нажимать?". ФФ, L объектив, все по феншую. 90% кадров улетело в мусорку. Остальное осталось только потому, что надо было хоть что-то выложить на сайт. Как-то так.

Цитата:

от:Fulgere

Надысь обрабатывал фото, сделанные коллегой, чей уровень фотомастерства можно описать фразой "ой, какая она большая, а куда тут нажимать?". ФФ, L объектив, все по феншую. 90% кадров улетело в мусорку.

Подробнее

Прикольно) В мусорку по причине технического брака или по содержанию кадров?

Цитата:

от: MaMoHTuK
Прикольно) В мусорку по причине технического брака или по содержанию кадров?

По разному. Где-то очень странная "композиция" а ля фото потолка и внизу головы, где-то человек крупным планом в лоб на 24 мм (здравствуй привычка снимать смартфоном :) ), хотя указания по выбору фокусного расстояния были заранее дадены, где-то шевеленка. Камера-то в целом отрабатывала как положено, но все же с такой техникой надо иметь хоть какое-нибудь представление, что и как ты делаешь, даже в авторежиме.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
"Продвинутость" тушки - это лучшая матрица (они могут казаться одинаковыми, но скорость считывания может быть разной), более качественный видоискатель, лучше автофокус, более быстрый затвор, более мощная встроенная вспышка (или ее отсутствие для упрощения корпуса для внешней). Это то, за что стоит платить, если не смущает, что добавляет вес к камере. Функционал везде есть достаточный.

Подробнее

Вы словно только первое предложение дочитали... Функционал везде есть избыточный для большинства пользователей; и чем навороченнее тушка, тем больше этого избыточного функционала. В пределе, минимально достаточный фотоаппарат - это спичечный коробок, проколотый иголкой, со вставленным в него куском плёнки. Вот тут избыточность нулевая. Так же, как в лейке до того, как в неё встроили дальномер. Все, не влияющее непосредственно на качество изображения - избыточно. Чем-то из этих избыточных функций, вроде возможности фокусироваться, контролируя процесс через ОВИ, а не отмеряя расстояние шагами и выставляя его на шкале объектива, я с удовольствием пользуюсь; что-то использовал несколько раз в жизни, что-то вообще не могу представить, кому и зачем может быть нужно...

Здесь такой момент, разница между цейс 85/1,4 и допустим 24-105 /4 зажатыми до 8 не существенная, т. е. если не использовать открытые диафрагмы, 16-300 3,5-6,3 лучший вариант и самодостаточный.