У кого результаты на пленке были лучше результатов на цифре?

Цитата:

от: Александръ
думаете для меня выставки закрыты..?
я много чего виделъ...и могу сравнивать.
так вот качество пленки меня устраивает когда с 6х9 А3 печатаютъ...очень тогда по качеству на цыфру похоже. ;)

Ну и хорошо...

Цитата:

от: Игорь Новиков
А на счёт "МАТЕРАЛЪ" и "ДИКТАТОР"... При наличии выбора (и материала, и постпроцесса) это малость не так.

Погодите вы с постпроцессом, давайте сперва с самой съемкой разберемся. :) Думаю, вы не будете отрицать, что конкретный вид пленки подходит для довольно конкретных условий съемки. Вопрос, что делать, если во время съемки условия меняются? Ну например, зашел с улицы в помещение, или в зале выключил вспышку. На цифре все оптимальные параметры переустанавливаются за несколько секунд. На пленке нужно достать другую катушку, распаковать, запомнить нумерацию кадров на текущей, поменять пленку, перемотать. В общем, это все не быстро получается. А если съемочная ситуация меняется по 3 раза за 5 минут? Это как раз тот случай, когда количество переходит в качество, и вы просто физически не сможете все снимать с оптимальной пленкой (разве что вторую тушку брать).

...или третью,четвертую...

Вы в принципе в порядке? Вас мое сообщение задело? Что-то значит все-таки не так, да?
Ну давайте по пунктам:
Цитата:

от: bc----
Где ее купить?

www.fotoimpex.de Пришлют сколько скажете. А ведь есть еще gigabit.
Цитата:

от: bc----
Вы забыли о том, что пленка показывает приличное разрешение только при высоком контрасте. Миры снимать - тут она на высоте. А как только речь заходит о реальных фото - облом-с.

Чушь то зачем писать? Разрешение (его численное выражение) он разрешение и есть. Математическое выражение физического параметра, измеренное по определенной методике. Матрицы что мереют как-то иначе? Или при наводке на физиономию невесты у вашей матрицы наступает великое просветление и ее разрешение растет пропорционально фиксируемой красоте? 400 пар линий - это 400 пар линий. Ваши инсинуации о том, что и когда на высоте, оставьте. Смешно, право слово.
Цитата:

от: bc----
Тогда почему пленочники разрешение выпячивают на первое место?

Отучаемся говорить за всех. Тем более за тех, с кем споришь. Я не знаю ни одного нормального пленочника, для которого это очень важно.
Цитата:

от: bc----
Ничуть не больше, чем тупое щелканье на пленку с ожиданием, что раз снято на СФ, то уже по умолчанию шыдевр.

Тупое щелкание плохо всегда. Но с цифрой его намного больше. Не согласны? А еще есть такая класнная фича - щелк и зырк на экранчик, снова щелк, снова зырк. Вообще красота!
Цитата:

от:bc----
Логика фотографа-пленочника покруче ленты Мебиуса. Закручена так, что без поллитры не разберешься. То они в качестве одного из главных аргументов приводят простоту работы с пленкой. Типа круто - щелкнул, и неси в минилаб, там добрый дядя-печатник сделает остальное, а цифру обрабатывать надо, думать (что пленочнику непривычно). То оказывается, с пленкой вдумчивая работа, а с цифрой нет.

Подробнее

Опять за всех говорим? Кто такие эти "они" у Вас?
С пленкой работать сложно, как с любым "простым" инструментом. И чтобы пленочник ратовал за минилабы? Покажите пальцем! У Вас явные проблемы с пониманием прочитаннного.
Цитата:

от: bc----
Ага, бегите скорее к своему конвейеру проявочному. А я пока пойду РАВ конвертировать.

Да зачем же мне бегать? Я же не бомбила, куда мне торопиться? Я могу все спокойно делать... И тут Ъ абсолютно прав: сам процесс тоже имеет огромное значение.
"- Вы так любите детей? "
" - Да вобщем-то нет, но сам процесс..."
Хотя можно и с резиновой бабой, наверное, их, говорят, сейчас делают на удивление хорошо. :) О, пока я писал, Александр выразил эту мысль удивительно правильно! Блондинка, брюнетка...И главное, гандоны не нужны, да Саша?

угу, в виде пленки...

Ну так и ходили люди обвешанные тушками :)
На самом деле и эта проблема решаема, именно поэтому и придумывали всякие вспышки и сменные задники, и всякие плёнки "от 50 до 1600 ISO", но это обычно всё-таки не "по 3 раза за пять минут". Ну и на "цифре" с оптимальными параметрами не всё так просто, сами в курсе ;)
Про разрешение и зерно я опять отошлю к сканам миры в "цифровой обработке", зря я что ли их выкладывал... Это не вам, Евгений, Александръу, вы и так в курсе...
Впрочем, вы знаете, что я "цифрой" отнюдь не брезгую ;)
И на счёт вашего предыдущего вопроса "где купить такую плёнку" тоже могу ответить. Собственно Адокс можно здесь: http://www.fotoimpex.de/anglicus/HOWTOORDER/HOWTOORDER.html , Улдыс вроде бы там покупал, а обычную техническую вроде Микрата можно в Лассо-центре заказать или прямо на заводе, или на д-76.ру бывает вроде бы, там же и химия, и статьи соответствующие...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Ну так и ходили люди обвешанные тушками ...

послышалось "шкурами"...

Шкурами всё таки не "обвешивались" :)

Цитата:

от: Joss
Вы в принципе в порядке? Вас мое сообщение задело? Что-то значит все-таки не так, да?

Гм. А должно было?
Цитата:

от: Joss

Ну давайте по пунктам:
Чушь то зачем писать? Разрешение (его численное выражение) он разрешение и есть.

No comments. Вы про MTF когда-нибудь слышали?
Цитата:

от: Joss

Отучаемся говорить за всех. Тем более за тех, с кем споришь. Я не знаю ни одного нормального пленочника, для которого это очень важно.

Почитайте эту тему. Сначала пленочники начинают говорить, что детализация на пленке гораздо выше, потом вдруг оказывается, что нет, но это и неважно. :)
Цитата:

от: Joss

Тупое щелкание плохо всегда.

Ну хоть в чем-то мы сходимся.
Цитата:

от: Joss

Но с цифрой его намного больше. Не согласны?

Не согласен совершенно. Если взять среднестатистическую Тетю Марусю - тут пофиг, у нее 100% щелканья "тупое" независимо от пленки/цифры. Если взять думающего фотографа, то вы, сдается мне, путаете "тупое щелканье" и "дублирование".
Цитата:

от: Joss

А еще есть такая класнная фича - щелк и зырк на экранчик, снова щелк, снова зырк. Вообще красота!

Красота, конечно. Например, на экранчике видно, что снимаемый объект успел моргнуть. Гистограмма опять же зело полезная штука, позволяющая оценить экспозицию куда быстрее и оперативнее флешметра.
Цитата:

от: Joss

И чтобы пленочник ратовал за минилабы? Покажите пальцем!

Они ратуют ровно до тех пор, пока не ткнешь носом. Потом внезапно оказывается, что все подряд снимают на СФ, и печатают вручную. :)
Цитата:

от:Joss

Да зачем же мне бегать? Я же не бомбила, куда мне торопиться? Я могу все спокойно делать... И тут Ъ абсолютно прав: сам процесс тоже имеет огромное значение.
"- Вы так любите детей? "
" - Да вобщем-то нет, но сам процесс..."
Хотя можно и с резиновой бабой, наверное, их, говорят, сейчас делают на удивление хорошо. :) О, пока я писал, Александр выразил эту мысль удивительно правильно! Блондинка, брюнетка...И главное, гандоны не нужны, да Саша?

Подробнее

Лучше с резиновой бабой, чем, как вы, пленочники, с деревянной... с занозами... :D "Настоящая баба", т.е. окружающая реальность, все равно ни там ни там не достижима.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Шкурами всё таки не "обвешивались" :)

любителямъ старины безусловно лучше знать...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Ну так и ходили люди обвешанные тушками :)

Надо 2 пленки - получаем 2 тушки. А если надо еще 2 объектива - 4 тушки, а если... тут фотограф оказывается погребенным под горой фоточугуна. :)
Цитата:

от: Игорь Новиков

На самом деле и эта проблема решаема, именно поэтому и придумывали всякие вспышки и сменные задники, и всякие плёнки "от 50 до 1600 ISO",

Решаема, конечно. Вопрос в том, ценой каких усилий (и, кстати, материальных затрат).
Цитата:

от:Игорь Новиков

но это обычно всё-таки не "по 3 раза за пять минут". Ну и на "цифре" с оптимальными параметрами не всё так просто, сами в курсе ;)
Про разрешение и зерно я опять отошлю к сканам миры в "цифровой обработке", зря я что ли их выкладывал... Это не вам, Евгений, Александръу, вы и так в курсе...

Подробнее

Мира - это обычно контрастный объект. На нем как раз пленка показывает все, на что она способна в плане разрешения.
Цитата:

от: Игорь Новиков

Впрочем, вы знаете, что я "цифрой" отнюдь не брезгую ;)
И на счёт вашего предыдущего вопроса "где купить такую плёнку" тоже могу ответить. Собственно Адокс можно здесь:

Ну, собственно, как я и предполагал, доступность весьма условная.

Цитата:

от: Альфрид

А ты тут чего делаешь?

Мне очень интересно послушать инакомыслящих. Какой только фигни непонапишут . Сам такого непридумаешь :D

Остальные темы скучноватые. Здесь жа такой простор ...

Про количество тушек вы посмотрите старые Советские Фото, в разделе юмора на эту тему было порядочно карикатур, иногда даже очень остроумных... У буржуев тоже бывало... Да и на фото всяких событий это иногда попадается...
Про усилия и материальные затраты согласен, но с цифрой тут тоже не всё просто ;)
Про миру - так на тех сканах собственно зерна то тоже нет... Это тоже кое о чём говорит...
Ну а про относительную доступность вопрос тоже неоднозначный, тот же гигабит был одно время в наличии в Кутузове, а микраты в экте летом бывали...

Цитата:

от:bc----
Погодите вы с постпроцессом, давайте сперва с самой съемкой разберемся. :) Думаю, вы не будете отрицать, что конкретный вид пленки подходит для довольно конкретных условий съемки. Вопрос, что делать, если во время съемки условия меняются? Ну например, зашел с улицы в помещение, или в зале выключил вспышку. На цифре все оптимальные параметры переустанавливаются за несколько секунд. На пленке нужно достать другую катушку, распаковать, запомнить нумерацию кадров на текущей, поменять пленку, перемотать. В общем, это все не быстро получается. А если съемочная ситуация меняется по 3 раза за 5 минут? Это как раз тот случай, когда количество переходит в качество, и вы просто физически не сможете все снимать с оптимальной пленкой (разве что вторую тушку брать).

Подробнее

Вы опять пишите про то, что до цифры жизни не было?
Сидели все в вечном мраке и ничего толком снять не могли - то условия не те, то плёнку поменять не смогли...

А с приходом цифры началось всеобщее счастье и шЫдевры так и попёрли?

Пока писал комментарий на предыдущее сообщение, эва что Вы понаписали. Посему и подробно писать что-то не вижу смысла. Вы опять пишете мне, но говорите про каких-то "они". Я не знаю, кто это - "они". С безличным вообще спорить приятно, да?

Что касается разрешающей способности, то MTF это, конечно, один из способов представления результатов измерений. Наиболее наглядный, наверное. Что с того? Задали порог амплитуды модуляции - по нему получили величину разрешения. Вы что хотите сказать то? Что для пленки и матриц разные величины допустимой амплитуды используются? Или что для пленки будет лоренц, а для матрицы гаусс? Шире колокол сделаете маскированием? В чем суть то? 400 пар линий, цифра для матрицы убийственная. Хотя я понимаю, что сложно смириться то. :)

И Вы мереете пленочников (поправка: нынешних пленочников) своими мерками: две тушки, две пленки.... Ну не бомбят они в большинстве своем. И думают, что именно и когда они будут снимать (я вот думаю, выбираю). И пленку и камеру выбирают по задаче. А не: невеста наряжается (квартира), приехал жених (квартира), пошли к машине (солнце), дворец (потолки высокие), цветы, памятник (дождь), пьянка (мерзкий свет). Нет у меня такой чудесной, высокохудожетсвенной последовательности, когда весь талант и видение фотографа проявляются во всей красе. Мы типа, любители, со своими неразумными задачами. :)
Цитата:

от: bc----
Лучше с резиновой бабой, чем, как вы, пленочники, с деревянной... с занозами... :D "Настоящая баба", т.е. окружающая реальность, все равно ни там ни там не достижима.

Вот тут то и проблема. "Я с нормальной не умею, буду с резиновой, с нормальной ведь "недостижимо", цветы там, стихи...да ну ее..."

Да ладно, с женщиной это утрирование сильное. Надо Вам деньги зарабатывать, выбрали себе инструмент подходящий - и слава богу. Хороших Вам кадров.

Цитата:

от: bc----
Где ее купить?

Gigabitfilm (250 лин/мм. при контрасте 1.6:1 и 700 лин/мм, при контрасте 1000:1) все время брал либо в фотофрейме, либо в кутузов-фото. Удовольствие не дешевое и как повседневная пленка gigabitfilm вряд ли годится, но иногда, под настроение, почему бы и нет.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Вы опять пишите про то, что до цифры жизни не было?
Сидели все в вечном мраке и ничего толком снять не могли - то условия не те, то плёнку поменять не смогли...

Раньше много чего не было. Снимали, конечно. То, что могли снять. А то, что не могли - говорили, что это фигня, и снимать вообще не надо.

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Вы опять пишите про то, что до цифры жизни не было?
Сидели все в вечном мраке и ничего толком снять не могли - то условия не те, то плёнку поменять не смогли...

А с приходом цифры началось всеобщее счастье и шЫдевры так и попёрли?

Подробнее

в теории можно конечно кучу разной пленки с собой носить и по-быстрому ее менять...или три-четыре камеры повсюду таскать...
но в жизни-то от теории мало что остается...

да шедевры с цыфры больше попрутъ ежели снимать можешь...
примеры-несколько последнихъ снимков у меня в галерее...вышли с девушкой портреты на закате поснимать-сняли,здорово...темнеет на юге быстро,идем довольные в гостиницу...фойе,полумрак-увидели интерьер интересный,просто увеличиваешь исо-еще один незапланированный сюжет неплохо получился...идем дальше-магазинчикъ-галерея с интересным светом,условия вновь поменялись...пара секунд и можно и тут снять...

в результате несколько суперных кадров в разных условияхъ...а выходили вроде бы чиста на закате поснимать...

http://club.foto.ru/gallery/15/photos/1203868/?&author_id=77178&sort=date&page=1&prev_photo_id=1202094

http://club.foto.ru/gallery/15/photos/1179400/?&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=1184930&prev_photo_id=1172966

http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1172966/?&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=1179400&prev_photo_id=1144457

http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1202094/?&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=1203868&prev_photo_id=1184930

http://club.foto.ru/gallery/15/photos/1184930/?&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=1202094&prev_photo_id=1179400

Игорь... ляп не ляп.. а вопрос был немного иначе поставлен... Есть такое явление как искаженная перспектива.. Это когда снимаешь шириком.. деревья..или дома "растущие" по краям снимка начинают крениться к центру картинки... / \ вот так...
Когда я спросил пленошников..как вы исправляете заваленный горизонт ...я просто по оговорился.
Мне вдруг начали крутить у виска и объяснять..де рамки можно же повернуть..
Я два дня ходил и думал..как это можно повернуть рамку чтобы исправить заваленную перспективу ?

Потом только понял.. что ошибся в терминах и меня не так поняли...
Вот собсно и природа этого ляпа...
Может быть вы умеете исправлять перспективу на ФУ ?
Причем заметьте... я ИСКРЕННЕ интересуюсь..и без подкола

Цитата:

от:Fat Bastard
Игорь... ляп не ляп.. а вопрос был немного иначе поставлен... Есть такое явление как искаженная перспектива.. Это когда снимаешь шириком.. деревья..или дома "растущие" по краям снимка начинают крениться к центру картинки... / \ вот так...
Когда я спросил пленошников..как вы исправляете заваленный горизонт ...я просто по оговорился.
Мне вдруг начали крутить у виска и объяснять..де рамки можно же повернуть..
Я два дня ходил и думал..как это можно повернуть рамку чтобы исправить заваленную перспективу ?

Потом только понял.. что ошибся в терминах и меня не так поняли...
Вот собсно и природа этого ляпа...
Может быть вы умеете исправлять перспективу на ФУ ?
Причем заметьте... я ИСКРЕННЕ интересуюсь..и без подкола

Подробнее

Искренне интересующимся искренне отвечаем. Перспектива контролируется точно так же как и при съемке - изменением угла между плоскостью объекта и плоскостью его изображения. У мнгогих увеличителей регулируется наклон основания или головы.

Вот тут картинку нашел: http://www.tpub.com/content/photography/14209/css/14209_304.htm