У кого результаты на пленке были лучше результатов на цифре?

Родители обделили дом. животными в детстве ?

Яйца - шелковыстые , гладкие .... и лижет их котяра , лижет. Как санек нализывает свои ц.фотки

Я непонимаю как тебя прибило к "ихнему берегу" ? Тоже резкости захотелось , беззерновой ?

Цитата:

от: legonodon
Я непонимаю как тебя прибило к "ихнему берегу" ? Тоже резкости захотелось , беззерновой ?

Резкость..кстати..как и микроконтраст - это пожалуй единственное что на цифре мне имитировать не удалось...
Если примеры (тифы)- сканы с пленки...где реально начинает резать глаза от резкости...
правда при приближении никакой сверхдетализации особо нет
могу выложить скан ...

Если кто научит делать такую же резкость на цифре расцелую :D

Цитата:

от: legonodon
Родители обделили дом. животными в детстве ?

Яйца - шелковыстые , гладкие .... и лижет их котяра , лижет. Как санек нализывает свои ц.фотки

Ну что вам, бедным пленкофанатам остается, кроме как скрежетать зубами, глядя на легкость обработки цифры, и делать вид, что самим не очень-то и хотелось. Ну и попутно, разумеется, постулировать, что мыльное зернище - это гуд. Иначе вообще аргументов не будет. :)

http://stream.ifolder.ru/8752302


ccылка на тиф... 62 мега :D
еще раз повторюсь..это максимум того что может домашний сканер...
пленка ровная.. фокус нормальный... шарп не добавлялся.
сканировалось в 16 битный тиф...(вуйскан) затем... тиф убился до 8битного..
от этого детализация (возможная) не ухудшается

заранее прошу прощения у тех..кто ничего интересного для себя не увидит

Цитата:

от: Fat Bastard
еще раз повторюсь..это максимум того что может домашний сканер...

Да, безусловно, сканер сливает цифровой камере. Причем, однозначно и без вариантов.

Цитата:

от: german_2
Да, безусловно, сканер сливает цифровой камере. Причем, однозначно и без вариантов.

а с ФУ другая шляпа..
достаточно сложно ювелирно точно навестись на резкость...
малейшкие колебания ..и отпечаток даже если сканировать с хрен знает каким разрешением ... зерна не видать
Петр..мне тут говорил как проблема решается..

Но я ж дома цвет не печатаю..соответственно и ФУ у меня допотопный с ручной фокусировкой

Я потому.. здесь и упрашивал выкладывать сканы с отпечатков.. чтобы ПОДНЯТЬ проблему..

Цитата:

от: Fat Bastard
http://stream.ifolder.ru/8752302
ccылка на тиф... 62 мега :D

Вы про этот кадр говорили о режущей глаза резкости? Тут, пардон, единственная резкая деталь - это царапина на пленке.

http://www.vimeo.com/1937581

Second bird video taken October 10, 2008 (Brown Shrike) - http://www.vimeo.com/1930146

Third bird video taken October 10, 2008 (Collared Kingfisher)- http://www.vimeo.com/1931249

Fourth bird video taken October 10, 2008 (Philippine Woodpecker)- http://www.vimeo.com/1931375

Fifth bird video taken October 10, 2008 (Indigo-banded Kingfisher)- http://www.vimeo.com/1937925

Wasp Macro (video) -
http://www.vimeo.com/1937581

DOF fun with the 5DM2 (video) -
http://www.vimeo.com/1941248

Wasp Macro with thin DOF (video)-
http://www.vimeo.com/1999433

у меня нет циферного фулфрейма..
поэтому я не могу однозначно сказать ..реально ли такой микроконтраст создать на номральном цифровике
на кропе не получается.. картинки получаются блекловатые
опять же ..я большой процент считаю что кое-что еще просто не знаю

у меня получалось сделать.. резь в глазах запластилинивая картинку.. но тогда терялась детализация
одим словом некоторыми бессонными ночами я маньячил....

кстати..царпапины на скане..помойму и не очень резкие.. они не в фокусе
в фокусе центр картинки...
Смотрите без приближений... т.е. просто откройте и гляньте на снимок
у меня в глазах свербит... правда я смотрю на ЖК.. на ЭЛТ конечно все мягче

Цитата:

от: Fat Bastard
у меня нет циферного фулфрейма..
поэтому я не могу однозначно сказать ..реально ли такой микроконтраст создать на номральном цифровике

Более чем, но нафига так портить нормальный кадр.
Цитата:

от: Fat Bastard

Смотрите без приближений... т.е. просто откройте и гляньте на снимок
у меня в глазах свербит... правда я смотрю на ЖК.. на ЭЛТ конечно все мягче

И без приближения (в режиме original size) ничего режущего глаз не видно.

Цитата:

от: bc----
И без приближения (в режиме original size) ничего режущего глаз не видно.

вы непредвзято судите ?
если непредвзято.. то сдаюсь

Цитата:

от:bc----
По поводу ДД я как-то приводил пример. Хотя, это скорее не на тему ДД, а на тему клевости пленочных фоток при печати в минилабе. Слева отсканирован бумажный отпечаток, сделанный с пленки в лабе, справа цифра. На пленочном кадре от фона почти ничего не осталось.

Подробнее

Ваш пример можно перенести в ветку "Как погано работают минилабы". Как я понимаю, Вы понятия не имеете о том, какой процесс проходит снимок, попадающий в лабу. Я понимаю, что это бесполезно, но всё же объясню Вам. Сначала плёнка проявляется по стандартному процессу и молите бога, чтобы оператор вовремя долил воды и поменял проявитель. Затем её отправляют в слайд-сканер (в тех лабах в которых я бывал, стояли Pakon 337f). Оцифрованные кадры отправляют либо на принтер, либо на машину цифровой печати - цифровая картинка проецируется на бумагу, которая затем проявляется. Потом Вы берёте бумагу и идёте домой, чтобы отсканировать её на своём планшетном сканере. Ваш пример ДВАЖДЫ был оцифрован. Возьмите свой портрет, скопируйте его на ксероксе. Полученную копию снова скопируйте на ксероксе. Результат можно сравнивать с тем изображением, которое получится, если Ваше лицо положить прямо на стекло ксерокса? ЭТО понятно?
Далее, Ваш пример, это тепличные условия для любой камеры и для плёночной и для цифровой. Всё равномерно освещено. В самом начале, Ъ выдернул у меня из галереи эту фотографию и попытался над ней поглумиться:

http://club.foto.ru/gallery/12/photos/1126982/?&author_id=128160&sort=date&page=1&next_photo_id=1134660&prev_photo_id=1126279

После чего начал кричать, что "гистограмма не врёт", а она показывает, что у данного снимка узкий ДД. Хорошо. Снимок был сделан на советскую раскладушку Искра, лохматых годов выпуска, на средненькую монохромную плёнку и отсканирован планшетником в размер 3000х3000 точек сразу в *.jpg, степень сжатия 6. Один уровень оцифровки, тоесть ухудшения качества, он прошёл.

Давайте посмотрим, что всё же видно на этом жипеге.
1. Кусок из центра снимка, рукав белой рубашки освещённый ярким полуденным июньским солнцем:



2. Глубокая тень под лавкой:



Параллельно этот же кадр сделал товарищ цифровиком. Тень под лавкой оказалась проваленой, рукав выжжен полностью.

[quot]Верить можно в Бога. В ДД верить не нужно, его можно просто посмотреть. Не путайте меня, пожалуйста, с пленкофанатами. Это у вас в ходу вера, воздушность, и прочие неформализуемые вещи.[/quot]
Цитату можете привести, где бы я говорил о супер-воздушности плёнки? Нет? Извиниться за свой ляп хватит духа?

[quot]Вы читать не умеете? Говорю же, все клоунские вакансии уже были заняты пленочниками. Улыбка[/quot]
Это Вы читать не умеете. Не ломитесь в двери с надписью "Кассы" - все места в зрительном зале уже заняты плёночниками, которые пришли посмотреть на клоунов. Идите туда, где написано "Служебный вход", там Вас оформят.
Уф... Даже тут нужно по пятьдесят раз объяснять. Похоже, на роль "рыжего" Вы уже вряд-ли подойдёте, разве что на роль "белого".

Цитата:

от: Fat Bastard
Уважаемый Бинор...

"Binor" это был такой затвор для немецкой раскладушки 6х9 начала пятидесятых "Beier Precisa". А Вы, простите, к кому обращаетесь?

[quot]и потом.. вы же видите сканы что я выкаладываю... вот это ожидает вас.. с домашними сканерами и пленкой
а в то что вы печатает в цвете сам ...извините не поверю.
Новикову еще поверю... а вам нет. И собсно зачем вообще спорить о вещах..которых имеешь предствление на уровне "чувств"..и детского максимализма с элементами обиды на весь мир?[/quot]
Что мне всегда в Вас нравилось, и что часто ставило Вас в неловкое положение, так это способность разговаривать с самим собой и высказывать своё мнение на придуманную ситуацию, приписывая её кому-то из собеседников. Я не развиваю идеи, которые Вы высказали в своём посте, чтобы не усугублять проблему. Думаю, что Вы теперь перечитаете мои посты и поймёте, что написали Вы, мягко говоря, не в тему. Благоволите.

Цитата:

от: Fat Bastard
а с ФУ другая шляпа..

Я видел разные отпечатки с ФУ. Только что цветные пару, не больше. Мне кажется, Вы себе поставили задачу, которую здесь не решить. Если Вы хотите увидеть сканы с отпечатков, посмотрите сайт Юсуфа Карша, там только с отпечатков. К примеру, хотя бы этот.
Но, лучше увидеть отпечатки вживую. Хорошие отпечатки. От хорошего мастера.

Насчет Бинора - извиняйте..Виноват

А касательно всего другого... Вы помните как пленку китайску опошлили ? Такое может себе позволить представитель цифромыльной богемы...без году неделя.
В настоящий момент ..я не исключаю вероятность вашего знакомства с минилабами
Но начисто не верю в то.. что вы занимались ручной печатью с пленки сам... Занимались бы вы чем-то действительно серьезно. Давно бы у вас были все необходимые инструменты для постижения как цифры так и пленки... А так...извините Бианор все это "нантообразие" фигня
Да и чего мы вообще ругаемся-то ? Я снимаю на пленку ради ретро... и ради полного кадра.
Был бы фулфрейм ..снимал бы на цифру

Мой скан - это мой скан...глядите..у меня несколько тысяч сканов..разными сканерами
Есть куча сканов с оптически печатаемых фотогорафий...
Сколько я месяцев учился конвертировать негативы..в позитивы.. сколько эксперементировал с приблудами для пересъема негатива и позитива...
уууу...
Вы ведь наверняка не стали скачивать мой тиф. Да и другие фотокарточки не стали... Так кто из нас СНОБ ?

Цитата:

от: Bianor
Ваш пример можно перенести в ветку "Как погано работают минилабы".

Мой пример просто иллюстрирует, что получается на обычной пленке в обычном минилабе. Без супер-пупер ручной печати, которая все равно в основном на словах, и без фотошопной обработки сканов пленки, которая так не уважается пленкофанатами.
Цитата:

от: Bianor

Параллельно этот же кадр сделал товарищ цифровиком. Тень под лавкой оказалась проваленой, рукав выжжен полностью.

Было бы интересно посмотреть, конечно.
Цитата:

от: Bianor

Цитату можете привести, где бы я говорил о супер-воздушности плёнки? Нет? Извиниться за свой ляп хватит духа?

Не за что извиняться. У вас (всмысле пленочников) только такие аргументы и в ходу.
Цитата:

от:Bianor

Это Вы читать не умеете. Не ломитесь в двери с надписью "Кассы" - все места в зрительном зале уже заняты плёночниками, которые пришли посмотреть на клоунов. Идите туда, где написано "Служебный вход", там Вас оформят.

Подробнее

Хм. Наверное, это у директора цирка новый подход - взять пленочников клоунами, да еще и пропустить их через кассу, чтобы они платили, и были уверены, что являются зрителями. Вообще тоже логично. :)

Цитата:

от: Fat Bastard
Насчет Бинора - извиняйте..Виноват

[quot]А касательно всего другого... Вы помните как пленку китайску опошлили ?[/quot]
Нет, не помню. Помню, что говорил о ней как о плёнке, которая без дополнительных телодвижений в области цветокоррекции при проявке по стандартному процессу жутко мне напомнила цветную ОРВО.

[quot]Но начисто не верю в то.. что вы занимались ручной печатью с пленки сам...[/quot]
Провялять проявлял, фотографии сам не печатал. И врать не буду.

[quot]Занимались бы вы чем-то действительно серьезно. Давно бы у вас были все необходимые инструменты для постижения как цифры так и пленки...[/quot]
"Постижение" есть вещь эфимерная, которую никак не поймаешь. Стоит чуть приблизиться к этому самому "постижению", как оно тут же отскакивает на бОльшее расстояние и предлагает ещё большее количество тем для размышления. Мне интересно фотографировать, я фотографирую, где-то развиваюсь быстро, где-то медленно, в зависимости от интереса. Все необходимые инструменты для данного конкретного уровня у меня есть.

[quot]А так...извините Бианор все это "нантообразие" фигня[/quot]
Это, простите, что?

[quot]Да и чего мы вообще ругаемся-то ? Я снимаю на пленку ради ретро... и ради полного кадра.
Был бы фулфрейм ..снимал бы на цифру[/quot]
Хм... Я снимаю на плёнку в основном ради энергонезависимости и бОльшей крепкости фотокамер :) Этим летом погубил в экспедиции ФЭД-5. Киев-19 и Фудзика выжили. Ну и просто ради душевных экспериментов с плёнками разных марок. Сейчас перемотал в катушки 300 метров древнего Микрата-300 у которого ISO 3 (три) единицы. Получаются фотографии, от которых просто дышит стариной. Рад безумно:)
Вот, к примеру:







И пусть теперь на меня цифроманьяки хоть всех собак спустят - мне нравится!

[quot]Вы ведь наверняка не стали скачивать мой тиф. Да и другие фотокарточки не стали... Так кто из нас СНОБ ?[/quot]
Нет, не стал. Опять же не буду врать. Но и "своего мнения" о нём не стал высказывать, в отличие от некоторых тут, которые рассуждают о том, что в глаза не видели. Впрочем, не стал я его скачивать не потому, что "сноб", а потому что 65 мегабайт на ГПРС это дорого и не факт, что у телефона не сядет батарея на середине.

Цитата:

от: bc----
Не за что извиняться. У вас (всмысле пленочников) только такие аргументы и в ходу.

А я уже плёночник?! УРА!!!
Впрочем, я ничего другого и не ожидал. Вы предсказуемы, как Ъ. Можете считать это ответным оскорблением.

Цитата:

от: legonodon
Родители обделили дом. животными в детстве ?

Яйца - шелковыстые , гладкие .... и лижет их котяра , лижет. Как санек нализывает свои ц.фотки

Брат!..
А ты тут чего делаешь?
Гони их всех нах!..
на наш с тобой век пленки хватит.
и пусть они хоть на г@вно все АлександрЪы изойдут со своими цифротушками...

Цитата:

от: Александръ
сони со своими примерами отдыхаетъ... ;)

ясень пень ;)
только наши поезда самые поездатые поезда в мире!
кроме Канона же никто и делать-то ничего не умеет.
кстати на Соньке Цейс-то родной, под Соньку и заточен. без всяких переходников.
или он (объектив), знает кому надо правильную картинку выдать, а кому ту же картинку загубить?

Цитата:

от:alexandrd
Ну, раз пошла такая пьянка... Уточним вопрос:
Вам какой звук больше понравится, с лампового однополосного с двухсекционным понижающим трансформатором или транзисторного трёхполосного, с оконечными каскадами на мощных полевых в/ч транзисторах, с раскачкой на современных малошумящих микросхемах?

Подробнее

... :) однотактного или двутактного :) !!!!!!! а можно и без трафа!!!! нормальные пацанские камневые усилки как раз на выходе с полевиками :)