У кого результаты на пленке были лучше результатов на цифре?

HP5 гораздо приятнее, согласен.

5D 60х90
30Mb
http://disk.tom.ru/c8yhg

зерна добавил на свой вкусъ...в принципе можна и без него...

А я опять удалил из него зерно и уменьшил до нормального размера. Получился обычный пятаковый снимок. с аналоговым бы такого не получилось, качество бы упало в разы.

http://foto.arcor-online.net/palb/alben/33/686233/1280_3235333231353735.jpg

Цитата:

от:Ronald
А я опять удалил из него зерно и уменьшил до нормального размера. Получился обычный пятаковый снимок. с аналоговым бы такого не получилось, качество бы упало в разы.

http://www.arcor.de/palb/album_popup_big.jsp?albumID=4488900&pos=1&interval=0&width=1280

Подробнее

почему ?

Просто удивительно как могут говорить о преимуществе пленки снимающие на узкую пленку.
Большой и средний формат рулят всегда. Единственная приличная фирама - Хассель.
Блин, не соображу как добавить картинку.

http://album.foto.ru/photo/325184/

http://album.foto.ru/photo/319224/

Цитата:

от:Сергей Костюров
Просто удивительно как могут говорить о преимуществе пленки снимающие на узкую пленку.
Большой и средний формат рулят всегда. Единственная приличная фирама - Хассель.
Блин, не соображу как добавить картинку.

http://album.foto.ru/photo/325184/

http://album.foto.ru/photo/319224/

Подробнее

используйте или

www.radikal.ru

или

http://pikucha.ru/


а для крупняков .. типа равов или еще чего

www.zalil.ru

Цитата:

от: Сергей Костюров
.... Единственная приличная фирама - Хассель.
....

Что, только Хассель?
Это всё... клиника.

Не единственная!

[quot] Почему?[/quot]

Потому что информация пропадет.
Ведь что сделал АлександрЪ? Он взял цифровой снимок, содержащий ровно 12 мп визуальной информации и наглядно показал, что этой информации на нем не становится больше, если его растянуть хоть до 60х90 и добавить зерно.

Информации также не станет существенно меньше, если сделать обратную операцию, т.е. уменьшить до нормального размера и математически удалить из снимка зерно по тому же алгоритму, по которому оно было туда добавлено.

Информации становится меньше только тогда, когда мы уменьшаем первоисточник. В аналоговых сканах именно так и происходит. При уменьшении скана в 2 раза информации на нем станет меньше в 2 раза, даже если на деталях это никак не отразится. Информация - это не только детали. БОльшую часть видимой информации мы получаем из мира в виде неосознанной визуальной информации.

Цитата:

от:Ronald
[quot] Почему?[/quot]

Потому что информация пропадет.
Ведь что сделал АлександрЪ? Он взял цифровой снимок, содержащий ровно 12 мп визуальной информации и наглядно показал, что этой информации на нем не становится больше, если его растянуть хоть до 60х90 и добавить зерно.

Информации также не станет существенно меньше, если сделать обратную операцию, т.е. уменьшить до нормального размера и математически удалить из снимка зерно по тому же алгоритму, по которому оно было туда добавлено.

Информации становится меньше только тогда, когда мы уменьшаем первоисточник. В аналоговых сканах именно так и происходит. При уменьшении скана в 2 раза информации на нем станет меньше в 2 раза, даже если на деталях это никак не отразится. Информация - это не только детали. БОльшую часть видимой информации мы получаем из мира в виде неосознанной визуальной информации.

Подробнее

Я кажется понял о чем идет речь...

Но тогда можно сделать так... Отпечатать на принтере цифровой снимок.. и отсканировать его с черти каким разрешением
после чего ... понижая его терять информацию..пусть таже зрительно не очевидную...
Получается что сканируется не столько сама видимая информация с пленки... сколько структура самой пленки...и тут конечно чем выше "прочесывание" тем лучше...
Вопрос лишь в том.. где кончается здравый смысл...??

Разумеется клиника. Для тех кто не имеет.

Но обратите, кстати, внимание, что снято против Солнца. И вся трава на месте. :cannabis:

Это разве против солнца ? И разве много деталей в тенях ?

Так туман же! И солнце уже почти у горизонта

Я не люблю снимать днем. Просто неинтересно. И мне нравятся туманы. Солнце довольно высоко. Картинка размером 58х50 см. Днем проработаю тоже и небо и землю. Руки иметь надо. Хотя бы одну правую.

Вообще не пойму о чём речь.
Теперь посмотрите, что такое детали в тенях. Снято на плёнку Реала 100.

Не корректировал.

Сделай то же самое, чтоб Солнце было за спиной девушки, поговорим.

Модель романтичная. :)

Цитата:

от: Сергей Костюров
Сделай то же самое, чтоб Солнце было за спиной девушки, поговорим.
Модель романтичная. :)

... На дешёвую плёнку и в нашем местном кривом минилабе (с чем нынче завязал). Свежее по такому запросу нет.

Ну... вот видите ..
а к чему вообще был этот снимок ? К возможностям ДД пленки... или чего ? цифры..

Цитата:

от:Влад Т
Вообще не пойму о чём речь.
Теперь посмотрите, что такое детали в тенях. Снято на плёнку Реала 100.

Не корректировал.

Подробнее

Нули в корнях дерева... вкропления нулей на блузке дамы...
+ шевеленка ?

Влад.. любая цифромыльница справится с таким сюжетом..
Вы лучше выложите картинку вспышки в лоб..какой нить тупой..
а потом попробуйте пересветы с лица смыть не потеряв детали в тенях..
А выкладывать подобные элементарные сюжеты ... не пристало серьезному человеку с амбициями фотохудожника