у кого есть canon 5d mark II KIT покажите снимки. думаю о покупке.

С 24-105 не снимал, но вот картинка с 70-200\4 ИС

Народ, я с вас балдею! Человек просит снимки с 24-105, ему предлагают все что угодно, только не то, что просит. В чем смысл 24-70, если не снимать свадьбы, где на открытой дырке он размывает дефекты кожи? В более светлой дырке? Ну так второй пятак вполне позволяет задрать ИСО, что бы скомпенсировать разницу. Причем, что интересно, почти все обладатели 24-70 зажимают диафрагму при съемке. В чем цимес? Хвалиться "светлым" объективом? Зато 24-105 по фокусным поинтересней будет. Все ж 70мм маловато, особенно в поездках.

Цитата:

от: SSV961
Народ, я с вас балдею!Хвалиться "светлым" объективом? Зато 24-105 по фокусным поинтересней будет. Все ж 70мм маловато, особенно в поездках.

а в 28-300 фокусные ещё поинтереснее и что с того?

Цитата:

от: андрюшенька
а в 28-300 фокусные ещё поинтереснее и что с того?

Другие : цена, вес, размер.

Цитата:

от: SSV961
Другие : цена, вес, размер.

ну тогда Тамрон 28-300 VC

Цитата:

от: андрюшенька
ну тогда Тамрон 28-300 VC

Уели Человек правда, про кит спрашивал

Вот примеры на разных фокусных расстояниях:

Девушка не в фокусе. Или он так мылит?

Да нет, в фокусе, волосок к волоску видны, просто так вот он рисует на открытой дыре, с фокусом у него все в порядке, проверял на различных фокусных, если поджать немного дифрагму, то кадры чётче и значительно, вот на дыре 5.7, правда тут вспышка и ISO 100

Помниться, в давней ветке про пентакс такие объективы называли "пластичными"/"мягкорисующими" С другой стороны, если блондинку снять моим тамроном 17-50/2.8, то получил бы по морде, или море соплей.

мыльненько... и ето на ф5.7......
правильно сделали что освободиле себя от етого обьектива.

блондинка на ф4 - просто ужасно... вместо блестяшиx глаз - мыльные зеленые пятна.
У друга есть 24-70 - порезче будет да и поприятнее - неговорим уже про фиксы.

Вчера прогулялся с 50 1.4 и большинство кадров снимал на 1.4, промахов много ввиду очень малой ГРИП, но примерно половина кадров получается в фокусе, но если снимать менее чем с 1.5 метра то уже лучше, этих кадров я сделал всего два, и оба были одинаково резкими, хотя может кто и скажет что "мыло"

Нет слов, одни эмоции :(
На петаг денег хватило, на книжки и фильтры не осталось

Вот нафига на лице эта небесная синева, а? Это же не зомби.

Цитата:

от: ARNIGIUS
Так что 5D II + 24-105 не самая лучшая пара

Не лучшая пара для каких целей? Зря тут многие накинулись на 24-105. Если знать для чего он нужен, он далеко неплох. Для съемки людей он конечно не очень подходит, тут понятно фиксы и более светосильная оптика лучше. Но ненадо забывать про его стаб и про то что объектив в меру универсален.
Я снимаю в основном L фиксами, поэтому продал 24-70 2.8 так как он мне почти никогда небыл нужен. Но с китовым 24-105 расстаться никак не могу, уж очень часто его стаб меня выручал и поэтому всегда таскаю эту стекляшку с собой. Вот недавно был в Абхазии и снимал там пищеру и с собой в наличии была моя частоиспользуемая связка 5D и 50 1.2L, но как всегда традиционно в карман бросил 24-105, так вот если бы не он, в этой ужасной темноте я бы не снял все красоты сталогнитов и сталоктитов. Штатив туда не возьмешь и опереться неначто, с полтийника получал чаще всего смаз и мыло даже на открытых диафрагмах, а вот с 24-105 вуаля, исо 800-1200, диафрагма 4 и верный стаб, все отлично, отпечатки получились такими как я и хотел их получить, все красиво и правдоподобно, печатать можно на А4 спокойно. И таких ситуаций у меня было много, поэтому не могу расстаться сэтим стеклом, беру с собой почти всегда. Так что сначала надо сопоставить свои задачи а потом думать что брать к тушке в качестве универсала 24-70 или 24-105. Если вы часто путешествуете то лучше иметь хороший фикс и в дополнение 24-105, чем один 24-70.... ИМХО.

Дубль.

Снимки не покажу. Обезличенных шедевров нет, а тем людям, что на шедеврах, врядли понравится выступать в качестве аргумента для покупки Вами 24-105. Да, дырку хочется и побольше. Да, чужие мифы и легенды мешают... и т.д. Но меньший вес, размер и дополнительные мм на длинном конце тоже не пустяк. Пыха 580 EXII с этим стеклом на 5 Д2 превращает конструкцию в понятный и предсказуемых механизм, т.к. 580 комфортно работает в тех же 24-105.

Я не агитирую ни "за", ни "против". Тут каждый сам по себе. Но большинство уж как-то совсем мрачно обрисовали 24-105, а истина где-то посередине. Вот

Ты мои деньги не считай, здесь я демонстриовал то как снимает камера, а не то, что можно сделать с фотографией в редакторах

Я в том числе расстался с 24-105 и после того как сравнил снимки ночного города с 50 1.4 на 8 диафрагме, когда все у всех уже очень резко, так на краях кадра при печати А4 разница была видна невооруженным глазом, а снималось все естественно со штатива

Цитата:

от:ARNIGIUS
Я в том числе расстался с 24-105 и после того как сравнил снимки ночного города с 50 1.4 на 8 диафрагме, когда все у всех уже очень резко, так на краях кадра при печати А4 разница была видна невооруженным глазом, а снималось все естественно со штатива

Подробнее

Со штатива почти любым объективом можно снять хорошо, если есть время на штатив использую 35 1.4L. Дело в том, что без применения штатива, так как 24-105 никаким другим объективом без стаба ночной пейзаж или например вечерние водопады не снять.