у кого есть canon 5d mark II KIT покажите снимки. думаю о покупке.

подпишусь под вашими словами,это еще Серж не видел этой темы который наверное десяток,а может и не один и тех и других протестил и давно сказал что 24-105 тур линза

как и обещал:
24мм/f4 ,на бесконечность, шарп в 5единиц, конвертор Дпп.




105мм/f4 ,на бесконечность, шарп в 5единиц, конвертор Дпп.

ну да ну да один вы великий гуру со сержем, куда уж всем нам...
вы два кадрика то снимите на бесконечности с открытых, ну чтоб почувствовать то "светосилу 2.8", я то всегда думал что светосила с 1.0 - 1.2 начинается, а то на мыльницах уже нынче 2.0 есть, ну а если начистоту то 2.8 то положа руку насердце тоже темненькая..., особенно когда солнышко к горизонту приближается... ;)

Цитата:

от:AtoM
ну да ну да один вы великий гуру со сержем, куда уж всем нам...
вы два кадрика то снимите на бесконечности с открытых, ну чтоб почувствовать то "светосилу 2.8", я то всегда думал что светосила с 1.0 - 1.2 начинается, а то на мыльницах уже нынче 2.0 есть, ну а если начистоту то 2.8 то положа руку насердце тоже темненькая..., особенно когда солнышко к горизонту приближается... ;)

Подробнее

выкладывать безобразные картинки с балкона? я такой фигнёй заниматься не стану никогда.
вы полагаете, что максимальное значение диафрагмы полностью отражает светосилу объектива, я так не считаю. тамрон пишет на своих банках 2,8 и это говорит лишь о том, что возможно использование данной диафрагмы, не более того. на линзе указывают некоторые технические характеристики, которые очень мало отношения имеют к результату.
и я устал повторять - 24-105 хороший объектив, но там не нужен стабилизатор и стоить он должен хоть на 10.000р. дешевле.

я вам сейчас попытаюсь глаза открыть...
если взять одинаковые коробки, обе эти линзы настроить на приоритет диафрагмы, диафрагма при этом одинаковая, пусть будет f4. фокусное 70 и направить в одно и тоже место. тогда если камера с линзой 24-105 предложит сделать снимок с выдержкой 1/100 секунды, то камера с линзой 24-70 предложит тот же кадр снять с меньшим значением выдержки - примерно 1/150. в этом светосила.
а то что при f2,8 грип меньше чем при f4 - это ни для кого не новость.

(Не удержался :) )
То, что 24-105 не нужен стаб - такой же бред, как в 24-70 не нужны 2.8.

[quot]24-105 предложит сделать снимок с выдержкой 1/100 секунды, то камера с линзой 24-70 предложит тот же кадр снять с меньшим значением выдержки - примерно 1/150. в этом светосила.[/quot]

в чем подвох?

Подвох в том, что цифры примерны. Фокусное и светосила (реальные) могут чуть-чуть отличаться от того, что написано. (но не в полтора раза!)

так может на 24-70 будет наоборот 1/80 предлагать коробка?

Сколько всякой новой фигни узнаешь тут... :)

Цитата:

от: SCAT
Сколько всякой новой фигни узнаешь тут... :)

У страха глаза велики :) На самом деле отклонения незначительны.

ПОЗОР Вам!!! ага при 70мм на дырах 4.0 выдержка в полтора раза отличаться будет, кстати для сведения-у меня был 24-70 и у него открытая дыра 2.83 - кажись такая точная... валяюсь, учите матчасть...

да плохинький у него стаб, все это знают, но на два стопа он отрабатывает, хотя детали пожирает, а в 18-55 is rкоторый скока стоить должен? впридачу 5-6 штук должны отдавать.... так хоть говно примеры будут, на предмет резкости??? Ну хоть кто нибудь, у меня нет сейчас этого стекла, но знаю много его "изюминок" Только Олафу ненадо тысячный раз девушку показывать... пеузажчик с бесконечностью при 2.8 - слабо!

Цитата:

от: AtoM
ПОЗОР Вам!!! ага при 70мм на дырах 4.0 выдержка в полтора раза отличаться будет, кстати для сведения-у меня был 24-70 и у него открытая дыра 2.83 - кажись такая точная... валяюсь, учите матчасть...

да не в этом суть! не в том что разница будет в полтора раза или в 10 процентов. я вобще не знаю и знать не хочу какая она будет!
просто очень много людей принимает диафрагму за светосилу, это печально. много людей полагают, что разница между данными объективами лишь в дырке и фокусных. вот я об чём!

Цитата:

от: SCAT
Смотря для чего, для кого и за сколько...

да что им объяснять, вдолбили себе в башку что на 2.8 "можно и в сумерках снимат" и твердят как попки.
один вон аж портрет снял на 2.8. какое достижение :D
посмотрю я на них когда на оффроаде из окна прыгающеи машины со своеи 2.8 без стаба попытаются что-то получить

Цитата:

от:VasilIII


090712 5D2+ 24-105 День Фотографа 2.5Мб

Подробнее

Бедная Джюльетта.. что с ней сделали ..

...для пытливого наблюдателя это, похоже, философский вопрос: Когда, Сколько и какого характера резкости нада?

Высокое искусство портрета, у Старых Мастеров, заключалось в глубоком проникновени в существо портретируемой личности и умении до предела абстрагироваться от ЧАСТНОСТЕЙ, отметать все мелкое и второстепенное, выделяя самую суть и создавая на ее основе неразрушимо ЦЕЛЬНЫЙ и притягательный ОБРАЗ ! :!:

говоря по-простонародному: Вы когда-нибудь видели на их портретах все это бородавки, прыщи, трещинки и родинки?

That's all what I can say about 24-105L

24-105 не портретное стекло. впрочем как и 24-70

Цитата:

от: Bormental
24-105 не портретное стекло. впрочем как и 24-70

Вот ИМЕННО !!

Я балдею сколько тут спора - "хорошее" оно или "плохое"?

Это как - что лучше для того, чтобы чай помешивать или канаву копать? Лопата или Чайная ложечка?

НЕ БЫВАЕТ "ПЛОХИХ" объективов !! ( я НЕ имею ввиду всякое дешовое барахло, изначально не соответствушющее своему назначению , а говорю о линзах ВЫСОКОГО класса )

Бывает лишь НЕПРАВИЛЬНОЕ их использование!

в этом смысле - 24-70Л, хоть и не по-настоящему "портретная" линза, но как бы ощутимо "портретнее" чем 24-105


Я имею основания полагать, что ЛУЧШЕ всего ее "применение-по-назначению" тут продемонстрировал SCAT

Цитата:

от: Bormental
24-105 не портретное стекло. впрочем как и 24-70

Не портретных стекол не бывает. Бывают не портретные руки.

Цитата:

от: Nikolay Alex
Не портретных стекол не бывает. Бывают не портретные руки.

вы еще забыли сказать что снимает не камера а фотограф